Nikon Zr Cinema Camera

[Pierock]

  Oui tu l'as bien compris, il n'y aura plus d'échanges techniques avec toi et je ne te reconnais pas de savoir-faire sur le sujet ni suffisamment de culture cinématographique !

j'aiderai ceux qui ont un projet et qui sont bloqué, si  s'est dans mes cordes.

Pour changer cet air vicié

Retour au sujet le ZR qui est un boitier que Nikon appelle Cinema Camera, donc pour aller un peu plus loin comme vidéaste.

Voici un premier court métrage réalisé par Mark Bone, un réalisateur de documentaires que je suis.
Il montre le potentiel du boitier et met la barre haute. Il montre qu'au delà du boitier, il y a plein d'autres compétences à apprendre.

C'est le premier que je vois sans Nikon comme sponsor même si il a du être sollicité pour l'essai du matériel.

Dans la deuxième vidéo, il donne son avis sur le boitier et il souligne un point qui n'a pas été encore remonté mais c'est le placement de la carte mémoire qui contrairement au Z8 n'est pas sur le coté. Hors en vidéo, on peut fréquemment être obligé de changer de cartes sans avoir à démonter son RIG.

Matériel utilisé pour ce film
NIKON ZR (BH) : https://bhpho.to/4noufyz
Semelle en bois pour appareil photo : https://bhpho.to/4pvGs6K
Petit écran HD : https://bhpho.to/3zp1JK3
Objectifs Cooke Sp3 : https://bhpho.to/4190Hwk
Zoom Nikon 70-180 2.8 : https://bhpho.to/4no8qiQ
Bras d'écran : https://bhpho.to/3V6EXOn
Support voiture/Ventouse : https://amzn.to/4goel5m

[Pierock]

Dans les vidéos promotionnelles y a ceci

Ce qui est intéressant dans vidéo que tu partages Michan, c'est le test son 32 bits flottant et l'option OZO Binaural.

Aujourd'hui je controle mon niveau sur mon mointeur externe mais je dois dois bien le régler manuellement . Ce 32 bits est vraiment très souple en usage.

Le micro interne a des limites de distance mais semble très utilisable en interview.

Aujourd'hui je me sers du micro interne de mon Z8 pour les synchro son en complément de mon micro externe et pour des son d'habillage et d'ambiance. C'est 2 fonctions peuvent être couverte directement avec une bonne qualité à bonne distance.

C'est un atout pour ce ZR ainsi que le Hotshoe digital qui évite les cables. C'est bien pensé, surtout s'il font un module exerne 32bits flottant pour mettre des micros professionnels.




 

[Pierock]

Ben, parfois,  c'est pas facile de se comprendre ... Si tu parles de gate et de vrais cinéaste, moi tout de suite, j'pense argentique

Si tu veux voir ce qu'est une gate , il y a la vidéo suivante, qui montre comment passer de 16mm à Super 16. L'idée c'est d'agrandir la surface exposée pour tirer le maximum du cateur ( là c'est le film ) .  A la base ce n'est pas pour utiliser des objectifs anamorphiques , je crois que c'était pour améliorer le gonflement en 35 mm.

Maintenant, parler d'open gate en numérique , c'est à mon avis juste dire que l'on utilise toute la surface du capteur. Après ce que tu mets comme objectif devant, c'est ton choix , anamorphique ou pas ...

Je mets la réponse ici, car je vais en revenir à la conséquence et regret pour le ZR.

En fait l'anamorphique a été utilisé pour différentier par le Ratio, le cinéma et la télévision (4/3 à l'époque). C'était pour donner une expérience non égalable en salle par rapport aux petits écrans.

Maintenant ce dilemme est perdu. Les salles de cinéma ont du mal à être rentable. Les Ratios de type cinémascope sont mieux rendus sur des écran TV grand format en 16/9.

En numérique et sur l'appareil, oui l'Opengate c'est utiliser le capteur en entier, car l'image est squeezée et tu utilises une plus grande surface de capteur en anamorphique.
Au de-squeeze, tu as donc plus d'information dans l'image que dans le cadrage 16/9 et un angle de champs plus grand. car En 16/9 tu es obligé de rajouter des bandes noires en haut et en bas. Tu cropes dans l'image et à la prise de vue tu dois cadrer plus grand que l'image finale.

C'est un de mes principaux regrets pour ce ZR Cinema Camera : Il n'y a pas d'option de-squeeze sur l' écran arrière en monitoring.
Donc, comme avec mon Z8, quand je voudrais utiliser un objectif analogique, il faudra monter mon moniteur externe.

C'est vraiment dommage pour un boitier qui est fait pour une configuration compacte.

[frmfrm]

En fait l'anamorphique a été utilisé pour différentier par le Ratio, le cinéma et la télévision (4/3 à l'époque). C'était pour donner une expérience non égalable en salle par rapport aux petits écrans.

Maintenant ce dilemme est perdu. Les salles de cinéma ont du mal à être rentable. Les Ratios de type cinémascope sont mieux rendus sur des écran TV grand format en 16/9.

En numérique et sur l'appareil, oui l'Opengate c'est utiliser le capteur en entier, car l'image est squeezée et tu utilises une plus grande surface de capteur en anamorphique.
Au de-squeeze, tu as donc plus d'information dans l'image que dans le cadrage 16/9 et un angle de champs plus grand. car En 16/9 tu es obligé de rajouter des bandes noires en haut et en bas. Tu cropes dans l'image et à la prise de vue tu dois cadrer plus grand que l'image finale.

Ouhla, je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir avec ce flot d'infos

Sinon, si tu utilises la surface max du capteur, tu as utilise la définition max de l'image permise par ce capteur.

Que tu utilises un objectif anamorphique ou pas, tu as le même nombre de pixels. La différence va se situer au niveau du PAR ( pixel aspect ratio).

Par exemple :

Les DVD PAL ont une résolution de 720 x 576 pixels.
Pour une image 4:3, le PAR est d'environ 1.067 (ou 16:15).
Pour une image panoramique (16:9), le PAR est d'environ 1.422 (ou 64:45).

Je ne sais pas si ça va te parler mais j'vais arrêter là car j'ai d'autres trucs à faire

[frmfrm]

Ce qui est intéressant dans vidéo que tu partages Michan, c'est le test son 32 bits flottant et l'option OZO Binaural.

Aujourd'hui je controle mon niveau sur mon mointeur externe mais je dois dois bien le régler manuellement . Ce 32 bits est vraiment très souple en usage.

Le micro interne a des limites de distance mais semble très utilisable en interview.

Aujourd'hui je me sers du micro interne de mon Z8 pour les synchro son en complément de mon micro externe et pour des son d'habillage et d'ambiance. C'est 2 fonctions peuvent être couverte directement avec une bonne qualité à bonne distance.

C'est un atout pour ce ZR ainsi que le Hotshoe digital qui évite les cables. C'est bien pensé, surtout s'il font un module exerne 32bits flottant pour mettre des micros professionnels.

Ah, pour vraiment en finir

Je pense qu'un enregistrement en 24 bits est largement suffisant si on fait attention à faire les choses correctement.

Je suis pas spécialiste de l'enregistrement audio, mais je crois qu'il faut tenir compte de la dynamique du micro, de son positionnement et éventuellement, de la qualité des préamplis et des caractéristiques  des transmetteurs HF. Après, je crois que vient l'étape d'enregistrement... et seulement après.

Si tu a du bruit ou de la saturation/distortion avant, je pense que c'est rapé 32 bits ou pas. mais c'est que mon avis

[Pierock]

Ah, pour vraiment en finir

Je pense qu'un enregistrement en 24 bits est largement suffisant si on fait attention à faire les choses correctement.

Je suis pas spécialiste de l'enregistrement audio, mais je crois qu'il faut tenir compte de la dynamique du micro, de son positionnement et éventuellement, de la qualité des préamplis et des caractéristiques  des transmetteurs HF. Après, je crois que vient l'étape d'enregistrement... et seulement après.

Si tu a du bruit ou de la saturation/distortion avant, je pense que c'est rapé 32 bits ou pas. mais c'est que mon avis

Je pense que tu n'as pas regardé la vidéo postée par Michan.

Ouhla, je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir avec ce flot d'infos

Sinon, si tu utilises la surface max du capteur, tu as utilise la définition max de l'image permise par ce capteur.

Que tu utilises un objectif anamorphique ou pas, tu as le même nombre de pixels. La différence va se situer au niveau du PAR ( pixel aspect ratio).

Par exemple :

Les DVD PAL ont une résolution de 720 x 576 pixels.
Pour une image 4:3, le PAR est d'environ 1.067 (ou 16:15).
Pour une image panoramique (16:9), le PAR est d'environ 1.422 (ou 64:45).

Je ne sais pas si ça va te parler mais j'vais arrêter là car j'ai d'autres trucs à faire

Je reformule si tu n'as pas saisi l'objectif.

C'est dommage que le ZR ne surporte pas l'OpenGate comme le Canon C50 et qu'il n'a pas de Desqueeze en monitoring. Cela pénalise l'usage des objectifs anamorphiques et une approche cinéma.

Si tu regardes comment est construit un objectif anamorphique et si tu regardes l'arrière de ton boitier à la prise de vue, la qualité de l'image en post-production,  vous verrez une différence de qualité.

En diffusion cinéma, tu as tous les ratios standard 1,33:1 des frères Lumière jusqu'aux formats panoramiques comme le 2,55:1 du Cinémascope, en passant par le 1,85:1 mais aussi le 1/1 ou même libre si ton approche est de recherche artistique.

On va choisir le l'objectif anamorphique en fonction de l'intention finale de l'image. Les objectifs anamorphiques ont aussi des ratios qui sont classiquement 2,39:1 ou 2,40:1

[frmfrm]

Je pense que tu n'as pas regardé la vidéo postée par Michan.

Si, mais même si ce n'est pas mon job principal, j'ai aussi réalisé un paquet d'interviews et je sais un peu de quoi il retourne

C'est dommage que le ZR ne surporte pas l'OpenGate comme le Canon C50 et qu'il n'a pas de Desqueeze en monitoring. Cela pénalise l'usage des objectifs anamorphiques et une approche cinéma.

Oui, j'ai compris

Ce qui me gène c'est de lier les 2. Ce sont 2 pbs différents qui n'ont pas de lien et à mon avis vont finalement avoir peu d'impact sur les utilisateurs lambda.

[Pierock]

Si, mais même si ce n'est pas mon job principal, j'ai aussi réalisé un paquet d'interviews et je sais un peu de quoi il retourne

Oui, j'ai compris

Ce qui me gène c'est de lier les 2. Ce sont 2 pbs différents qui n'ont pas de lien et à mon avis vont finalement avoir peu d'impact sur les utilisateurs lambda.

N'est-ce pas  un peu l'intérêt du 32 bits flottant que de rattraper des niveaux, comme je ne suis pas spécialiste du son, je veux bien ton avis ?

Opengate et objectif anamorphique à la prise de vue, sont des sujets qui ont un lien par la forme de l'iris de l'objectif qui n'est pas de forme presque ronde sur un objectif photo. Il y a un impact sur  l'esthétique de l'image au moment du desqueeze.

L'Open Gate permet d'utiliser toute la hauteur du capteur, ce qui est important car l'anamorphique "consomme" beaucoup de hauteur.

Exemple :

Alexa LF en Open Gate (4.5K, 4448×3096 → 1.44:1).
Avec une optique anamorphique ×2, après désqueeze, on obtient 2.88:1 (très large).
On peut ensuite recadrer pour arriver au standard 2.39:1 tout en conservant une grande qualité.

Si il n'y avait pas d'intérêt pour les ChefOps , ils ne feraient que du 16/9 aujourd'hui objectif photo aujourd'hui.
La qualité se ressent plus qu'elle ne se voit pendant le visionnage d'un film. Elle participe à l'intention et l'émotion. Ce n'est un pb technique au final, du point de vue du spectateur.

[frmfrm]

N'est-ce pas  un peu l'intérêt du 32 bits flottant que de rattraper des niveaux, comme je ne suis pas spécialiste du son, je veux bien ton avis ?

A mon avis, il faut soigner sa prise de son et pas attendre des miracle à postériori ... mais je crois que c'est pareil en photo / video  etc...

Avant la numérisation/encodage, tu peux rencontrer les pbs que j'ai énoncés plus haut ... si tu ne saisis pas tant pis

Opengate et objectif anamorphique à la prise de vue, sont des sujets qui ont un lien par la forme de l'iris de l'objectif qui n'est pas de forme presque ronde sur un objectif photo. Il y a un impact sur  l'esthétique de l'image au moment du desqueeze.
Si il n'y avait pas d'intérêt pour les ChefOps , ils ne feraient que du 16/9 aujourd'hui objectif photo aujourd'hui.
La qualité se ressent plus qu'elle ne se voit pendant le visionnage d'un film. Elle participe à l'intention et l'émotion. Ce n'est un pb technique au final.

Pour la dernière fois et tu me le copieras 100 fois  ... opengate et objos anamorphiques n'ont pas de rapport.  ( et copier à la main , pas de copier/coller... ) . Je peux mettre un objo anamorphique  sur un 5D mkII qu'est po opengate ...

Maintenant, si tu veux un rendu des sources lumineuses comme un objo anamorphique, il y a certains tutos sur youtube pour modifier le diaphrame de vieux objectifs. Ca fait faux mais t'as pas besoin de desquueeeeezerrrr

[Pierock]

On est bien d'accord que l'on peut bricoler et le rendu sera dégradé.
Bon dimanche 

[Verso92]

En même temps, CI a toujours été un magazine principalement photo. Alors ce ne serait pas étonnant qu'ils ne parlent pas beaucoup de caméras vidéo et/ou cinéma, même s'il y a marqué Canon ou Nikon dessus.

Négatif !

Le Boss, à l'époque, se félicitait d'avoir choisi comme titre "Chasseur d'Images", et non pas "Photo machinchose" (il y était souvent question de caméscopes, au siècle dernier)...  ;-)

[Pierock]

Artistiquement cela fait toujours sens.
Technologiquement, en 2025 cela fait moins sens.

Le choix se fera sur le business car c'est difficile pour la presse .. amha.