Gueb.

[phot68]

Bio et sans traitement 

[J-P L]

Excellente photo, bien qu'une coloration un peu trop froide soit présente au bas et sur les maisons centrales.

[Henri42]

Dommage! Le coté beaucoup trop sombre prend le dessus.

[phot68]

Excellente photo, bien qu'une coloration un peu trop froide soit présente au bas et sur les maisons centrales.

Dommage! Le coté beaucoup trop sombre prend le dessus.

Elle est brute de fonderie sans post traitement excepté l'accentuation.
Je l'ai voulu sombre pour mettre en avant la lumière très constatée d'avant la pluie.
Donc une exposition très légèrement vers les hautes lumières -1/3 de correction. 

[phot68]

Sinon la même avec un peu de ClearVeiew 13/100
Mais des experts vont surement me dire que la lumière n'est pas naturel

[Seb Cst]

Lumière très intéressante ici.

Et comme il n'y a pas de nuage se découpant sur fond de ciel bleu, le réglage léger du ClearView n'a pas d'impact sur d'éventuels effets de bord indésirables.
Ce réglage est d'ailleurs d'un effet si léger dans ce cas précis qu'on peut largement s'en passer.

Par ailleurs je dirais que, comme tu n'as pas cherché à embellir quoi que ce soit, la vue sur la zone pavillonnaire d'avant-plan en est d'autant plus intéressante, avec son étagement de toitures.

[Jolanissa]

Avec ou sans Clearview, la photo reste agréable. J'apprécie également ce curseur de DXO, qui donne souvent de bons résultats lorsqu'il est utilisé avec discernement, ce qui semble être le cas ici.

[55micro]

L'exposition focalisée sur les lumières du centre donne un effet dramatique intéressant. J'aime bien la v2.

[Olga]

Cette photo traduit plutôt bien ce qu'il m'est déjà arrivé de ressentir à Guebwiller. Elle est donc réussie pour moi.

[phot68]

Lumière très intéressante ici.

Et comme il n'y a pas de nuage se découpant sur fond de ciel bleu, le réglage léger du ClearView n'a pas d'impact sur d'éventuels effets de bord indésirables.
Ce réglage est d'ailleurs d'un effet si léger dans ce cas précis qu'on peut largement s'en passer.

Par ailleurs je dirais que, comme tu n'as pas cherché à embellir quoi que ce soit, la vue sur la zone pavillonnaire d'avant-plan en est d'autant plus intéressante, avec son étagement de toitures.

Effectivement sur le JPEG c'est difficile de voir la différence. Du fait qu'un JPEG passe par une compression des couleurs.
Sur la deuxième version avec clearVeiw, dans un format sans compression, on gagne en luminosité et en contraste sur le végétal ; le vigne en premier plan et le feuillage des arbres sont moins bouchés. Les parties sombres du ciel sont légèrement renforcés.
Ce qui ressemble beaucoup au polarisant. Qui certes supprime les reflets, mais agit sur le contraste des couleurs de la même manière. Comme le ClearView de DXO, pas de façon uniforme sur toute l'image, mais en fonction des différentes intensités de lumière de l'image.
Je sais, on n'est pas tout à fait d'accord sur ce point, j'ai lu ton commentaire, fort intéressant, sur l'image Connemara.   
Il me semble que sur ce sujet, tu n'as pas tout à fait tort et je n'ai pas tout à fait raison.
Il me reste des polarisants, je vais les remonter sur mes objectifs, et on pourra comparer
 
 

[Seb Cst]

Qui certes supprime les reflets, mais agit sur le contraste des couleurs de la même manière. Comme le ClearView de DXO...

Il me semble que sur ce sujet, tu n'as pas tout à fait tort et je n'ai pas tout à fait raison.
 

Amusant cet arrangement avec la réalité scientifique.
Mais les faits sont têtus.
Ce n'est pas en répétant, pour t'en convaincre, que ClearView est l'analogue d'un polarisant, que cela changera quoi que ce soit.
Je vais m'arrêter là. Il n'y a aucun intérêt à poursuivre cette discussion.

[phot68]

Amusant cet arrangement avec la réalité scientifique.
Mais les faits sont têtus.
Ce n'est pas en répétant, pour t'en convaincre, que ClearView est l'analogue d'un polarisant, que cela changera quoi que ce soit.
Je vais m'arrêter là. Il n'y a aucun intérêt à poursuivre cette discussion.

Désolé que tu le prennes ainsi...
J'essaie de débattre d'un sujet qui me semble intéressant et d'exprimer mon opinion.
Je n'ai aucun argument scientifique. Je dis simplement que pour moi ClearView me rappelle le comportement du polarisant, que j'ai utilisé durant plusieurs dizaines d'années....C'est tout.
En fin si...quand même un argument, non pas scientifique, mais technique : 
Un filtre polarisant élimine les reflets et les éclats indésirables. Il augmente également le contraste et la saturation, rend le ciel plus bleu, l'herbe plus verte et les fleurs plus éclatantes...Et ça ce n'est pas que moi qui le dit.