Distances d'observation

[nedj]

Il y a des soucis, point.
Mais ça commence par des petits détails comme celui-ci qui trahissent immédiatement quelque chose.
Je connais beaucoup (trop) de photographes qui se rêvent créatifs et refaisant l'histoire de la photographie mais ne sont pas seulement foutus de faire proprement le tour du cadre avant de déclencher, de gérer correctement leur lumière ou leur mise au point.
La charrue avant les bœufs.
Tant qu'on ne gère pas un minimum ses fondamentaux, comment pourrait on imaginer savoir les dépasser en maîtrise et connaissance de cause ?
(Nedj ne le prends pas pour toi, ma remarque est d'ordre très générale et ce n'est pas particulièrement à toi que je pense, pour le coup)

NN pour ce FAMEUX bout de  cadre, ma réponse ci-dessus.
Sinon pour le reste pas d'inquiétude, j'accepte tes arguments sans être du même avis que toi. Pour ma part, je pense que certains cherche parfois trop les petits détails. Ta phrase est néammoins alambiquée ou bien une partie a sauté ? Je ne cherche à dépasser personne !!!

[nedj]

Je n'ai pas dit que le musée n'était pas beau, j'ai dit qu'il n'était pas photogénique, ou alors c'est ta photo, mais là je trouve les reflets sur les murs peu agréables, les traces au sol idem. La fondation Beyeler où j'ai photographié des œuvres de Yayoi Kusama est bien plus photogénique, et pourtant les murs sont également blancs.

Je me permet une photo pour l'exemple (qui en tant que photo n'est pas mieux que la tienne, je te l'accorde, mais le musée me semble plus agréable à photographier)

Le sol en parquet effectivement permet de relever l'ensemble et les éclairages ici plus diffus au plafond apportent certes une bien meilleure lumière.

[labat]

Sur celle ci je me laisse amener. En fait ta production sur le sujet, est la série type avec bien entendu ses "présences" pour certaines prises et ses "absences ou discrétions" pour d'autres...Mais globalement elle se tient et la comparaison avec les images associées ne tourne pas à ton désavantage sur un sujet des plus fréquenté.
Poursuis donc ton ouvrage...

[Rami]

Le cadre est tronqué et cela rend la compo imparfaite. La dame à droite est de trop car son attitude embrouille la scène.

Je ne suis pas d'accord.
D'une part, elle amène le regard sur la petite plaquette de présentation de l'œuvre sur le mur, qui sinon ferait tache dans le dos de la personne au premier rang. D'autre part, s'il elle n'était pas là, certains auraient critiqué le fait qu'il y ait un nombre pair de personnes.

[philo_marche]

Le cadre est tronqué et cela rend la compo imparfaite. La dame à droite est de trop car son attitude embrouille la scène.

Une proposition.

Distances d'observation by philo_marche, sur Flickr

[agl33]

Une proposition.

Ben voila, beaucoup mieux ainsi.

[nedj]

Sur celle ci je me laisse amener. En fait ta production sur le sujet, est la série type avec bien entendu ses "présences" pour certaines prises et ses "absences ou discrétions" pour d'autres...Mais globalement elle se tient et la comparaison avec les images associées ne tourne pas à ton désavantage sur un sujet des plus fréquenté.
Poursuis donc ton ouvrage...

Merci labat pour le partage de ton regard.

Je ne suis pas d'accord.
D'une part, elle amène le regard sur la petite plaquette de présentation de l'œuvre sur le mur, qui sinon ferait tache dans le dos de la personne au premier rang. D'autre part, s'il elle n'était pas là, certains auraient critiqué le fait qu'il y ait un nombre pair de personnes.

Une proposition.
Distances d'observation by philo_marche, sur Flickr

Merci Rami pour ton avis et merci philo_marche pour ta proposition. J'aurai sans doute accepté cette compo à la pdv mais là en comparant avec l'original ce 3° personnage me manque vraiment contrairement au petit bout de cadre dont l'absence pour moi est anecdotique (Pour rappel, cadre entier à la pdv mais petit morceau sacrifié devant l'autel du redressement.
Petit détail, je ne suis vraiment pas adepte de l'IA génératrice qui tôt ou tard nous enfermera dans des conventions.

[philo_marche]

L'IA est un outil qui fait (parfois) ce qu'on lui demande de faire. Sans plus.
Elle ne nous impose rien.

[nedj]

L'IA est un outil qui fait (parfois) ce qu'on lui demande de faire. Sans plus.
Elle ne nous impose rien.

C'est une façon de voir les choses, c'est rarement l'outil qui est en cause c'est ce qu'on en fait qui peut devenir dommageable voire dangereux.