Hotel de ville Cancale

[J-P L]

Salut JPL

c'est normal que tu ne trouves rien, il te manque quelque chose, je te laisse deviner quoi.

Si la bêtise était douloureuse, cela ferait des années que tu serais sous perfusion permanente de morphine.

[Verso92]

c'est normal que tu ne trouves rien, il te manque quelque chose, je te laisse deviner quoi.

Remarque, à l'époque, j'avais fait une recherche sur Google, sans rien trouver...


Et quand on clique sur "afficher les résultats avec : trompette", on tombe sur des fils de Chassimages...  ;-)

[Hector06]

Oui ça dépend de la hauteur du bâtiment et aussi d'où on le regarde.

Quand on regarde "de niveau" cad. qu'il y a un point de vue en hauteur (cas de la photo de Basilico où il y a une vision des buildings vers le haut et vers le bas), le cerveau sera moins trompé car il s'attend à ce qu'on voie des rectangles.
Quand on est au niveau du sol et qu'on regarde vers le haut une construction assez élevée (cas par exemple d'une nef d'église ou d'un bâtiment pris d'en bas), le cerveau "sait" que les fuyantes sont un effet de perspective et va les corriger légèrement pour aller dans le sens du redressement. Si on corrige les piliers bien à la verticale, l'effet en regardant la photo est qu'on va discerner un léger évasement vers le haut.
C'est donc à voir au cas par cas. La maison de Depardon est assez petite, l'hdv de Cancale un peu plus haut, surtout avec le toit.

Cool, merci.

Est-ce par « de niveau » on entend le fait d'être à peu près au milieu à mi hauteur du bâtiment ?

C'est là où, comme déjà évoqué, je ne suis pas d'accord : comme on est "près" de la maison de Commercy, il faudra plus lever les yeux pour voir le toit que dans le cas de l'HdV, qui est "loin"...

C'est pour ça que certains clichés faits avec des tilt shit mais ultra grand-angle donnent une impression de too much ?

[Verso92]

C'est pour ça que certains clichés faits avec des tilt shit mais ultra grand-
angle donnent une impression de too much ?

Les UGA* donnent souvent une impression de too much...  ;-)

Et les T/S accentuent bien sûr l'effet, à cause de leur cercle image étendu.


*d'ailleurs, ça fait longtemps que je n'en ai plus dans mon fourre-tout.

[Pichoun]

Messieurs, veuillez parler photo sur le fil de jpl...😉

[Hector06]

Les UGA* donnent souvent une impression de too much...  ;-)

Et les T/S accentuent bien sûr l'effet, à cause de leur cercle image étendu.


*d'ailleurs, ça fait longtemps que je n'en ai plus dans mon fourre-tout.

D'accord tu redresses  ou pas, selon les cas ?

[Verso92]

D'accord tu redresses  ou pas, selon les cas ?

La plupart du temps, je ne redresse pas (puisque je décadre en carré avec l'appareil tenu horizontal), ou alors juste pour peaufiner.


Sinon, quand je suis en forte contre-plongée, je conserve les verticales convergentes.

[55micro]

Cool, merci.

Est-ce par « de niveau » on entend le fait d'être à peu près au milieu à mi hauteur du bâtiment ?

Oui globalement c'est ça. Malheureusement rarement possible quand on se balade en ville.

D'accord tu redresses  ou pas, selon les cas ?

Perso ça dépend de ce que je veux faire, mais le plus emm... avec les UGA pour ma part c'est l'effet d'anamorphose qui distord les formes sur les bords à cause du mode de projection (et je précise pour seba s'il passe : tirage regardé à distance "standard" et pas à distance orthoscopique, donc pas le nez collé sur le tirage...).

[55micro]

Il y a aussi le fait que, quand je regarde les immeubles en face de chez moi, je lève forcément les yeux et ne perçoit aucun effet de convergence (puisque mon cerveau corrige).

Donc, quand je les prends en photo, il me semble normal de ne pas sous-corriger.


Maintenant, bien sûr, quand tu te trouves au pied de la tour Montparnasse et que tu lèves la tête, ben...  ;-)

Heureusement que ton cerveau ne corrige pas tout, il modère l'effet c'est déjà pas mal.
Et c'est très différent en réalité où tu as tout le contexte visuel autour de l'immeuble et une vision 3D, par rapport à une photo qui isole un bâtiment, le contexte étant... les murs du salon, et la vision en 2D.

[Verso92]

Heureusement que ton cerveau ne corrige pas tout, il modère l'effet c'est déjà pas mal.

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toi, Christian...  ;-)


Je t'assure que c'est un point auquel je fais très attention.

(et je précise pour seba s'il passe : tirage regardé à distance "standard" et pas à distance orthoscopique, donc pas le nez collé sur le tirage...).

;-)

[55micro]

Voilà un exemple fait au 15mm (désolé jpeg direct, je guigne les promos Apple pour pouvoir bientôt développer mes nef du Z8 sur un nouvel ordi).
Pas de souci d'anamorphose car pas d'élément géométrique trop perturbateur en bord de champ.
Légères fuyantes (visibles sur la porte) pour que les piliers gardent une apparence verticale.
Si vous mettez les vantaux de porte et les piliers verticaux (correction de l'ordre de 1 à 1,2 sur C1), vous verrez que les piliers louchent très légèrement.

[Hector06]

Vraiment trop bien la parenthèse. Merci.