Tiges et Tags.

[TiPom]

Je vois que les égos fragiles ont demandé la suppression.

Une vérité qui fâche, de toute évidence.

A force d'effacer ceci ou cela, de caviarder tous les fils, la question, dorénavant, est de savoir si poster ici revêt encore le moindre intérêt.

Je ne sais pas de qui tu parles? Mais sache que je n'ai demandé et ne demande jamais aucune suppression. Bien au contraire, les interventions non à propos doivent rester pour prouver la bonne foi de ceux pour qui parler photo est plus important.

[TiPom]

Une proposition sans trop de convictions pour mettre en avant Tiges au détriment de Tags. Un autre point de vue de plus bas en contre-plongée aurait peut-être permis une meilleur mise en valeurs de ces Tiges face à ces Tags... Je me trompe peut-être aussi sur ton intention...

Non, tu ne t'es pas trompé! Et oui!!! Et oui également pour cette contre-plongée! Et merci pour ton travail!

[TiPom]

+1 pour cette version .
poursuis ton chemin ;-)

C'est très exactement également mon avis.

Beaucoup mieux cette version. 

Je l'aime bien aussi cette version, merci à vous!

[TiPom]

En fait tu réclames qu'on respecte ton point de vue (photographique) tout en t'offusquant que quelqu'un exprime le sien. La critique ce n'est pas un buffet chez Flunch ou on choisit que ce que l'on aime, si on expose ses photos sur un forum public il faut accepter qu'il y ait parfois des réactions désagréables à entendre. On n'est pas à l'école Montessori ici
Pour ce qui est de la condescendance que tu penses déceler, ce n'est que le reflet de ton propre miroir, Il est nécessaire de prendre un peu plus de recul pour accepter un avis tranché sans tomber dans des attaques ad hominem dignes d'un adolescent capricieux. On peut discuter du fond, du style et de l'intention mais à un moment il faut aussi être capable d'encaisser autre chose que des applaudissements. Et ta conclusion "je ne suis pas la seule à le dire", je la trouve non seulement ridicule, mais aussi délicieusement puérile.

Et j'ajouterais juste que je t'ai demandé avec "humilité" "je ne comprends pas m'enfermer dans l'improbable". Ceci n'est pas une prise en compte de ton point de vue???

[TiPom]

Je remarque non sans étonnement (quoique, je commence malgré tout a en avoir l'habitude), que mon com, qui me semblait pourtant mesuré et enfermé un certain bon sens, a été effacé.
Alors que les interventions de l'agitateur de service déposées en réponse #3-#7-#15 et qui n'ont rien a voir avec la photographie, trônent toujours fièrement sur ce fil
Drôle de choix éditorial...non
Mais bon, ici, c'est l'image de CI qui est en jeu, pas la mienne, je prends donc acte de ce choix qui me semble être maintenant totalement assumé.

Allez revenons  donc a ce qui devrait nous motiver toutes et tous ici...la photographie

J'avais aussi écrit que je m'associais a Nikon Nissoumi, trouvant que ces brins manquaient de présence a mes yeux.
Mais entre temps, la proposition de ChrisMrX05 est venu enrichir le fil et effectivement, les brins me semblent maintenant être plus présents.
Malgré tout j'aurais bien tenté d'éclaircir la partie basse

TiPom j'en profite pour te souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année en espérant que tu aies, cette fois ci, le temps de lire mon intervention.

Denis

[TiPom]

Je remarque non sans étonnement (quoique, je commence malgré tout a en avoir l'habitude), que mon com, qui me semblait pourtant mesuré et enfermé un certain bon sens, a été effacé.
Alors que les interventions de l'agitateur de service déposées en réponse #3-#7-#15 et qui n'ont rien a voir avec la photographie, trônent toujours fièrement sur ce fil
Drôle de choix éditorial...non
Mais bon, ici, c'est l'image de CI qui est en jeu, pas la mienne, je prends donc acte de ce choix qui me semble être maintenant totalement assumé.

Allez revenons  donc a ce qui devrait nous motiver toutes et tous ici...la photographie

J'avais aussi écrit que je m'associais a Nikon Nissoumi, trouvant que ces brins manquaient de présence a mes yeux.
Mais entre temps, la proposition de ChrisMrX05 est venu enrichir le fil et effectivement, les brins me semblent maintenant être plus présents.
Malgré tout j'aurais bien tenté d'éclaircir la partie basse

TiPom j'en profite pour te souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année en espérant que tu aies, cette fois ci, le temps de lire mon intervention.

Denis

Je n'ai effectivement pas eu le temps de prendre connaissance de ton premier post... Et comme dit plus haut effectivement, ce recadrage donne plus de présence aux brins. Quant à la partie basse, je peux également la retraiter! Je te souhiate également un bon réveillon et surtout de belles émotions photos!

[salamander]

Je ne sais pas de qui tu parles? Mais sache que je n'ai demandé et ne demande jamais aucune suppression. Bien au contraire, les interventions non à propos doivent rester pour prouver la bonne foi de ceux pour qui parler photo est plus important.

Je ne parlais pas de toi, ils se reconnaissent, ne t'inquiète pas 😉🤣

[TiPom]

Je ne parlais pas de toi, ils se reconnaissent, ne t'inquiète pas 😉🤣

Merci beaucoup pour ta réponse! Belle année photo alors!

[Crinquet80]

Merci beaucoup pour ta réponse! Belle année photo alors!

Au moins, tu es clairvoyante pour  choisir tes interlocuteurs francs du collier !

[Hector06]

Le gaslighting a de beaux jours devant lui si on en arrive à le trouver sur des forums.

[ChrisMrX05]

Et j'ajouterais juste que je t'ai demandé avec "humilité" "je ne comprends pas m'enfermer dans l'improbable". Ceci n'est pas une prise en compte de ton point de vue???

Tu n'auras probablement aucunes explications à cette tirade de Jolanissa du post #1, ce n'est pas une critique de ta photo présentée ici. Il n'y a pas un mot sur la composition, le cadrage, la lumière, le sujet, le rendu, etc. Rien de tout ça.

Il ne joue pas le jeu de la section critique qui est d'émettre un avis, un ressenti, une analyse, une critique constructive. Non.

Il a juste porté un jugement "méta-artistique" sur une "démarche" fantasmée sans jamais expliquer ce qui, concrètement dans cette image, justifie son verdict.

"S'enfermer dans l'improbable" et "des départs qui ne mènent nulle part" sont des phrases creuses qui peuvent s'appliquer à n'importe quoi.

Ce n'est pas de la critique photographique, c'est du commentaire abstrait sur l'auteur qui juge l'intention avant le résultat, et qui, ironiquement, "ne mène nulle part" en termes de retour exploitable pour améliorer l'image. On est donc bien ici sur une attaque « ad hominem » de sa part !
Jolanissa se pose en "oracle", il s'exprime comme s'il écrivait pour une revue d'art conceptuel, mais il est juste incapable de dire concrètement ce qui cloche dans ton image.

Ce qui n'est pas le cas d'autres intervenants qui jouent le jeu comme Nikon Nissoumi qui parle du brin d'herbe qui ne se détache pas assez de l'arrière-plan, Denis de l'éclaircissement de la partie basse... ou moi qui te propose un recadrage pour valoriser le sujet principal...
Nous essayons de faire de la critique, à notre niveau, de l'image présentée. Jolanissa fait du jugement à deux balles et critique une "démarche artistique globale" qu'il aurait deviné. Du grand art ! En d'autres termes du "Bullshit" !

Et quand, te sentant attaquer à juste titre, tu lui fais remarquer avec courtoisie son ton condescendant au post #14 sa réponse du post #16 est un exemple parfait de défense narcissique poussé à son paroxysme.

Jolanissa escalade par des attaques « ad personam » explicite en te traitant "d'adolescent capricieux" au comportement "délicieusement puérile". Il tente de te disqualifier par infantilisation "On n'est pas à l'école Montessori ici".
Il confirme exactement ce que tu lui reproches (son arrogance hautaine) tout en renversant la faute sur toi.
C'est un classique : dire à quelqu'un que ta perception de son mépris n'est que "le reflet de ton propre miroir", c'est nier ta légitimité à contester sa manière de faire.

Et que dire de plus sur la nécessité "de prendre un peu plus de recul pour accepter un avis tranché"... Vu que le commentaire initial est abstrait (voir plus haut), il est où l'avis tranché ?

C'est du gaslighting de comptoir pour reprendre un terme utilisé par Hector06.

Jolanissa exige que tu "encaisses autre chose que des applaudissements", mais il refuse d'envisager que sa méthode de critique puisse être problématique. La capacité à encaisser devrait aller dans les deux sens.

Tout ceux qui comme Jolanissa, ici, sur cette section du forum, ne joue pas le jeu en utilisant des arguments critiques concrets après observation et analyse de l'image présentée ne prennent que des postures intellectuelles qui ne servent personne et n'apportent aucune aide. En s'estimant sur un piédestal ils font juste perdre du temps à tout le monde avec leur pseudo-sagesse de gourou photo

C'était juste mon coup de gueule de cette nouvelle année avec le vœux qu'il permette d'améliorer l'ambiance délétère qui règne dans la section critique.

Je vous souhaite donc à tous une excellente année 2026 !

[agl33]

Belle mise au point ChrisMrX05.

Une bonne année à vous. 

[Bernard34]

Je vois que les égos fragiles ont demandé la suppression.

Une vérité qui fâche, de toute évidence.

A force d'effacer ceci ou cela, de caviarder tous les fils, la question, dorénavant, est de savoir si poster ici revêt encore le moindre intérêt.

Pour toi JPG cela devrait soigner tes aigreurs pour 2026

[agl33]

Pour toi JPG cela devrait soigner tes aigreurs pour 2026

    

[Jolanissa]

C'est faux, j'accepte la critique formulée autrement que lorsque tu le fais. Et je l'accepte bien volontiers puisqu'elle me fait progresser, même si effectivement parfois l'amour propre est blessé. Mais apparemment tu ne saisis pas la nuance entre jugement et critique. Le délicieusement puérile est une variante de ta condescendance et tu ne t'en rends même pas compte. Redescends de ton piédestal, Monsieur je sais tout et j'ai toujours raison. Et accepte toi aussi la critique des autres quant à ta façon de faire!

 Je profite de ton intervention pour souhaiter une excellente année à tous les grands sensibles du forum ainsi qu'aux artistes en devenir. Vous n'êtes pas nombreux, mais il faut reconnaître que vous excellez dans l'art de vous répandre longuement et péniblement ici. D'ailleurs, entre toi et JPL, il flotte comme un petit air de parenté dans la manière... peut‑être l'un inspire‑t‑il l'autre, qui sait. Espérons simplement que ce ne soit pas contagieux.

PS : Il semble que tu n'aies pas saisi le principe de cette section : il ne s'agit pas de critiquer les critiques — exercice dans lequel JPL, et désormais toi, êtes devenus des spécialistes — mais bien de parler photographie entre personnes capables d'échanger intelligemment. Ce qui, fort heureusement, reste le cas de la majorité des intervenants.

[TiPom]

Tu n'auras probablement aucunes explications à cette tirade de Jolanissa du post #1, ce n'est pas une critique de ta photo présentée ici. Il n'y a pas un mot sur la composition, le cadrage, la lumière, le sujet, le rendu, etc. Rien de tout ça.

Il ne joue pas le jeu de la section critique qui est d'émettre un avis, un ressenti, une analyse, une critique constructive. Non.

Il a juste porté un jugement "méta-artistique" sur une "démarche" fantasmée sans jamais expliquer ce qui, concrètement dans cette image, justifie son verdict.

"S'enfermer dans l'improbable" et "des départs qui ne mènent nulle part" sont des phrases creuses qui peuvent s'appliquer à n'importe quoi.

Ce n'est pas de la critique photographique, c'est du commentaire abstrait sur l'auteur qui juge l'intention avant le résultat, et qui, ironiquement, "ne mène nulle part" en termes de retour exploitable pour améliorer l'image. On est donc bien ici sur une attaque « ad hominem » de sa part !
Jolanissa se pose en "oracle", il s'exprime comme s'il écrivait pour une revue d'art conceptuel, mais il est juste incapable de dire concrètement ce qui cloche dans ton image.

Ce qui n'est pas le cas d'autres intervenants qui jouent le jeu comme Nikon Nissoumi qui parle du brin d'herbe qui ne se détache pas assez de l'arrière-plan, Denis de l'éclaircissement de la partie basse... ou moi qui te propose un recadrage pour valoriser le sujet principal...
Nous essayons de faire de la critique, à notre niveau, de l'image présentée. Jolanissa fait du jugement à deux balles et critique une "démarche artistique globale" qu'il aurait deviné. Du grand art ! En d'autres termes du "Bullshit" !

Et quand, te sentant attaquer à juste titre, tu lui fais remarquer avec courtoisie son ton condescendant au post #14 sa réponse du post #16 est un exemple parfait de défense narcissique poussé à son paroxysme.

Jolanissa escalade par des attaques « ad personam » explicite en te traitant "d'adolescent capricieux" au comportement "délicieusement puérile". Il tente de te disqualifier par infantilisation "On n'est pas à l'école Montessori ici".
Il confirme exactement ce que tu lui reproches (son arrogance hautaine) tout en renversant la faute sur toi.
C'est un classique : dire à quelqu'un que ta perception de son mépris n'est que "le reflet de ton propre miroir", c'est nier ta légitimité à contester sa manière de faire.

Et que dire de plus sur la nécessité "de prendre un peu plus de recul pour accepter un avis tranché"... Vu que le commentaire initial est abstrait (voir plus haut), il est où l'avis tranché ?

C'est du gaslighting de comptoir pour reprendre un terme utilisé par Hector06.

Jolanissa exige que tu "encaisses autre chose que des applaudissements", mais il refuse d'envisager que sa méthode de critique puisse être problématique. La capacité à encaisser devrait aller dans les deux sens.

Tout ceux qui comme Jolanissa, ici, sur cette section du forum, ne joue pas le jeu en utilisant des arguments critiques concrets après observation et analyse de l'image présentée ne prennent que des postures intellectuelles qui ne servent personne et n'apportent aucune aide. En s'estimant sur un piédestal ils font juste perdre du temps à tout le monde avec leur pseudo-sagesse de gourou photo

C'était juste mon coup de gueule de cette nouvelle année avec le vœux qu'il permette d'améliorer l'ambiance délétère qui règne dans la section critique.

Je vous souhaite donc à tous une excellente année 2026 !

Merci beaucoup beaucoup pour ton intervention ici qui dit très exactement ce que je ne sais dire mais ressens. Et merci également à toi et aux autres qui proposent effectivement des solutions "concrètes" ou qui critiquent également de façon concrète et avec leur regard photo. Car VOUS me faîtes progresser (enfin,je crois!) et à regarder vos photos, mon regard "s'éduque" également (je crois encore!). Meilleurs voeux à TOUS!

[tdm]

Je profite de ton intervention pour souhaiter une excellente année à tous les grands sensibles du forum ainsi qu'aux artistes en devenir. Vous n'êtes pas nombreux, mais il faut reconnaître que vous excellez dans l'art de vous répandre longuement et péniblement ici. D'ailleurs, entre toi et JPL, il flotte comme un petit air de parenté dans la manière... peut‑être l'un inspire‑t‑il l'autre, qui sait. Espérons simplement que ce ne soit pas contagieux.

PS : Il semble que tu n'aies pas saisi le principe de cette section : il ne s'agit pas de critiquer les critiques — exercice dans lequel JPL, et désormais toi, êtes devenus des spécialistes — mais bien de parler photographie entre personnes capables d'échanger intelligemment. Ce qui, fort heureusement, reste le cas de la majorité des intervenants.

pas mon avis .

[TiPom]

Le gaslighting a de beaux jours devant lui si on en arrive à le trouver sur des forums.

Oui!!! Mais ce n'est pas nouveau...

[TiPom]

Pour moi il y a un déséquilibre entre la quantité d'écriture, même floue, et la végétation.
Surtout que le regard est capté essentiellement par les forts contrastes de l'arrière-plan.

Oui, tu as raison je crois. le recadrage proposé élimine une partie du problème je pense. merci pour ton passage ici.

[Jolanissa]

Tu n'auras probablement aucunes explications à cette tirade de Jolanissa du post #1, ce n'est pas une critique de ta photo présentée ici. Il n'y a pas un mot sur la composition, le cadrage, la lumière, le sujet, le rendu, etc. Rien de tout ça.

Il ne joue pas le jeu de la section critique qui est d'émettre un avis, un ressenti, une analyse, une critique constructive. Non.

Il a juste porté un jugement "méta-artistique" sur une "démarche" fantasmée sans jamais expliquer ce qui, concrètement dans cette image, justifie son verdict.

"S'enfermer dans l'improbable" et "des départs qui ne mènent nulle part" sont des phrases creuses qui peuvent s'appliquer à n'importe quoi.

Ce n'est pas de la critique photographique, c'est du commentaire abstrait sur l'auteur qui juge l'intention avant le résultat, et qui, ironiquement, "ne mène nulle part" en termes de retour exploitable pour améliorer l'image. On est donc bien ici sur une attaque « ad hominem » de sa part !
Jolanissa se pose en "oracle", il s'exprime comme s'il écrivait pour une revue d'art conceptuel, mais il est juste incapable de dire concrètement ce qui cloche dans ton image.

Ce qui n'est pas le cas d'autres intervenants qui jouent le jeu comme Nikon Nissoumi qui parle du brin d'herbe qui ne se détache pas assez de l'arrière-plan, Denis de l'éclaircissement de la partie basse... ou moi qui te propose un recadrage pour valoriser le sujet principal...
Nous essayons de faire de la critique, à notre niveau, de l'image présentée. Jolanissa fait du jugement à deux balles et critique une "démarche artistique globale" qu'il aurait deviné. Du grand art ! En d'autres termes du "Bullshit" !

Et quand, te sentant attaquer à juste titre, tu lui fais remarquer avec courtoisie son ton condescendant au post #14 sa réponse du post #16 est un exemple parfait de défense narcissique poussé à son paroxysme.

Jolanissa escalade par des attaques « ad personam » explicite en te traitant "d'adolescent capricieux" au comportement "délicieusement puérile". Il tente de te disqualifier par infantilisation "On n'est pas à l'école Montessori ici".
Il confirme exactement ce que tu lui reproches (son arrogance hautaine) tout en renversant la faute sur toi.
C'est un classique : dire à quelqu'un que ta perception de son mépris n'est que "le reflet de ton propre miroir", c'est nier ta légitimité à contester sa manière de faire.

Et que dire de plus sur la nécessité "de prendre un peu plus de recul pour accepter un avis tranché"... Vu que le commentaire initial est abstrait (voir plus haut), il est où l'avis tranché ?

C'est du gaslighting de comptoir pour reprendre un terme utilisé par Hector06.

Jolanissa exige que tu "encaisses autre chose que des applaudissements", mais il refuse d'envisager que sa méthode de critique puisse être problématique. La capacité à encaisser devrait aller dans les deux sens.

Tout ceux qui comme Jolanissa, ici, sur cette section du forum, ne joue pas le jeu en utilisant des arguments critiques concrets après observation et analyse de l'image présentée ne prennent que des postures intellectuelles qui ne servent personne et n'apportent aucune aide. En s'estimant sur un piédestal ils font juste perdre du temps à tout le monde avec leur pseudo-sagesse de gourou photo

C'était juste mon coup de gueule de cette nouvelle année avec le vœux qu'il permette d'améliorer l'ambiance délétère qui règne dans la section critique.

Je vous souhaite donc à tous une excellente année 2026 !

Il va falloir remettre les pendules à l'heure comme on dit vulgairement, parce que ta démonstration repose sur du vent et une absence totale de logique que je pourrais mettre sur le compte de la paresse, de la bêtise ou de la totale mauvaise foi : prendre un commentaire, volontairement bref et général, pour remettre en cause ma capacité à critiquer, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.
 J'ai des dizaines pour ne pas dire des centaines de critiques argumentées à mon actif, alors ton cinéma sur le fait que je ne joue pas le jeu parce que je ne développe pas sur une photo précise, c'est simplement manipuler le contexte pour servir ton propos. Tes sophismes réducteurs ne volent pas très haut.

On peut discuter du ton, on peut ne pas aimer l'angle choisi, mais prétendre que je suis incapable d'analyse, c'est manipuler volontairement la réalité. Et ça n'a rien à voir avec défendre la critique photo : c'est juste une tentative de discréditer l'interlocuteur en isolant un message hors de son ensemble.

Dans le cas de la photo exhibée par Tipom, j'ai choisi une approche plus expéditive, ou plus plus "méta" comme tu dis... (même si j'ai un doute sur le fait que tu puisses comprendre ce terme) On peut aimer ou pas, mais ce n'est pas parce que je n'ai pas décortiqué la brindille floue ou la lumière que je suis incapable de le faire. Simplement, toutes les photos ne nécessitent pas forcément qu'on y passe trois paragraphes et surtout pas celle-là !

Maintenant si tu veux jouer au plus malin tu peux essayer de me convaincre que j'ai tort plutôt que de me livrer tes errements analytiques.

Bref : si on veut parler de critique, parlons-en. Mais utiliser un commentaire pour effacer tout le reste, ce n'est pas un argument, c'est un raccourci pitoyable comme l'ensemble de ton pseudo raisonnement.
Meilleurs vœux pour 2026, et que l'intelligence inspire tes actions et tes propos. Il me semble toutefois qu'il te reste encore un petit chemin à parcourir pour y parvenir 😉

[ChrisMrX05]

Jolanissa, tu confirmes dans ta réponse exactement mon propos du post précédent.

Tu affirmes que cette photo "ne nécessite pas trois paragraphes", mais tu as quand même pris le temps de juger la "démarche et l'intention artistique globale" de TiPom avec tes phrases sur "t'enfermer dans l'improbable" et "ces départs qui ne mènent nulle part".

L'incohérence est là : si l'image ne mérite pas d'analyse concrète, elle ne mérite pas non plus de jugement abstrait. C'est précisément ce que j'appelle une "posture intellectuelle" : affirmer sans démontrer.

Tu invoques tes "dizaines voire centaines de critiques argumentées" ? Très bien. Alors fais-en une ici.

Explique à TiPom ce qui, concrètement dans son image (composition, lumière, rapport sujet/fond, équilibre des plans etc.), justifie ton verdict sur ton premier post.

C'est ça, une vraie critique photographique. C'est ce que font Nikon Nissoumi, Denis, bozart, et c'est ce qui fait progresser. Pas les jugements abstraits sur une "démarche" fantasmée.

Si tu ne peux ou ne veux pas le faire, j'en prendrai acte et te laisserai le dernier mot. Nous avons visiblement des conceptions différentes de la critique constructive. Je suis aussi d'un naturel paresseux et on pollue le fil de TiPom

Bonne année également.

[Crinquet80]

C'est bien gentil de ferrailler, mais êtes vous allés revoir l'objet de tant de bla bla 2 pages plus haut ?

[TiPom]

Jolanissa, tu confirmes dans ta réponse exactement mon propos du post précédent.

Tu affirmes que cette photo "ne nécessite pas trois paragraphes", mais tu as quand même pris le temps de juger la "démarche et l'intention artistique globale" de TiPom avec tes phrases sur "t'enfermer dans l'improbable" et "ces départs qui ne mènent nulle part".

L'incohérence est là : si l'image ne mérite pas d'analyse concrète, elle ne mérite pas non plus de jugement abstrait. C'est précisément ce que j'appelle une "posture intellectuelle" : affirmer sans démontrer.

Tu invoques tes "dizaines voire centaines de critiques argumentées" ? Très bien. Alors fais-en une ici.

Explique à TiPom ce qui, concrètement dans son image (composition, lumière, rapport sujet/fond, équilibre des plans etc.), justifie ton verdict sur ton premier post.

C'est ça, une vraie critique photographique. C'est ce que font Nikon Nissoumi, Denis, bozart, et c'est ce qui fait progresser. Pas les jugements abstraits sur une "démarche" fantasmée.

Si tu ne peux ou ne veux pas le faire, j'en prendrai acte et te laisserai le dernier mot. Nous avons visiblement des conceptions différentes de la critique constructive. Je suis aussi d'un naturel paresseux et on pollue le fil de TiPom

Bonne année également.

Hello, juste pour dire que j'ai la même conception que toi de la critique constructive et je te remercie et également ceux que tu as cités! Allez, on passe à autre chose! Vive 2026! Hum...