Zoom 14-24 mm f/2.8 pour reflex au Louvre

[Verso92]

De toute façon, le principal (le seul ?) intérêt est d'ordre budgétaire.


Quand je vois le prix auquel est bradé le D850 aujourd'hui, ça fait presque mal au cœur...  ;-)

Sans surprise, les objectifs F subissent le même sort (sauf quelques optiques qui n'existent pas encore en Z, comme les f/1.4 28 et 105, par exemple).


Après, monter un f/2.8 14-24 AF-S sur un Z7II via la FTZ conduit à un ensemble de PdV pas très agréable à utiliser, étant donné le porte-à-faux et le poids du zoom...

[seba]

Tu as des photos au 14-24 avec le D700 ?

En voici une à 14mm.

[Brat Pix]

De toute façon, le principal (le seul ?) intérêt est d'ordre budgétaire.
Après, monter un f/2.8 14-24 AF-S sur un Z7II via la FTZ conduit à un ensemble de PdV pas très agréable à utiliser, étant donné le porte-à-faux et le poids du zoom...

Si on m'avait proposé la version Z à l'état neuf à 400 € c'est surement celle-là que j'aurais retenue. Par ailleurs je n'ai pas trouvé la solution que j'ai retenue inconfortable, surtout compte-tenu du fait que la main gauche est au niveau de la bague de zoom.

[Verso92]

En voici une à 14mm.

Et tu as mesuré la distorsion ?

Si on m'avait proposé la version Z à l'état neuf à 400 € c'est surement celle-là que j'aurais retenue.

C'est bien ce que je dis : l'intérêt (le seul) est d'ordre budgétaire.


L'argument que tu avançais plus haut, à savoir que le f/4 14-30S a une distorsion plus élevée que le 14-24 AF-S, est nul et non avenu avec les hybrides.

Par ailleurs je n'ai pas trouvé la solution que j'ai retenue inconfortable, surtout compte-tenu du fait que la main gauche est au niveau de la bague de zoom.

Ce n'est pas mon avis...


D'ailleurs, j'ai renoncé à ce type de montage, sauf exceptions.

[seba]

Et tu as mesuré la distorsion ?

Mesuré, non.
J'ai fait cette photo pour une raison tout à fait différente. Mais on voit à peu près son importance.

[Verso92]

Mesuré, non.
J'ai fait cette photo pour une raison tout à fait différente. Mais on voit à peu près son importance.

Oui : inutilisable sans correction logicielle pour les images qui nécessitent que les droites ne soient pas reproduites comme des courbes...  ;-)


Sinon, elle te semble si éloignée que ça des 1,55% mesurés par JMS ?

[seba]

Oui elle est très gênante.
Mais d'après les tests qu'on peut voir sur internet, le 14-30mm c'est pire.

[55micro]

De toute façon, ça n'a aucune espèce d'importance, puisque la distorsion est complètement transparente avec les hybrides...

Le logiciel corrige les lignes droites, mais ça m'étonnerait qu'il rajoute de la résolution dans les coins suite à l'étirement des pixels?
Certes c'est modeste en relatif, mais totalement neutre, je doute.
De base, j'ai tendance à privilégier les objectifs les mieux corrigés (distorsion, coma, courbure de champ, etc.), quand j'ai le choix.

[Brat Pix]

Voici une photo faite au "vieux" Nikon 14-24 mm pour reflex à f/2.8 (sans recadrage ni redressement des verticales), suivie d'une copie d'écran à 200%.

[Verso92]

Oui elle est très gênante.
Mais d'après les tests qu'on peut voir sur internet, le 14-30mm c'est pire.

Encore une fois, c'est une discussion sur le sexe des anges, puisque ça n'a aucune espèce d'importance...

Le logiciel corrige les lignes droites, mais ça m'étonnerait qu'il rajoute de la résolution dans les coins suite à l'étirement des pixels?
Certes c'est modeste en relatif, mais totalement neutre, je doute.
De base, j'ai tendance à privilégier les objectifs les mieux corrigés (distorsion, coma, courbure de champ, etc.), quand j'ai le choix.

Tu sais, Christian, moi je me laisserais bien tenter par un Leica Q3 (celui avec le 28mm qui fait des images rondes quand on arrive à dévalider la correction logicielle)...  ;-)

[Verso92]

Voici une photo faite au "vieux" Nikon 14-24 mm pour reflex à f/2.8 (sans recadrage ni redressement des verticales) [...]

Avec la correction de distorsion activée, j'imagine ?

[...] suivie d'une copie d'écran à 200%.

Aïe...

[Brat Pix]

Avec la correction de distorsion activée, j'imagine ?
Aïe...

Je n'ai pas de correction de distorsion, et je ne comprends pas pourquoi aïe. Ce qu'on voit est juste la conséquence du fait que l'axe de l'objectif n'est pas horizontal. Les droites sont bien reproduites comme des droites.

[Verso92]

Je n'ai pas de correction de distorsion [...]

Sur le Z7II, c'est dans le "Menu prise de vue photo", "Contrôle auto. de la distorsion".


D'ailleurs, soit dit en passant, cette option est grisée sur mon Z7II avec le f/2.8 26, notamment (donc, à moins de faire des manips tordues, on ne peut pas voir la distorsion de cet objectif...).

[...] et je ne comprends pas pourquoi aïe.

On va dire, alors, qu'on n'a pas le même niveau d'exigence ?


(en passant, je n'ai jamais compris l'intérêt des crops supérieurs à 100%...)

Les droites sont bien reproduites comme des droites.

Donc, correction de distorsion activée... CQFD.


(au-dessus, tu as la photo de seba, à 14mm, avec la correction de distorsion désactivée : là, tu la vois, la distorsion...)

[seba]

Les droites sont bien reproduites comme des droites.

Essaie de prendre une photo avec des lignes droites le long des bords de l'image (le meuble du fond par exemple).

[Brat Pix]

Sur le Z7II, c'est dans le "Menu prise de vue photo", "Contrôle auto. de la distorsion".
D'ailleurs, soit dit en passant, cette option est grisée sur mon Z7II avec le f/2.8 26, notamment (donc, à moins de faire des manips tordues, on ne peut pas voir la distorsion de cet objectif...).
On va dire, alors, qu'on n'a pas le même niveau d'exigence ?(en passant, je n'ai jamais compris l'intérêt des crops supérieurs à 100%...)
Donc, correction de distorsion activée... CQFD.
(au-dessus, tu as la photo de seba, à 14mm, avec la correction de distorsion désactivée : là, tu la vois, la distorsion...)

Sauf erreur de ma part, la correction automatique de la distorsion n'est pas effective sur les fichiers au format JPEG. Je développe mes RAWs avec Capture One (pas avec Lightroom ou Nikon Capture NX-D) et je n'ai rien fait pour corriger les distorsions.

Par ailleurs voici une copie d'écran à 100%.

[Verso92]

Par ailleurs voici une copie d'écran à 100%.

Ah oui, c'est mieux !

;-)

Sauf erreur de ma part, la correction automatique de la distorsion n'est pas effective sur les fichiers au format JPEG. Je développe mes RAWs avec Capture One (pas avec Lightroom ou Nikon Capture NX-D) et je n'ai rien fait pour corriger les distorsions.

Sous Capture One, la correction de la distorsion est activée par défaut :

("correction de l'objectif/déformation" = 100%)

[55micro]

Tu sais, Christian, moi je me laisserais bien tenter par un Leica Q3 (celui avec le 28mm qui fait des images rondes quand on arrive à dévalider la correction logicielle)...  ;-)

Moi aussi, c'est pour cela que j'ai écrit "quand j'ai le choix", donc bien sûr objectifs interchangeables.
Et puis, sur un Q3 avec l'objectif conçu comme un système intégré, il est possible que Leica intervienne sur le traitement en bord de champ, qui sait...
Tu pourrais aussi prendre un Q3 43 please, que je puisse essayer les deux? ;-)

[Brat Pix]

Essaie de prendre une photo avec des lignes droites le long des bords de l'image (le meuble du fond par exemple).

Je n'étais pas chez moi et ne peux pas le faire. Voici une autre photo qui me semble répondre à peu près à ton cahier des charges

[Verso92]

Tu pourrais aussi prendre un Q3 43 please, que je puisse essayer les deux? ;-)

Heu... tu me prends pour un Américain, Christian ?

;-)

[Verso92]

Essaie de prendre une photo avec des lignes droites le long des bords de l'image (le meuble du fond par exemple).

Et ne pas oublier de dévalider les corrections de distorsion intégrées (APN et/ou logiciel), sinon, sans surprise, on ne verra aucune distorsion...

[Brat Pix]

Ah oui, c'est mieux !
;-)
Sous Capture One, la correction de la distorsion est activée par défaut :
("correction de l'objectif/déformation" = 100%)

La zone sur laquelle j'avais préparée ma copie d'écran à 200% était mal choisie.

Par ailleurs je viens de vérifier et tu as raison pour la correction de la distorsion qui est effectivement à 100% sans que je l'ai demandé. Je viens d'apprendre quelque chose.

[seba]

Je n'étais pas chez moi et ne peux pas le faire. Voici une autre photo qui me semble répondre à peu près à ton cahier des charges

Oui merci, la correction de la distorsion est sûrement activée.

PS :  je viens de voir le post précédent.

[Brat Pix]

Voici une version avec le curseur de suppression de la distorsion à zéro.

[55micro]

Pour un tel UGA ce n'est pas dramatique, et en plus la distorsion n'est pas complexe donc facile à corriger.

[Verso92]

Par ailleurs je viens de vérifier et tu as raison pour la correction de la distorsion qui est effectivement à 100% sans que je l'ai demandé. Je viens d'apprendre quelque chose.

D'ailleurs, cette fonctionnalité est buguée dans C1 (j'avais ouvert un fil dans la section ad-hoc, il y a quelques années) : quelquefois, à 24mm (avec mon 24-70), la correction était par défaut à "0"...