Quel DD de 8 TB ? Vos conseils SVP

Démarré par Christophe.D, Janvier 16, 2026, 17:29:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

fabco

#1
Janvier 16, 2026, 19:12:46
Bonsoir,

Il n'y a pas de hdd fiable à 100%. Même neuf il peut mourir rapidement.
Pour garantir une fiabilité , il faut une sauvegarde à jour avec au moins 2 supports différents.

Sinon j'ai du Toshibas et du WD en interne et en externe depuis des années.

Seagate me parait moins fiable et bruyant au retour des utilisateurs..

bonne réflexion

ChatOuille

#2
Janvier 17, 2026, 00:13:40
Je rejoins fabco. J'ai aussi du Western Digital (interne et externe) qui tournent intensément depuis 5 années sans problème, mais il faut toujours penser que cela peut lâcher.

kochka

#3
Janvier 17, 2026, 13:53:17
Citation de: fabco le Janvier 16, 2026, 19:12:46Bonsoir,

Il n'y a pas de hdd fiable à 100%. Même neuf il peut mourir rapidement.
Pour garantir une fiabilité , il faut une sauvegarde à jour avec au moins 2 supports différents.

Sinon j'ai du Toshibas et du WD en interne et en externe depuis des années.

Seagate me parait moins fiable et bruyant au retour des utilisateurs..

bonne réflexion
Exactement, c'est plus cher, mais évite bien des regrets
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#4
Janvier 17, 2026, 17:07:28
En fait il ya différents grades de qualité chez les fabricants de disques, les modèles les plus fiables étant forcément les plus chers avec une garantie de récupération de données en atelier en cas de panne.

fabco

#5
Janvier 17, 2026, 17:55:55 Dernière édition: Janvier 17, 2026, 18:07:17 par fabco
Ce n'est pas un grade de qualité mais pour une utilisation précise.

chez wd
les red sont pour les nas qui fonctionnent H24 et qui résistent mieux en vibration

les purple sont pour les enregistreurs de vidéo qui garantissent une meilleur qualité d'images

les gold pour les industries et datacenter


en bureautique on utilise généralement les blue cmr

mais on peut très bien prendre un disque nas.

Est-ce qu'un red  va être plus fiable dans ton PC ?

J'ai un blue de 2to avec 19000 heures sans erreurs, idem avec le Toshiba de 1to.
J'avais aussi un hitachi de 50000h 650go que j'ai remplacé à cause du bruit par un nvme
La machine est arrêtée tous les jours au soir

ChatOuille

#6
Janvier 17, 2026, 18:39:00
Citation de: fabco le Janvier 17, 2026, 17:55:55les purple sont pour les enregistreurs de vidéo qui garantissent une meilleur qualité d'images
Ce sera probablement pour d'autres raisons (taille des fichiers, vitesse, fiabilité...?) car la qualité d'une image numérique est celle du fichier et pas du support.

andreP

#7
Janvier 17, 2026, 19:12:26
Chez Western Digital la gamme Black offre un bon compromis vitesse/fiabilité/prix avec des capacités allant de 1 à 10 To. Par contre pour du stockage (interne ou externe) uniquement je pense que la gamme Blue est le meilleur compromis fiabilité/performance/prix (c'est mon choix pour les sauvegardes externes depuis plusieurs années).
André

egtegt²

#8
Janvier 17, 2026, 23:10:39
Citation de: Jean-Claude le Janvier 17, 2026, 17:07:28En fait il ya différents grades de qualité chez les fabricants de disques, les modèles les plus fiables étant forcément les plus chers avec une garantie de récupération de données en atelier en cas de panne.
Alors ça je demande à voir ! De toute façon ça ne sert pas à grand chose d'acheter ces disques chers, un miroir avec les deux disques les moins fiables du marché est plus fiable qu'un simple disque le plus fiable du marché. Ou alors il faut en acheter deux chers en miroir, là ça peut avoir du sens.

Mais au final, la bonne méthode c'est de ne pas compter sur la fiabilité du matériel et de faire des sauvegardes. Actuellement il y a des possibilités de sauvegarde dans le cloud qui sont à des prix raisonnables et offrent une sécurité sinon totalement inaccessible à un particulier.

Christophe.D

#9
Janvier 18, 2026, 09:15:26
Merci à tous de vos retours, je vais donc partir sur du Western Digital.

ChatOuille

#10
Janvier 18, 2026, 17:57:12
J'avoue que je n'ai jamais compris les différentes spécificités des couleurs (golden, bleu...) chez WD, et peut-être d'autres. La documentation publiée n'est pas très claire.

egtegt²

#11
Janvier 19, 2026, 08:31:38
Pourtant ça me semble assez clair : https://www.westerndigital.com/solutions/color-drives
Bleu : Standard
Rouge : NAS
Pourpre : Vidéo
Gold: Data Center
Noir : Gamers

Maintenant si tu veux mon avis, c'est surtout de la toutouille marketing et il ne doit pas y avoir d'énormes différences entre les modèles. Sur leurs tables de comparaison, la principale différence que j'ai vue, c'est la durée de la garantie qui est de 2,3 ou 5 ans selon les modèles.

Et comme tous les fabricants, ils publient les chiffres de fiabilité en MTBF qui ne s'applique pas à un disque dur, je me demande même comment ils le calculent  ::)  (Pour un matériel non réparable, c'est le MTTF qui devrait être donné, mais en général il est bien moins flatteur que le MTBF)

andreP

#12
Janvier 19, 2026, 10:25:44
Sur les Pdf  techniques on pouvait constater des différences sur la vitesse de rotation, le niveau dB, le temps d'accès moyen, la taille du cache et le débit max entre autre. Pour mes sauvegardes externes j'ai quand même noté une augmentation sensible du temps de copie en passant des blacks aux bleus, mais rien de rédhibitoire.
André

Nicolas Meunier

#13
Janvier 19, 2026, 11:39:38
Citation de: egtegt² le Janvier 19, 2026, 08:31:38Pourtant ça me semble assez clair : https://www.westerndigital.com/solutions/color-drives
Bleu : Standard
Rouge : NAS
Pourpre : Vidéo
Gold: Data Center
Noir : Gamers

Maintenant si tu veux mon avis, c'est surtout de la toutouille marketing et il ne doit pas y avoir d'énormes différences entre les modèles. Sur leurs tables de comparaison, la principale différence que j'ai vue, c'est la durée de la garantie qui est de 2,3 ou 5 ans selon les modèles.

Et comme tous les fabricants, ils publient les chiffres de fiabilité en MTBF qui ne s'applique pas à un disque dur, je me demande même comment ils le calculent  ::)  (Pour un matériel non réparable, c'est le MTTF qui devrait être donné, mais en général il est bien moins flatteur que le MTBF)

C'est vrai que les performances brutes sont parfois proches MAIS il y a des différences :
le NAS va avoir un firmware qui comprend bien comment le Raid fonctionne et qui par exemple ne va pas remonter une erreur dès qu'il a le moindre doute mais va vérifier avant ce qui permet de ne pas avoir à déclarer un cluster Raid comme à réparer parce que le disque était en train encore de s'initialiser et à donc préférer dire "pas là" plutôt que "j'arrive".

Le Datacenter lui va en plus être fait pour supporter les fortes vibrations, si on a plusieurs disques en RAID dans un NAS ca peut générer des vibrations et les disques peuvent avoir les performances s'effondrer pour cela.

Le Video a un firmware et un cache lui disant de rendre prioritaire le débit constant et non le débit max, pour assurer une non coupure d'un flux video quoiqu'il arrive.

Le vert lui va cherche a minimiser la consommation (souvent c'est juste un problème de firmware, a une époque je transformer des VERT en ROUGE)

Le noir pour PC, lui va avoir en général plus de cache et parfois une vitesse de rotation plus importante pour maximiser les performances mais au détriment de la consommation et de la safety.

egtegt²

#14
Janvier 19, 2026, 11:52:21
Tout ce que vous dites est vrai, mais au final dans la vraie vie, on se rend compte que l'impact réel est vraiment minime, voire inexistant, et surtout négligeable par rapport à une bonne planification. De plus aujourd'hui, si on a vraiment besoin de performances, on prend un SSD, quand on prend un disque de ce type, c'est que les performances sont secondaires et qu'on veut avant tout beaucoup de volumétrie.

Nicolas Meunier

#15
Janvier 19, 2026, 12:49:30
Citation de: egtegt² le Janvier 19, 2026, 11:52:21Tout ce que vous dites est vrai, mais au final dans la vraie vie, on se rend compte que l'impact réel est vraiment minime, voire inexistant, et surtout négligeable par rapport à une bonne planification. De plus aujourd'hui, si on a vraiment besoin de performances, on prend un SSD, quand on prend un disque de ce type, c'est que les performances sont secondaires et qu'on veut avant tout beaucoup de volumétrie.

j'ai un NAS avec 8 disques, si je met un disque vert dedans qui vise un peu trop la faible consommation, il répond un peu lentement et tous les 2 jours mon NAS va passer en reconstruction ce qui est très nul. A part ce cas d'usage, les autres oui c'est rarement sensible sauf utilisation pro.

ChatOuille

#16
Janvier 19, 2026, 16:49:01
Citation de: egtegt² le Janvier 19, 2026, 08:31:38Pourtant ça me semble assez clair

aujourd'hui, si on a vraiment besoin de performances, on prend un SSD
Je n'ai pas dit que toi, tu n'as pas été claire, mais je parle des informations dont nous disposons. Ces trucs du genre NAS, vidéo... ne me disent pas grand-chose. J'aimerais avoir des paramètres plus détaillés (vitesse lecture-écriture, endurance, cache, température...). Là Nicolas a été un peu plus explicite, mais je ne suis pas sûr que cela soit suffisant (ou vrai). Les fabricants ont leurs secrets et ils ne les révèlent pas. Par exemple, ce n'est pas la même chose d'écrire un tas de petits fichiers ou quelques très gros fichiers. Je suis sûr que les performances seront différentes selon le type de disque.
La performance la plus importante pour moi pour ce type de disque est l'endurance. Pour certains aussi la vitesse d'exécution, pour d'autres pas.

Nicolas Meunier

#17
Hier à 08:44:07
Citation de: ChatOuille le Janvier 19, 2026, 16:49:01Là Nicolas a été un peu plus explicite, mais je ne suis pas sûr que cela soit suffisant (ou vrai).

Comment ca, tu ne sais pas si ce que je dis est vrai?

Après c'est juste basé sur le fait que j'ai une centaine de disque à la maison qui se sont accumulés depuis 15ans, 3 NAS actifs etc ;)

Par contre il y a tellement de raison de ne pas avoir le max des speechs dans un transfert de fichier sur ordi et qui ne sont pas liés au disque lui même que c'est compliqué d'avoir des conclusions totalement définitive. Par contre c'est simple tu veux fiable, rapide et costaud... c'est le disque de serveur Cloud qu'il te faut... et en plus ce n'est pas le plus cher car produit en grande quantité pour les datacenters. PAR CONTRE ils ont un énorme défaut pour les gens comme nous... ils sont bruyants.

Ayant un cache énorme, ils avalent mieux que quiconque les petits fichiers, ils ont du diagramme de panne assez avancés et sont fait pour tourner H24 dans un environnement bruyant et vibrant, donc ca devrait te rassurer.

Soucis : comme les GPU et la RAM, c'est ENORMEMENT demandé en ce moment donc de plus en plus difficile à trouver.
Perso j'ai des Seagate Exos, il y a encore peu je touchais les 16To vers 250Euros maintenant c'est plus de 400 quand il y en a c'est à dire rarement.

egtegt²

#18
Hier à 11:55:29
Bof, au final je me suis rendu compte d'une chose : à partir de la vitesse de rotation et de la densité du disque, on arrive à prédire de façon très précise les performances du disque dans les divers cas de figure, donc quand on me dit qu'un disque de 16 To à 5400 t/mn va réagir très différemment selon le modèle, je suis un peu dubitatif. Le cache ne sert que dans des cas très particuliers, sauf éventuellement sur les disques hybrides avec un cache SSD très gros. Chez WD le plus gros cache est de 512 Mo pour 10 To, ça représente un vingt millième de la capacité du disque, ça sert si tu fais des accès répétés sur quelques fichiers mais sinon il n'y a aucune chance que la donnée soit dans le cache.

Pour la fiabilité également je me demande, comment peuvent-ils jouer sur la fiabilité ? Ca me semble assez contre-intuitif que des disques plus bruyants soient plus fiables. Et mon expérience c'est dans des datacenters avec des milliers de disques, pas une centaine sur 15 ans.

Nicolas Meunier

#19
Hier à 12:02:28
Donc si je comprends ce que tu dis : les disques de datacenter pourraient être silencieux mais c'est juste pour embêter tout le monde qu'ils ne le sont pas et le cache ne sert à rien ;)

le cache ne sert pas à accéder aux données tout de suite mais pour faire des écritures ou lecture par plus gros paquet, genre quand on écrit des tonnes de petites fichiers comme des photos on fait une écriture d'un coup d'un ensemble. Promis ca aide bien.

Sinon tu fis un test, tu prends un disque vert, tu le met dans un datacenter puisque c'est ta vie et tu comptes le nombre de seconde avant que le pool où il est se mette en défaut.

Citation de: egtegt² le Hier à 11:55:29Bof, au final je me suis rendu compte d'une chose : à partir de la vitesse de rotation et de la densité du disque, on arrive à prédire de façon très précise les performances du disque dans les divers cas de figure, donc quand on me dit qu'un disque de 16 To à 5400 t/mn va réagir très différemment selon le modèle, je suis un peu dubitatif. Le cache ne sert que dans des cas très particuliers, sauf éventuellement sur les disques hybrides avec un cache SSD très gros. Chez WD le plus gros cache est de 512 Mo pour 10 To, ça représente un vingt millième de la capacité du disque, ça sert si tu fais des accès répétés sur quelques fichiers mais sinon il n'y a aucune chance que la donnée soit dans le cache.

Pour la fiabilité également je me demande, comment peuvent-ils jouer sur la fiabilité ? Ca me semble assez contre-intuitif que des disques plus bruyants soient plus fiables. Et mon expérience c'est dans des datacenters avec des milliers de disques, pas une centaine sur 15 ans.

egtegt²

#20
Hier à 15:50:25
Citation de: Nicolas Meunier le Hier à 12:02:28Donc si je comprends ce que tu dis : les disques de datacenter pourraient être silencieux mais c'est juste pour embêter tout le monde qu'ils ne le sont pas et le cache ne sert à rien ;)

le cache ne sert pas à accéder aux données tout de suite mais pour faire des écritures ou lecture par plus gros paquet, genre quand on écrit des tonnes de petites fichiers comme des photos on fait une écriture d'un coup d'un ensemble. Promis ca aide bien.

Sinon tu fis un test, tu prends un disque vert, tu le met dans un datacenter puisque c'est ta vie et tu comptes le nombre de seconde avant que le pool où il est se mette en défaut.

En fait je n'ai jamais remarqué que les disques de datacenter étaient particulièrement bruyants. Normalement le cache ne sert pas en écriture, c'est trop dangereux, il sert uniquement en lecture. En particulier sur les disques dans les baies en datacenter. Et en terme de stockage des photos ne sont pas des petits fichiers, ce sont des gros fichiers. Un petite écriture c'est 4 ko ou moins, pas 20 Mo. A partir de 32 ko on commence déjà à parler de grosses écritures. Le cache des disques sert essentiellement à une chose : quand on accède répétitivement aux mêmes données, par exemple du swap ou une zone chaude d'une base de données.

Pour ta gouverne, j'ai déjà fait des tests de mettre des disques lambda dans un datacenter pour du stockage objet, en 2 ans on n'a pas eu de panne sur une bonne centaine de disques, ce qui est dans la norme, en général on est en dessous d'une panne par an sur 100 disques (mécaniques, sur les SSD en fait je crois que je n'ai jamais vu de panne, ou alors peut-être une)

Dom_33

#21
Hier à 17:23:30
Bonjour,

Je rebondis sur la question initiale : pour de la sauvegarde sans RAID/NAS ou autre, un DD en SSD est-il aussi fiable qu'un DD classique ?
Quel modèle/marque recommandez vous ?
Je cherche vraiment la fiabilité, pas réellement la performance ou débit (disons que c'est secondaire).
Merci

ChatOuille

#22
Hier à 17:47:30
Citation de: Nicolas Meunier le Hier à 08:44:07Comment ca, tu ne sais pas si ce que je dis est vrai?
Il ne faut pas confondre "mentir" et "dire vrai".
Je n'ai jamais dit que tu as menti, ce qui serait idiot et malveillant de ma part.
Concernant les caractéristiques, tu ne peux dire que ce que le fabricant a raconté. Les fabricants oui, ils mentent souvent.

fabco

#23
Hier à 18:43:52
Citation de: Dom_33 le Hier à 17:23:30Bonjour,

Je rebondis sur la question initiale : pour de la sauvegarde sans RAID/NAS ou autre, un DD en SSD est-il aussi fiable qu'un DD classique ?
Quel modèle/marque recommandez vous ?
Je cherche vraiment la fiabilité, pas réellement la performance ou débit (disons que c'est secondaire).
Merci

bonsoir,

Un ssd est théoriquement plus fiable car il n'y a pas de mécanique.
Par contre c'est très cher et pas d'espoir de récupérer des données.

La capacité est limité à 8to.

Comme avec un hdd , l'assurance est des sauvegardes.

Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur