Avis 100-500

Démarré par marcao, Mai 11, 2024, 16:01:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

betal

#75
Janvier 17, 2026, 15:09:37
Merci Bedon ! Avant de mettre les images en comparaison "face à face", je n'ai pas vu si il y avait un référencement quelque part ? Dans le genre "280 = 281 : 100/500 ".
Antoine

betal

#76
Janvier 18, 2026, 08:09:27
Bon, en admettant que 280 = le 100/500, 282 = avec le 1,4 et 283 = avec le doubleur, ça donne ça. Avec les biais de la différence de sensibilité comme tu dis et de l'échelle pas exactement la même. Mais pour moi la conclusion s'impose !
Antoine

BEDON

#77
Janvier 18, 2026, 20:56:15
Ta déduction est correcte mais les exifs te donnent toutes les infos nécessaires me semble-t-il 😉

betal

#78
Hier à 03:11:35
J'ai regardé dans plusieurs logiciels mais elles n'apparaissaient pas. Encore merci pour tes essais !

BEDON

#79
Hier à 09:28:00
Je suis quand même très étonné des résultats, d'autant que j'avais toujours lu qu'un multiplicateur était préférable au redimensionnement.

Je dois avouer que j'ai fait ces tests à l'encontre de ce qui est généralement indiqué (trépied, iso, vitesse AF manuel,.. mais j'ai fait un test condition terrain, c'est-à-dire accoudé et seulement avec une vitesse identique (1/1600). Est-ce que cela expliquerait cette telle différence ???

À l'occasion, je réitèrerai avec plus de rigueur.

Sur Flickr, il y a toutes les informations, exif

rsp

#80
Hier à 10:30:12
Si le montage n'est pas parfaitement stable, il faudrait en toute logique que la durée d'exposition suive le facteur du multiplicateur. Si on part de 1/1000 à 500 mm, il faudrait 1/1400 avec le ×1,4 puis 1/2000 avec le ×2. Et comme on perd aussi un IL à chaque fois, ça monte encore plus vite en ISO.
Alors que sur trépied avec déclenchement différé on peut rester à ISO constants.

jdm

#81
Hier à 10:42:53
 On a toujours un questionnement assez légitime sur la perte envisageable des multiplicateurs, je m'étais attelé à cette tâche dans une période de doute ...  ;)

 Juste pour l'exemple je vous mets le test que j'avais entrepris, à ISO constant bien sûr :
 ( Il faut regarder l'image à 100% pour avoir les crops à 100%)

dX-Man

BEDON

#82
Hier à 11:01:21
Citation de: rsp le Hier à 10:30:12Si le montage n'est pas parfaitement stable, il faudrait en toute logique que la durée d'exposition suive le facteur du multiplicateur. Si on part de 1/1000 à 500 mm, il faudrait 1/1400 avec le ×1,4 puis 1/2000 avec le ×2. Et comme on perd aussi un IL à chaque fois, ça monte encore plus vite en ISO.
Alors que sur trépied avec déclenchement différé on peut rester à ISO constants.

Je suis convaincu que mon test n'est pas valable mais je l'ai fait de cette manière car j'estime ou plutôt je préfère faire des comparaisons plus proches de ce que je ferais en tant normal lors de prises de photos.

Sur le terrain, je ne photographierais pas de la même manière avec ou sans multiplicateur...

Quoi qu'il en soit, que devrais-je faire si je souhaite faire un test dans les normes les plus strictes. Vitesse/Iso/Ouverture identiques et quels seraient les principes de redimensionnement ?

rsp

#83
Hier à 12:15:36
C'est très casse-pieds le test rigoureux. Entre le protocole, le sujet etc. c'est vraiment pas rigolo.
J'ai des pseudo mires (avec des traits noirs et blancs enchevêtrés), je mets ça sur un mur bien droit à 30 ou 40 fois la focale, trépied, retardateur ou déclencheur filaire et ensuite je ne fais que des comparaisons avec une optique dont je sais qu'elle est excellente (le EF1,4/85 LIS entre f:4 et f:8).

BEDON

#84
Hier à 13:27:56
Je viens d'ajouter des photos avec iso vitesse ouverture identiques ainsi que trépied.

Mais malheureusement pas de bonne lumière

BEDON

#85
Hier à 13:33:44
Oups..je le fais dans +/- 15 minutes

jdm

#86
Hier à 14:36:52
Citation de: rsp le Hier à 12:15:36C'est très casse-pieds le test rigoureux. Entre le protocole, le sujet etc. c'est vraiment pas rigolo.
J'ai des pseudo mires (avec des traits noirs et blancs enchevêtrés), je mets ça sur un mur bien droit à 30 ou 40 fois la focale, trépied, retardateur ou déclencheur filaire et ensuite je ne fais que des comparaisons avec une optique dont je sais qu'elle est excellente (le EF1,4/85 LIS entre f:4 et f:8).

 30 ou 40 fois la focale !

 Comment fait-tu pour contrôler l'atmosphère, pour une focale de 1000mm à 30m tu peux avoir très facilement une turbulence qui te ruine le piqué ...

 À mon avis il faut se limiter à une dizaine de mètres maxi.  :)
dX-Man

rsp

#87
Hier à 15:42:51
Je n'ai rien au-dessus de 300 mm, et il y a moyen de ne pas se mettre par une chaude journée d'été avec son sujet de l'autre côté d'une route goudronnée... surtout avec les températures actuelles.
Mais c'est pour ça que je dis que c'est pénible. J'ai la chance de disposer d'une longue cour à l'ombre dans mon immeuble parisien,à chacun de trouver le bon terrain de test..

betal

#88
Hier à 16:29:20
Quelques mires à imprimer pour les amateurs de tests: https://we.tl/t-Vvb3lnfXfa
Antoine

BEDON

#89
Aujourd'hui à 14:21:08
Vous m'avez perdu  ;) mais j'en conclus d'après mes propres tests pas toujours idéaux que le redimensionnement semble rester le plus intéressant. Ce qui m'étonne vraiment puisque c'est à l'encontre de tout ce que j'avais lu, vu sur des forums,...

Je vais tout de suite ajouter les 3 photos redimensionnées qui m'amènent à cette conclusion.

A l'occasion, j'en ferai de même pour le 70 200 2.8 z
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur