Canon RF 14 mm f/1,4L VCM

[Mistral75]

Après les RF 85, 50, 35, 24 et 20 mm f/1,4L VCM, Canon a annoncé aujourd'hui le RF 14 mm f/1,4L VCM.

Objectif Canon RF 14mm F1.4L VCM - Canon France

Canon RF 14 mm f/1,4 L VCM : un ultra grand-angle très lumineux pour l'astro et l'archi | Phototrend

• cercle image 24x36
• angle de champ : 114°
• 18 lentilles, dont une lentille en fluorine, 3 lentilles asphériques GMo et une lentille en verre UD à faible dispersion, en 13 groupes
• groupe Blue Spectrum Refractive
• traitements de surface ASC (Air Sphere Coating), SWC (Sub Wavelength Coating) et Super Spectra
• traitement déperlant au fluor de la lentille avant
• diaphragme à 11 lamelles arrondies
• bague de diaphragme non crantée (uniquement utilisable en vidéo avec les boîtiers sortis avant mai 2024) avec bouton de verrouillage
• mise au point interne par moteur à bobine mobile (VCM)
• distance minimale de mise au point : 24 cm
• rapport de reproduction maximal : 0,11x
• bague de contrôle paramétrable
• commutateur AF/MF
• bouton de fonction paramétrable
• protégé de la poussière et des éclaboussures par une douzaine de joints
• possibilité d'insérer un filtre arrière en gélatine
• dimensions : 76,5 mm de diamètre maximal x 112 mm de longueur
• poids : 578 g
• disponible le 26 février
• 2.599 USD / 2.399 GBP / 2.499 €.

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes FTM (remarquables pour un ultra grand angle ultra lumineux) du Canon RF 14 mm f/1,4L VCM.

[rsp]

Le vignetage doit être monstrueux, mais effectivement les courbes de FTM sont impressionnantes (et pas seulement pour un UGA lumineux).

[masterpsx]

Le vignetage doit être monstrueux, mais effectivement les courbes de FTM sont impressionnantes (et pas seulement pour un UGA lumineux).

Tu as déjà la review de Bernal : https://youtu.be/6N-A_3rYhM8?si=DODvGHrEwBk_Jsix et The Digital Picture : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-14mm-F1-4-L-VCM-Lens.aspx

En résumé, à l'image des autres L F1.4 VCM (hors 50mm), il y a un gros vignettage et une forte déformation qui nécessitent une correction logiciel obligatoire, en dehors de ça il a l'air excellent et homogène, le tout en restant relativement compact/léger pour un UGA aussi lumineux, surtout quand on le compare au Sigma ART équivalent.

Si on est pas réfractaire aux corrections logiciels et pas refroidi par son prix, c'est assurément le meilleur objectif RF pour l'astro ou les paysages nocturne. Ce sera peut être juste un "problème" ou disons une contrainte pour ceux qui utilisent des logiciels spécialisé pour l'astrophotographie qui n'ont pas de corrections optiques incluses.

[rol007]

Il est tout petit à côté du Sigma

[Opticien]

.. tout petit, oui, mais il fait le maximum !

[Opticien]

Remarquable cet objo: un tel saut / la luminosité et de telles courbes FTM, là, je suis pantois.

je constate que si Canon était, à juste titre, réputé pour ses super-télés et qq objos lumineux standards et péri-standards, force est d'admettre que désormais, Canon gâte ses clients du côté des grands angles, même spéciaux:

- de grands angles à F 1,4, et des 1,2 sont dans les cartons
- un super grand angle qualitatif de 14mm à 1,4 !
- un futur très probable TS de 14mm/4
- un Zoom Fish Eye en progression tant sur le plan des FTM que de la luminosité.....

c'est l'embarras du choix !!!

[Potomitan]

c'est l'embarras du choix !!!

Reste l'embarras du prix  🥺

[rsp]

Reste l'embarras du prix  🥺

Pas de gros mots.

Le vignetage risque fort d'être une limitation pour l'usage en photo de ciel nocturne (que je ne pratique pas), je ne sais pas ce que valent les autres de ce point de vue

[Opticien]

Reste l'embarras du prix  🥺

je trouve que le FE 7-14 est bien positionné côté tarif
le 14/1,4 est forcément plus musclé
quant au futur TS 14/4, je devine que ça va faire mal..

[aldau]

Si vous lisez les tests de Damien Bernal vous verrez qu'il est excellent pour l'astrophotographie...

[rsp]

-3,68 IL dans les coins, -2 IL aux bords du carré 24×24.

[rol007]

L'IA me dit max 2,43 stops pour le Sigma.

On verra bien les tests à f/1.8, 2...

[masterpsx]

Après faut voir surtout le vignettage une fois la distorsion corrigé, pour avoir plusieurs objectifs RF avec une forte distorsion, le vignettage n'a plus rien avoir une fois la distorsion corrigée (en raison du léger crop), et bon dans tous les cas ça se corrige très bien aussi, nul doute qu'après correction logiciel ce ne sera pas un problème, même à F1.4

[rsp]

Après faut voir surtout le vignettage une fois la distorsion corrigé, pour avoir plusieurs objectifs RF avec une forte distorsion, le vignettage n'a plus rien avoir une fois la distorsion corrigée (en raison du léger crop), et bon dans tous les cas ça se corrige très bien aussi, nul doute qu'après correction logiciel ce ne sera pas un problème, même à F1.4

Ça se fait au détriment d'une montée en ISO. Tu crois être à 100 ISO,  le boîtier se met à 800 (+3 IL), atténue depuis le centre (- 3 IL) vers la périphérie (0 IL) et te sort une image sans vignetage. Du coup tu as la dynamique de 800 ISO au lieu de celle à 100 ISO.

[Opticien]

Hé oui! Enfin qq'un qui regarde les choses en place: oui, les corrections numériques ne sont pas de la magie. mieu vaut, dans la mesure du possible avoir une bonne correction optique native

[Potomitan]

Ça se fait au détriment d'une montée en ISO. Tu crois être à 100 ISO,  le boîtier se met à 800 (+3 IL), atténue depuis le centre (- 3 IL) vers la périphérie (0 IL) et te sort une image sans vignetage. Du coup tu as la dynamique de 800 ISO au lieu de celle à 100 ISO.

Je pense que c'est l'inverse : le boîtier reste à 100 isos mais remonte les angles pour corriger le vignetage.

Résultat : si tu veux ensuite toi aussi remonter les ombres pour les déboucher ça fait monter le bruit bcp plus fort que sans vignetage.

[Gérard B.]

Ça se fait au détriment d'une montée en ISO. Tu crois être à 100 ISO,  le boîtier se met à 800 (+3 IL), atténue depuis le centre (- 3 IL) vers la périphérie (0 IL) et te sort une image sans vignetage. Du coup tu as la dynamique de 800 ISO au lieu de celle à 100 ISO.

[masterpsx]

Ça se fait au détriment d'une montée en ISO. Tu crois être à 100 ISO,  le boîtier se met à 800 (+3 IL), atténue depuis le centre (- 3 IL) vers la périphérie (0 IL) et te sort une image sans vignetage. Du coup tu as la dynamique de 800 ISO au lieu de celle à 100 ISO.

La correction ne se fait pas du tout comme ça, elle est purement logiciel, le boitier sera toujours à l'ISO sélectionné. Et encore une fois tes 3EV de vignettage ce sera sans la correction de la distorsion, rien qu'avec le "crop" tu auras bien moins, sur optical limit ils donnent parfois les deux mesures, par exemple le RF 28 F2.8 STM tu as -3,26 EV de vignettage en RAW mais avec la correction de la distorsion on passe à -2,65EV, et avec le RF 16 F2.8 c'est bien plus extreme puisqu'on passe de -8,35 EV à -3.54 EV juste avec cette correction. A mon avis rien qu'avec la correction de la distorsion tu n'auras pas plus de vignettage sur ce Canon que le Sigma équivalent, voir moins.

Sinon j'ai souvent lu cet argument du bruit qui augmenterait significativement à cause de ça, mais perso dans les faits je n'ai jamais rien remarqué, et des objectifs qui nécessitent ce genre de correction j'en ai un paquet en RF (16 F2.8, 28 F2.8, 24 F1.8, 45 F1.2, 24-105 STM). Je pense qu'avec les capteurs d'aujourd'hui (dynamique), sans parler des progrès qu'on a fait aussi avec la réduction du bruit, c'est probablement le défaut optique le plus facile à corriger, et qui a le moins d'impact sur la qualité d'image.

[rsp]

Ok, j'ai un peu provoqué en appliquant la recette "argentique" du type du filtre dégradé du centre vers les bords qui était vendu pour le 15 mm Hasselblad du X-Pan.
Il n'empêche que :
- c'était fait comme ça que les premiers boîtiers numériques (expliqué dans un article de CI),
- il reste qu'avec même simplement 2 IL d'écart, ça fait un quart seulement de la lumière incidente qui arrive dans les angles et sur les bords du capteur. Si ça ne change rien au bruit sur ces photosites, prix Nobel assuré.
Les capteurs et logiciels actuels s'en sortent certainement, c'est vrai... mais dire que ça n'a aucune conséquence est exagéré.

[Fab35]

Canon comme les autres opticiens font des compromis bien mesurés lors de la conception de leurs produits. Si on a de la disto et du vignettage natifs, c'est généralement au profit d'autres critères importants qu'il serait sans doute moins facile voire impossible à supprimer de façon logicielle. Ca peut être le piqué lui-même, les aberrations chromatiques ou encore la qualité du bokeh (forme des ronds, onion rings, onctuosité des flous et transitions...).

Les puristes veulent que tout soit impeccable nativement, quitte à demander de résoudre la quadrature du cercle avec un tarif invendable, d'autres acceptent que le logiciel est aujourd'hui au service du photographe et que ça n'est pas honteux si les résultats sont à la hauteur des attentes. Les capacités de calcul et le rendu corrigé en direct à la visée n'étaient pas possible il y a 10 ou 20 ans, c'est aujourd'hui possible et je ne crois pas que cela nous handicape dans notre pratique au quotidien.
Si les corrections logicielles ne sont pas convaincantes, alors oui, on peut émettre un doute sur le bien fondé du compromis effectué !