Humeur

[Verso92]

Il existe un bel article de Nikon là-dessus, le temps de mettre la main dessus. 😉

Oui, déjà vu.


Du marketing pur jus.

[luistappa]

De toute manière, la dernière fois que j'ai vérifié, il n'y avait pas de capteur empilé disponible sur étagère chez Sony Semiconductor.

Donc modifs, adaptations par rapport à ceux utilisés par Sony Electronics???

La seule chose évidente est que celui du A1 et du Z9 n'ont pas le même nombre de pixel ni la même vitesse de lecture...

[Jean-Claude]

Dans tes rêves.


Nikon ne fait qu'assembler, le cas échéant, des "briques" proposées par le fondeur.

Ils ne conçoivent pas la technologie.

Nikon possède à 100% un labo de développement capteurs aux USA et ils ont des accords win win avec Sony

[Jean-Claude]

Les problèmes financiers de Nikon il y a une dizaine d'années étaient surtout structurels, ils ont rapidement dégraissé, il ne faut pas oublier qu'ils ont définitivement perdu la bataille des steppers, où ils étaient leader mondial, face aux européens.

[al646]

Ben faut vite changer de crémerie, c'est pas plus compliqué que ça. Perso la suppression de l'obtu mécanique me va très bien, un vrais plaisir à utiliser, plus de bruit au déclenchement.

Cela revient à dire que tu n'as pas besoin d'assurance incendie...
l'obtu mécanique, tu n'es pas obligé de l'utiliser, le fait d'en disposer peut parfois être utile...

[egtegt²]

Evidemment Jenga a raison : La légende de forum que le Global Shutter résoud tous les pb de "banding" ou d'artefacts est fausse :

Le GS ne supprime strictement que le banding de battement de fréquence entre un capteur RS et une source périodique. Mais il ne résoud en rien les autres causes de banding ou artéfacts liés à d'autres pb periodiques : les interférences dues aux sources à différentes fréquences , Leds HF, PWM etc Et on oublie en plus ce qui est fréquent dans certaines salles des murs d'images composés de télés. 

De plus certains éclairages Led apparaissant blancs à l'oeil sont composés de trois cycles rapides successifs R,v,b et dans ce cas le GS un peu trop rapide accentuera en cas de vitesse proche du tiers du cycle une dominante couleur à la photo 1 , una autre à la photo 2 etc. Il y a plein d'anomalies dues aux sources et pas plus que le RS , le GS ne peut pas résoudre e qu'il ne maitrise pas en terme de fréquences d'éclairage : quand il y a trop de sources d'interférences sur une scène... la physique s'imposera toujours.

De plus le GS va introduire d'autres artefacts avec par ex des trames ( vêtements) en mouvements sur la scène que le RS a plutôt tendance à minimiser. Le GS va accentuer certains pb de tableaux d'affichage, bandeaux défilants et bien entendu de murs d'images composés de télé. Quand on regarde tous les cas où le GS ne marchera pas mieux que le RS on se dit qu'il vaut mieux avoir d'autres raisons de choisir le GS autrement que pour le seul banding de captation monofréquence : si c'est au détriment du bruit , de la Qualité image qui n'est pas encore au niveau des bons RS la question se pose : un peu de banding ou un lot de concert trop bruité pas récupérable?

Il est donc prudent de ne pas se ruer sur un GS pour un pb qui ne concerne le seul cas de banding monofréquences. Ceci n'est évidemment valable que pour les photographes de spectacles aux éclairages hétéroclites. Les grands stades et Arenas ont  des sources continues parfaites et synchronisées voir même synchronisables pour la vidéo et bien sûr la Télé Broadcast. RS ou GS çà fonctionne indifféremment mais un RS garde un avantage en terme de QI. Les salles communales ou les spectacles temporaires eux  restent une affaire de compromis à trouver sur le terrain GS ou pas !! Et là le travail de photographe/éclairagiste astucieux reprend son sens.

Le GS résout tous les problèmes de banding causés par l'obturateur, pas ceux qui existent dans la vraie vie (par exemple un écran cathodique), par contre il ne résout évidemment pas tout. Par exemple dans ton exemple de sources basées sur des cycles rapides sur trois couleurs, alors évidemment la seule solution est de monter le temps d'exposition pour qu'il ait au moins 4 ou 5 cycles, en espérant que ça ne donne pas des temps d'exposition trop longs. Mais ce genre de source pose des soucis quelle que soit la technologie, même en argentique.

[al646]

Le GS résout tous les problèmes de banding causés par l'obturateur, pas ceux qui existent dans la vraie vie (par exemple un écran cathodique), par contre il ne résout évidemment pas tout. Par exemple dans ton exemple de sources basées sur des cycles rapides sur trois couleurs, alors évidemment la seule solution est de monter le temps d'exposition pour qu'il ait au moins 4 ou 5 cycles, en espérant que ça ne donne pas des temps d'exposition trop longs. Mais ce genre de source pose des soucis quelle que soit la technologie, même en argentique.

Toutafé, le fait de pouvoir lire tout le capteur d'un seul coup plutôt que ligne par ligne (ou bloc de lignes) n'a que des avantages et on ne pourra pas faire mieux, plus de rolling shutter, plus de banding du à une lecture séquentielle et pour le flash, on va pouvoir monter à des vitesses impensables actuellement sans HSS et réduction de puissance.
Le global shutter va résoudre toute une série de soucis mais en aucun cas en créer d'autres (l'exemple de l'écran cathodique existe déjà avec tous les obtus et n'est pas un inconvénient propre au global shutter)
Le seul problème actuel du GS est la qualité d'image en retrait et il faut espérer que cela puisse être gommé dans le futur.

[MFloyd]

Question: est-ce qu'il ne faudrait pas normer les éclairages artificiels. On vit dans un monde régulé, pourquoi pas cela aussi ?

Personne ne répond ?

Ça nous serait plus utile que la capsule en plastoc qui reste attachée à la bouteille 🤬

[al646]

Personne ne répond ?

Ça nous serait plus utile que la capsule en plastoc qui reste attachée à la bouteille 🤬

Ce serait une bonne chose mais c'est totalement utopique et cela
ne résoudrait pas tout... (éclairages dimmables alimentés sur batterie avec fréquences élevées et variables de pulsation...)
Le global shutter sera la solution et se généralisera avant que les éclairages soient normés, sachant que les normes ne résoudront pas tout avec des obtus non GS

[Sebmansoros]

Conseil qu'on aurait pu te donner à l'époque, quand tu te plaignais de ton D800 ?

;-)

Là, j'ai quand même un peu de mal : quelquefois, quand je supprime le bruit synthétique du Z9 au déclenchement, j'ai du mal à savoir si j'ai pris la photo ou pas...

Question de moyens, on ne fait pas ce que l'on veut.

[egtegt²]

Personne ne répond ?

Ça nous serait plus utile que la capsule en plastoc qui reste attachée à la bouteille 🤬

Le problème est complexe, est-ce que tu te vois expliquer aux salles de spectacle qu'elles ne peuvent pas acheter des projecteurs réglables ou telle gamme de projecteur pas cher parce qu'ils ne conviennent pas aux photographes ? Pour les grosses salles de spectacle j'imagine que ça pourrait se faire, mais pour les autres ...
Sans compter que de toute façon les salles sont déjà équipées et qu'il faudrait attendre qu'elles remplacent le matériel actuel, ce qui risquerait de durer plus longtemps que d'attendre que les fabricants d'APN trouvent des solutions.

[MFloyd]

Voilà ce qu'on en dit.

Dans le contexte des **prises d'images** (photo, vidéo, tournage cinéma, vlog, etc.), le problème principal avec les LED n'est pas tant la réglementation sur le **spectre bleu** (qui reste secondaire ici, sauf pour des sessions très longues ou en post-prod couleur), mais surtout le **flicker** (scintillement/papillotement) et la modulation temporelle (PWM ou ripple).

C'est un vrai casse-tête pour les vidéastes et photographes, car même si tes yeux ne le voient pas, la caméra le capte souvent sous forme de bandes sombres/claires, de pulsations ou de rolling shutter artifacts, surtout en :

- Ralenti (high frame rate : 60, 120, 240 fps+)
- Shutter rapide (1/1000 s ou plus, typique en photo ou daylight)
- Dimming (gradateurs PWM bas de gamme)
- Mélange de sources (LED + tungstène/halogene, ou LED de fréquences différentes)

### Réglementation actuelle (Europe, 2026)

La réglementation **générale** sur le flicker (règlement UE 2019/2020 écoconception + normes associées) s'applique aux luminaires LED vendus en Europe/Suisse :

- **PstLM ≤ 1,0** (indice de scintillement perceptuel, mesure la gêne visuelle)
- **SVM ≤ 0,4** (indice d'effet stroboscopique visible)

Ça élimine les pires cas pour l'usage quotidien (bureau, maison), mais **pas du tout suffisant pour la prise de vue** :

- Ces limites tolèrent encore des modulations qui créent du banding visible à la caméra dès 50–60 fps ou shutter >1/100 s.
- Pas de norme spécifique "flicker-free pour vidéo/cinéma" obligatoire sur le marché grand public ou pro bas/moyen de gamme.
- Les LED "flicker-free" pour tournage (PWM ≥ 20–25 kHz, souvent 30–100 kHz+) sont un label marketing ou certifié (IEEE 1789 compliant, ou "film-grade"), pas une obligation légale.

En résumé : on réglemente pour la **santé/sécurité** (pas de crises d'épilepsie, pas de fatigue visuelle massive), mais **pas pour les besoins de la caméra**. Les pros du cinéma/TV doivent encore choisir consciemment des sources certifiées flicker-free (Aputure, Nanlite, Astera, Creamsource, etc.), ou tester sur place.

### Conseils pratiques pour éviter les problèmes en prises d'images

1. **Choisis des LED adaptées au tournage** :
- PWM frequency ≥ 25 kHz (idéalement 50–100 kHz+) → quasi invisible même en 240 fps ou shutter 1/2000.
- Constant current dimming (pas PWM) ou hybrid → le top pour zero flicker.
- Labels : "flicker-free", "cinema-grade", "IEEE 1789 low-risk", ou specs explicites sur la fréquence PWM.
2. **Adapte les réglages caméra** (quand la lumière n'est pas parfaite) :
- En Europe (50 Hz réseau) → priorise 25p/50p/100p avec shutter 1/50, 1/100, etc.
- Évite les shutters très rapides sauf si la LED est certifiée high-frequency.
- Pour du 24p (cinéma) : shutter 1/48 ou 1/50 → souvent OK avec bonnes LED, mais teste.
- En ralenti : monte en frame rate seulement si la lumière est vraiment stable.
3. **Astuces sur le terrain**  :
- Teste toujours avec ton phone ou caméra en slow-mo avant le vrai shoot.
- Utilise un **flicker meter** ou app (comme "Flicker Fusion" ou outils pro) pour mesurer la fréquence/modulation.
- Préfère les panneaux LED pro (bi-color ou RGB avec modes "no flicker").
- Pour l'éclairage mixte : tout en LED flicker-free, ou tout en continu (pas de HMI/tungstène mélangés si dimmés).
- En extérieur jour : LED pas un souci (lumière naturelle domine).
4. **Spectre bleu en tournage** :
- Moins critique que le flicker, mais si tu filmes beaucoup de visages/peau (pub, portrait), préfère du **blanc chaud 3200–4000 K** ou tunable pour éviter un rendu trop froid/bleuté.
- Pas de réglementation spécifique pour ça en prises d'images (sauf reco ANSES générales).

Si tu précises ton setup (caméra utilisée, type de shoot : studio, extérieur, ralenti, budget pour lumières...), je peux te recommander des modèles précis ou des réglages optimaux ! 😊

[egtegt²]

Ce que tu dis est valable pour les leds classiques avec une fréquence calée sur le réseau, ce genre de led pose très peu de problème avec un Z9 ou un Z8 qui ont un capteur au 1/250, encore moins avec un global shutter.

Par contre il existe dans les salles avec des projecteurs réglables en puissance qui sont basé sur un principe de hachage, c'est à dire qu'on a une fréquence assez élevée, genre 1500 Hz, et si on veut diminuer la puissance de moitié, on éteint le projecteur pendant la moitié des cycles, ce qui sur un Z9 te donne 6 bandes (1500/250).

Et pour normaliser ce genre de projecteur, bon courage !

[MFloyd]

Ce que tu dis est valable pour les leds classiques avec une fréquence calée sur le réseau, ce genre de led pose très peu de problème avec un Z9 ou un Z8 qui ont un capteur au 1/250, encore moins avec un global shutter.

Par contre il existe dans les salles avec des projecteurs réglables en puissance qui sont basé sur un principe de hachage, c'est à dire qu'on a une fréquence assez élevée, genre 1500 Hz, et si on veut diminuer la puissance de moitié, on éteint le projecteur pendant la moitié des cycles, ce qui sur un Z9 te donne 6 bandes (1500/250).

Et pour normaliser ce genre de projecteur, bon courage !

Et comme les organisateurs de spectacles n'aiment déjà pas trop les photographes, on peut rêver ...