A Gavarnie (petite série...).

[brunotroussier]

La 3 est intéressante.  J'eliminerai 1/3 du bas qui a tendance à retenir le regard.
La  4 est plus difficile d'abord avec ces pylônes qui dénotent dans ce paysage

[Marc_Gilles]

A force de rajouter du grain, ça en devient flou et pas très agréable en fait.
Pourquoi ne pas essayer d'exploiter tous les détails de la montagne et de ses roches naturelles plutôt que de chercher un artifice disgracieux ?

[Fred_G]

La 3 est intéressante.  J'eliminerai 1/3 du bas qui a tendance à retenir le regard.

A tiens, c'est curieux cette différence de perception. Pour moi, le bas est au contraire indispensable pour donner de la profondeur à l'image.

[Midship]

Site grandiose!!!

La 1 est ma préférée, mais les autres ne déméritent pas.

[Bordelo64]

La 3 est intéressante.  J'eliminerai 1/3 du bas qui a tendance à retenir le regard.Je vois bien pourquoi, mais ça se discute. Ce serait en tout cas une option.
La  4 est plus difficile d'abord avec ces pylônes qui dénotent dans ce paysageBien sûr! Ce sont eux qui m'ont fait hésiter... Intéressants/perturbants mais réels, ou valait-il mieux rester dans les images "romantiques"? J'ai peut-être un début de réponse avec toi. 

Une série qui se tient avec un rendu qui me plait bien et qui renforce les textures et les volumes des roches.

Sur Gavarnie 2 je préfère le rendu de la version originale en ce qui concerne les falaises, les pierriers et les névés. L'accentuation des textures sur la 2b est amha excessive, j'aurais juste atténué localement les hautes lumières du ciel pour avoir des valeurs équivalentes au ciel de Gavarnie 3.

Une proposition pour voir à partir du JPEG... Avec le RAW on peut surement mieux faire...

Oui, un entre-deux serait sûrement mieux, et je te remercie pour ta proposition qui va dans ce sens. Je retiens cette suggestion pour le moment où je finaliserai complètement cette série.

A force de rajouter du grain, ça en devient flou et pas très agréable en fait.
Pourquoi ne pas essayer d'exploiter tous les détails de la montagne et de ses roches naturelles plutôt que de chercher un artifice disgracieux ?

Parce que je souhaitais me démarquer de ce que font StJean et brunotroussier parfaitement et donner une vision plus "romantique" de ces montagnes d'une part, et d'autre part jouer avec la contrainte de fichiers assez pauvres en mégapixels (4Mo) issus d'un apn Casio de 2021 dont la dynamique était par ailleurs souvent prise en défaut, dans les hautes lumières en particulier. En vérité, j'ai mis assez peu de grain, mais appliqué à la taille de mes fichiers, il parait plus important qu'il ne l'est vraiment. Mes choix techniques ici ont donc plusieurs causes, mais je suis pour ma part plutôt satisfait de l'atmosphère générée par ce grain.

Site grandiose!!!

La 1 est ma préférée, mais les autres ne déméritent pas.Merci!

Merci à vous pour ces retours!