Marcheur solitaire

[salamander]

Je n'ai pas voulu surenchérir sur ton avis concernant la photo sujet du fil, Jolanissa a parfaitement résumé la situation.

Comme à ton habitude, tu prends un commentaire vaguement positif pour éviter de répondre aux critiques valables qui te gênent vraiment.

Le hic, c'est qu'en postant sur un forum où les gens sont là pour donner leur avis, forcément tu en reçois, positifs comme négatifs.

Ne serais-tu pas tout simplement un peu trop sensible pour exposer tes images au jugement des autres ?

[Tomzé]

Ne serais-tu pas tout simplement un peu trop sensible pour exposer tes images au jugement des autres ?

Tu me connais vraiment mal.

[Monsieur]

Tu me connais vraiment mal.

C'est certain.
Ce n'est pas un problème de sensibilité, car tu en manques très certainement.
C'est un problème de susceptibilité.
Et là dessus, tu crêves le plafond 

[salamander]

Tu me connais vraiment mal.

Je te connais seulement à travers ce que tu laisses voir...

T'es constamment en conflit (et plutôt agressif) avec tous les retours négatifs que tu reçois, et ça saute aux yeux que c'est pas juste une impression.

Et vu comment tes fils tournent, j'ai l'impression d'être loin d'être le seul à le remarquer.

[raymondheru]

Et une saloperie de plus, une !

Faudrait-il en conclure que tes capacités intellectuelles ne dépassent pas celles d'un bigorneau pour que tu ne te rendes pas compte que tes critiques sont des attaques ad personam qui n'ont rien à faire ici ?

Note bien que, contrairement à toi, je ne suis pas affirmatif, je pose une question.

Hey! Castor Senior, arrêtez de mater l'historique des interventions du LLF à longueur de journée, ça vire au pathologique!
Il y a une dizaine de critiques plus acerbes sur cette photographie et à aucun moment vous la ramenez.
Votre indignation sélective relève juste du double compte revanchard, et c'est un chouilla minable.

[castor1954]

C'est ce qui fait la différence entre un bon photographe et un plus moyen.

Ce n'est pas une "saloperie" mais un constat !

Et non justement, suggérer de façon à peine voilée que l'auteur de la photographie est un photographe moyen n'a rien à voir avec la critique de son travail et est justement pile ce qu'on peut appeler une attaque ad personam.

Ps : ça ne te gêne pas d'intervenir sur un fil sous deux identités différentes ?

Où as-tu vu, cervelle de bigorneau (je m'autorise n'est-ce pas, puisque tu m'avais traité de con il y a peu, ça fera un partout et qu'ici, même s'il s'agit de ma part d'une attaque ad personam, elle s'appuie sur tes capacités de déduction), où as-tu vu, dis-je, que j'étais intervenu sur ce forum sous deux identités différentes ?

Peux-tu m'expliquer sur quoi tu t'appuies pour arriver à cette conclusion ? Ça m'intéresse vois-tu, j'ai toujours été fasciné par le cheminement intellectuel (n'exagérons rien ) des mythomanes.

[castor1954]

Hey! Castor Senior, arrêtez de mater l'historique des interventions du LLF à longueur de journée, ça vire au pathologique!
Il y a une dizaine de critiques plus acerbes sur cette photographie et à aucun moment vous la ramenez.
Votre indignation sélective relève juste du double compte revanchard, et c'est un chouilla minable.

On t'a sifflé le porte-coton ? Non, pas que je sache !

Alors tu reviens t'installer à ta juste place, au pied de la cuvette et t'attends qu'on t'appelle pour remplir ton office.

Tu sais qu'on a inventé le papier toilette, t'es pas obligé de te servir de ta langue.

Et je te l'ai déjà dit, mais à toi aussi j'ai l'impression qu'il faut répéter souvent, je reprendrai le lama chaque fois qu'il sera désagréable, autrement dit à peu près tout le temps.

Puisque tu m'as interpelé et que tu n'a toujours pas daigné t'expliquer, je réitère ma question, d'où sors-tu ça ?

le retour de la vache folle américaine 

toujours cette logorrhée bassement revancharde qui vous définit, sur vos deux comptes d'ailleurs!

[Tomzé]

Je te connais seulement à travers ce que tu laisses voir...
T'es constamment en conflit (et plutôt agressif) avec tous les retours négatifs que tu reçois, et ça saute aux yeux que c'est pas juste une impression.
Et vu comment tes fils tournent, j'ai l'impression d'être loin d'être le seul à le remarquer.

Quand tu accepteras que l'on puisse s'opposer à certaines critiques, ça ira beaucoup mieux. Tu sais très bien à quoi tu joues, avec le groupuscule de 4/5 personnes que tu as constitué. J'exclu le LLF , lui n'a pas le niveau, dixit le roitelet antibois, pour être intégré à votre groupuscule.

[Tomzé]

Tu sais qu'on a inventé le papier toilette, t'es pas obligé de te servir de ta langue.

Pas possible, c'est une mauvaise langue.

[raymondheru]

On t'a sifflé le porte-coton ? Non, pas que je sache !

Alors tu reviens t'installer à ta juste place, au pied de la cuvette et t'attends qu'on t'appelle pour remplir ton office.

Tu sais qu'on a inventé le papier toilette, t'es pas obligé de te servir de ta langue.

Et je te l'ai déjà dit, mais à toi aussi j'ai l'impression qu'il faut répéter souvent, je reprendrai le lama chaque fois qu'il sera désagréable, autrement dit à peu près tout le temps.

Puisque tu m'as interpelé et que tu n'a toujours pas daigné t'expliquer, je réitère ma question, d'où sors-tu ça ?

Ha chouette! ça ose répondre malgré un art de la répartie malingre, vais pouvoir moucher du médiocre 

Ma juste place, justement, en tant que porte-coton (ha la la cette référence de vieux réac) c'est effectivement de torcher après diarrhée, donc je vous suis...à la trace 

Et je réitère effectivement ma réponse vous concernant, c'est moche un double compte pour harceler les gens, du courage, du panache, que diable! vous faites honte à l'armée française 

[salamander]

Tu sais très bien à quoi tu joues

Oui, je joue à émettre des critiques sur des photos qui sont posées là pour ça.

Un truc de dingo...

Quand tu accepteras que l'on puisse s'opposer à certaines critiques

Non, pas "certaines", toutes, et de manière violente.

Ce n'est même pas la peine d'essayer de t'en défendre, c'est sytématique.

[Tomzé]

Oui, je joue à émettre des critiques sur des photos qui sont posées là pour ça.

Un truc de dingo...

Non, pas "certaines", toutes, et de manière violente.

Ce n'est même pas la peine d'essayer de t'en défendre, c'est sytématique.

De croire faire autorité en matière de critiques photo, quelle vanité !

[salamander]

De croire faire autorité en matière de critiques photo, quelle vanité !

Ça c'est dans ta tête mon pote, je n'ai jamais dit, ni laissé supposer ce genre de conneries...

Je donne mon avis, c'est tout.

[Pichoun]

Ce n'est pas de la vanité, c'est un fait: tu n'as pas les reins assez solides pour poster des images dans cette section. T'es tout le temps en train de chouiner, d'invectiver, d'extrapoler, de crier au complot. A la moindre remarque, c'est le drame. Même ta signature montre que dès le départ, t'es dans l'affrontement « Ne vous laissez pas faire. Ripostez! »... T'es en guerre?

Regarde ce fil, tout le monde a reconnu que ta photo était sympa, certains ont juste souligné que le traitement était un peu dur. C'est quand même pas terrible, tu ne peux pas répondre de manière tranquille?

Au passage, quoiqu'on puisse penser du LLF, il a largement les épaules plus épaisses que les tiennes, c'est une certitude...

Le Roitelet Antibois. 😉

[Tomzé]

tu ne manques pas d'air le roitelet antibois pour parler de chouiner! Je ne chouine pas, j'objecte tes dires de petit prétentieux imbu de sa petite personne. Mais comme on ne t'as jamais contredit enfant, tu supportes mal de l'être. Tu es un sacré vaniteux pour oser dire que quelqu'un n'a pas le niveau pour participer à cette section. T'inquiète pas, tu ne me feras pas fermer ma bouche. Quant au LLF, niveau suffisance et pédanterie, tu as raison, par contre niveau photo je ne suis pas sûr. Tu n'as jamais vu son expo de Grenoble? moi si.

[castor1954]

Ha chouette! ça ose répondre malgré un art de la répartie malingre, vais pouvoir moucher du médiocre

J'avais déjà remarqué qu'avec les déficients intellectuels, il fallait répéter beaucoup et souvent pour que ça rentre.

Donc je répète, contrairement à ce que tu crois, étymologiquement un médiocre c'est quelqu'un qui est moyen, mais pour savoir ça, quand on entend le mot culture il ne faut pas systématiquement sortir son revolver.

Et je préfère être un moyen qu'un gros nul aussi présomptueux qu'inculte.

Et je réitère effectivement ma réponse vous concernant, c'est moche un double compte pour harceler les gens, du courage, du panache, que diable! vous faites honte à l'armée française 

À ce niveau de déduction c'est du grand art ! Je serais curieux de connaître le chemin qu'ont bien pu suivre tes pauvres neurones pour en arriver à de telles conclusions. Je veux de l'argument solide, pas de l'insinuation fourbe dont tu es coutumier !

Bon là dessus, comme un de tes bien tristes motifs de gloriole c'est d'avoir toujours le dernier mot, continue à faire areu, areu, je te laisse, j'ai autre chose à faire que de te servir de hochet.

[Pichoun]

tu ne manques pas d'air le roitelet antibois pour parler de chouiner! Je ne chouine pas, j'objecte tes dires de petit prétentieux imbu de sa petite personne. Mais comme on ne t'as jamais contredit enfant, tu supportes mal de l'être. Tu es un sacré vaniteux pour oser dire que quelqu'un n'a pas le niveau pour participer à cette section. T'inquiète pas, tu ne me feras pas fermer ma bouche. Quant au LLF, niveau suffisance et pédanterie, tu as raison, par contre niveau photo je ne suis pas sûr. Tu n'as jamais vu son expo de Grenoble? moi si.

Ah oui, j'avais oublié que t'étais psychologue aussi, tu me pardonneras...🙄

[Tomzé]

Regarde ce fil, tout le monde a reconnu que ta photo était sympa, certains ont juste souligné que le traitement était un peu dur. C'est quand même pas terrible, tu ne peux pas répondre de manière tranquille?

Lis mieux le fil et regarde où je ne réponds pas de manière courtoise. Je te savais prétentieux, vaniteux, mais je découvre que tu es affabulateur. Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage .

[LeLamaFou]

C'est certain.
Ce n'est pas un problème de sensibilité, car tu en manques très certainement.
C'est un problème de susceptibilité.
Et là dessus, tu crêves le plafond 

+1
Susceptibilité ou jalousie maladive, qq chose de cet ordre là...
Et tant que sa photo ne s'écartera pas des standards FPF, on pourra à chaque fois bailler quelque peu.

[Tomzé]

Et tant que sa photo ne s'écartera pas des standards FPF, on pourra à chaque fois bailler quelque peu.

https://youtu.be/gD2yUI4NZbQ?si=UPc2lgz7uCSPdVMQ

[raymondheru]

Bon là dessus, comme un de tes bien tristes motifs de gloriole c'est d'avoir toujours le dernier mot, continue à faire areu, areu, je te laisse, j'ai autre chose à faire que de te servir de hochet.

Comme d'habitude, vous sortez du bois pour éructer sur LLF, j'arrive, je vous donne deux petites tapes sur la tête pour vous apprendre les bonnes manières et vous repartez en chouinant.
Mon efficacité est redoutable, même si il n'y a pas grande gloire à en tirer vu l'inconsistance intellectuelle que j'affronte.
 

[Crinquet80]

Comme d'habitude, vous sortez du bois pour éructer sur LLF, j'arrive, je vous donne deux petites tapes sur la tête pour vous apprendre les bonnes manières et vous repartez en chouinant.
Mon efficacité est redoutable, même si il n'y a pas grande gloire à en tirer vu l'inconsistance intellectuelle que j'affronte.
 

C'est quoi la substance avec laquelle tu carbures qui te donne l'impression de marcher sur l'eau, pauvre type ?

[raymondheru]

C'est quoi la substance avec laquelle tu carbures qui te donne l'impression de marcher sur l'eau, pauvre type ?

c'est juste d'écraser des cloportes comme vous, pourquoi?

[Crinquet80]

c'est juste d'écraser des cloportes comme vous, pourquoi?

Tu te fais trop de films.

[egtegt²]

C'est bizarre que tu ne l'ouvres pas quand c'est un de tes amis qui fout la merde. Crois-tu, détenir seul, la science infuse pour décider quelle photo est bonne ou mauvaise? Je n'ai pas voulu surenchérir sur ton avis concernant la photo sujet du fil, Jolanissa a parfaitement résumé la situation.

J'aimerais que tu me dises qui sont mes amis, si c'est de Verso92 que tu parles, il m'est aussi arrivé de m'accrocher avec lui, mais moins qu'avec d'autres pour une raison simple : il fout moins la merde qu'eux. Par contre je ne comprends pas pourquoi tu défends Crinquet, il ne fait jamais la moindre critique constructive, soit il fait un bon mot, soit il attaque directement une de ses têtes de turc, soit il descend une photo.

Relis mes commentaires, jamais je n'ai prétendu que je détenais la seule vérité, j'ai même fait exactement l'inverse en expliquant bien qu'il s'agissait de mes goûts et rien d'autre. Sur cette photo j'ai juste dit que je trouvais le traitement trop marqué, j'ai également dit qu'en dehors de ce traitement qui ne me plait pas trop, je trouve que c'est une bonne photo. C'est un forum critique, c'est le principe, je dis ce que je pense de la photo. Et tu peux me faire confiance sur un point : je ne mens jamais pour faire plaisir ou déplaire à quelqu'un, quand je te dis que je n'aime pas une photo, c'est la vérité, mais ça a un avantage : quand je te dis que je trouve ta photo bonne, c'est aussi la vérité, ça n'est pas pour te faire plaisir.

Mais j'avoue, bien que je ne prétende pas avoir la vérité absolue, je trouve quand même que Crinquet a vraiment des goûts navrants de banalité, dès qu'une photo ne serait pas éligible pour le calendrier des postes, il traite le photographe d'artiste raté.