Marcheur solitaire

[Tomzé]

J'aimerais que tu me dises qui sont mes amis

Je ne défends pas Crinquet, je le soutiens, car contrairement à ce que tu penses, il a des avis assez objectifs, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Il peut très bien encenser une photo ou la descendre, car il n'est pas du genre à flagorner comme d'autres le font ici régulièrement en fonction du pseudo. Par contre, je ne peux que déplorer son attitude vis-à-vis de JPL, comme d'ailleurs le petit noyau s'étant ligué contre JPL, même si JPL n'est pas tout blanc, loin de là. Crinquet ne fait peut-être pas, selon ton idée, la moindre critique constructive, mais au moins il n'ostracise pas certains pseudos, donne son avis, et n'hésite pas à parler de bouses quand 3 ou 4 de nos pseudos intello-experts y voient une œuvre de génie.
Tes amis, sont ceux qui foutent la merde sur mes publications ( la cagole, le roitelet antibois,) sans que tu aies la moindre réaction comme celle que tu viens d'avoir sur Crinquet. Pendant plusieurs semaines la cagole s'en est donné à cœur joie sur mes publications, je n'ai vu aucune réaction de ta part. Bon OK, oublions tout ça.
Concernant la critique de ma photo, je n'ai pas voulu surenchérir, chacun ayant sa vision. J'assume néanmoins ce rendu un peu appuyé. Mon intention était d'avoir une image plus expressive, de renforcer aussi la présence du personnage, mais je comprends que ça puisse prendre le pas sur le naturel. Je vais essayer de tester un développement plus sage sans perdre l'impact.
Nous sommes sur un forum critique, soit ! Tu dis ce que tu penses, OK, et je ne mets pas en doute ton honnêteté. Je ne vais jamais contre une critique quand elle est constructive, et la tienne l'est. Mais peut-être serait-il bon, aussi, de prendre en compte l'intention du photographe. Accepte que les goûts en matière de développement soient différents des uns des autres. D'ailleurs, je suis étonné que tu puisses me reprocher (voit ça comme critique) un traitement trop poussé, car je suis habituellement un photographe davantage adepte du doux que du très contrasté. Tu peux vérifier sur mon site
Quant à dire que Crinquet a des goûts navrants de banalité, dès qu'une photo ne serait pas éligible pour le calendrier des postes, cela n'engage que toi, et je ne le partage pas. Je lui reconnais un sens de la répartie assez développé qui renvoie aux calandres grecques le porte-coton de qui vous savez.

Comparons avec un traitement moins expressif:

[makhno]

Je ne défends pas Crinquet, je le soutiens, car contrairement à ce que tu penses, il a des avis assez objectifs, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Il peut très bien encenser une photo ou la descendre, car il n'est pas du genre à flagorner comme d'autres le font ici régulièrement en fonction du pseudo. Par contre, je ne peux que déplorer son attitude vis-à-vis de JPL, comme d'ailleurs le petit noyau s'étant ligué contre JPL, même si JPL n'est pas tout blanc, loin de là. Crinquet ne fait peut-être pas, selon ton idée, la moindre critique constructive, mais au moins il n'ostracise pas certains pseudos, donne son avis, et n'hésite pas à parler de bouses quand 3 ou 4 de nos pseudos intello-experts y voient une œuvre de génie.
Tes amis, sont ceux qui foutent la merde sur mes publications ( la cagole, le roitelet antibois,) sans que tu aies la moindre réaction comme celle que tu viens d'avoir sur Crinquet. Pendant plusieurs semaines la cagole s'en est donné à cœur joie sur mes publications, je n'ai vu aucune réaction de ta part. Bon OK, oublions tout ça.
Concernant la critique de ma photo, je n'ai pas voulu surenchérir, chacun ayant sa vision. J'assume néanmoins ce rendu un peu appuyé. Mon intention était d'avoir une image plus expressive, de renforcer aussi la présence du personnage, mais je comprends que ça puisse prendre le pas sur le naturel. Je vais essayer de tester un développement plus sage sans perdre l'impact.
Nous sommes sur un forum critique, soit ! Tu dis ce que tu penses, OK, et je ne mets pas en doute ton honnêteté. Je ne vais jamais contre une critique quand elle est constructive, et la tienne l'est. Mais peut-être serait-il bon, aussi, de prendre en compte l'intention du photographe. Accepte que les goûts en matière de développement soient différents des uns des autres. D'ailleurs, je suis étonné que tu puisses me reprocher (voit ça comme critique) un traitement trop poussé, car je suis habituellement un photographe davantage adepte du doux que du très contrasté. Tu peux vérifier sur mon site
Quant à dire que Crinquet a des goûts navrants de banalité, dès qu'une photo ne serait pas éligible pour le calendrier des postes, cela n'engage que toi, et je ne le partage pas. Je lui reconnais un sens de la répartie assez développé qui renvoie aux calandres grecques le porte-coton de qui vous savez.

Comparons avec un traitement moins expressif:

tu as essayé avec la correction du voile,juste un zeste?

[Tomzé]

tu as essayé avec la correction du voile,juste un zeste?

Non, la correction du voile, je l'utilise très peu car je trouve que ça accentue trop l'image

[Tomzé]

lire aux calendes grecques dans mon précédent post

[raymondheru]

Je lui reconnais un sens de la répartie assez développé qui renvoie aux calandres grecques le porte-coton de qui vous savez.

ça tombe bien, j'ai toujours eu un penchant pour les voitures helléniques 

[ChrisMrX05]

Le rendu de la lumière sur cette dernière, avec les ombres moins relevées, s'approche plus de la réalité du moment, à mon humble avis.

Quant à la remarque "que l'arrière plan ne doit pas être oublié"... À part l'arrière du bus qui nuit un peu à la lecture de ce personnage atypique, il marche le long de la route... Pas sur une plage idyllique...

[Tomzé]

Le rendu de la lumière sur cette dernière, avec les ombres moins relevées, s'approche plus de la réalité du moment, à mon humble avis.

Quant à la remarque "que l'arrière plan ne doit pas être oublié"... À part l'arrière du bus qui nuit un peu à la lecture de ce personnage atypique, il marche le long de la route... Pas sur une plage idyllique...

+1

[Jolanissa]

Je reste nettement plus convaincu par la version originale, surtout si ton intention est de l'imprimer. Pour le tirage, il vaut toujours mieux conserver une luminosité légèrement généreuse : sinon, on se retrouve très vite avec une image terne, sans relief ni éclat. Je suppose que tu en as pleinement conscience.

Quant à la "réalité du moment", elle n'a finalement que peu d'importance ici. Ce qui compte, c'est l'objet final : la photographie sur papier, celle que l'on façonne et que l'on assume comme création, pas une simple fenêtre ouverte sur une réalité fantasmée.

[Tomzé]

Quant à la "réalité du moment", elle n'a finalement que peu d'importance ici. Ce qui compte, c'est l'objet final : la photographie sur papier, celle que l'on façonne et que l'on assume comme création, pas une simple fenêtre ouverte sur une réalité fantasmée.

Je suis bien d'accord

[ChrisMrX05]

...
Quant à la "réalité du moment", elle n'a finalement que peu d'importance ici. Ce qui compte, c'est l'objet final : la photographie sur papier, celle que l'on façonne et que l'on assume comme création, pas une simple fenêtre ouverte sur une réalité fantasmée.

Je suis d'accord sur le peu d'importance de la "réalité du moment" dans une création artistique en photographie.

Mais ici on est bien plus dans le domaine du documentaire ou du reportage avec une image plutôt réaliste qui tend vers la neutralité.

Et c'est bien "l'objet final",  "que l'on assume comme création" qui est "une réalité fantasmée" et non pas cette "réalité du moment".
C'est le photographe qui s'efface et laisse place à cette réalité. Comme on pu le faire Walker Evans, Dorothea Lange et bien d'autres...

Ta façon de voir est plutôt paradoxale.

[egtegt²]

Tes amis, sont ceux qui foutent la merde sur mes publications ( la cagole, le roitelet antibois,) sans que tu aies la moindre réaction comme celle que tu viens d'avoir sur Crinquet.

Ce ne sont pas mes amis mais tu sembles ne pas avoir remarqué une chose : ils critiquent ta photo, tu me semble assez grand pour te défendre, Crinquet lui critique les critiques, moi en particulier, donc je me défend.

Pour en revenir au traitement qui me semble plus intéressant que les avis de Crinquet j'ai une petite préférence pour cette nouvelle version même si je la trouve un peu éteinte, ce qui me dérangeait surtout c'est la clarté, la vibrance et la saturation un peu trop poussées, et le manque de contraste global, cette dernière avec les ombres un peu remontées et les noirs un peu baissés pour compenser me semble plus à mon goût.

Par contre je suis d'accord avec ce qu'a dit Jonalissa, de toute façon une photo n'est pas la réalité donc ce qui compte c'est ce que tu veux en faire. Mon propos n'a jamais été de critiquer la justesse de la photo par rapport à la réalité mais son réalisme, ce qui est très différent.

[Jolanissa]

Je suis d'accord sur le peu d'importance de la "réalité du moment" dans une création artistique en photographie.

Mais ici on est bien plus dans le domaine du documentaire ou du reportage avec une image plutôt réaliste qui tend vers la neutralité.

Et c'est bien "l'objet final",  "que l'on assume comme création" qui est "une réalité fantasmée" et non pas cette "réalité du moment".
C'est le photographe qui s'efface et laisse place à cette réalité. Comme on pu le faire Walker Evans, Dorothea Lange et bien d'autres...

Ta façon de voir est plutôt paradoxale.

Non elle est logique je pense. Avec cette même logique je peux faire la démonstration que ton raisonnement est arbitraire et repose sur une classification fautive.

 Ici tu affirmes qu'on est dans le domaine du reportage mais c'est un faux dilemme. Une photo documentaire peur être stylisée et une photo artistique peut s'appuyer sur une image de

reportage. On sait avec des photographes comme : Evans, Lange, Meyerowitz que la frontière entre les deux est floue.

Je te cite encore : « Une photo n'est pas la réalité du moment. » ,« Mais ici, l'image est réaliste et tend vers la neutralité. » ,« L'objet final est une réalité fantasmée. »

Logiquement, ça ne tient pas du tout : si l'image est "réaliste" et "neutre", elle ne peut pas simultanément être une "réalité fantasmée". Une affirmation ne peut être vraie est fausse à la fois , il faut choisir.

Si toute photo est une "réalité fantasmée", alors celle-ci aussi ce qui contredit l'idée qu'elle serait documentaire et neutre.

On est peut-être passés par un mode de réflexion un peu complexe, mais j'espère que tu comprends maintenant que ton raisonnement ne tient pas d'un point de vue purement logique.

[salamander]

Eh ben, tout ce blabla pour réfuter les moindres petites critiques.

Heureusement que la plupart des intervenants sont bien plus solides.

Imaginez un peu si tous les fils ressemblaient à ça...

[Jolanissa]

Eh ben, tout ce blabla pour réfuter les moindres petites critiques.

Heureusement que la plupart des intervenants sont bien plus solides.

Imaginez un peu si tous les fils ressemblaient à ça...

Désoler de te déranger pendant ta sieste, ou pendant l'apéro  , Quand chacun exprime son avis et son point de vue avec cordialité, ça me convient parfaitement. Tu préfères les invectives et les attaques ad hominem ?

[Crinquet80]

Eh ben, tout ce blabla pour réfuter les moindres petites critiques.

Heureusement que la plupart des intervenants sont bien plus solides.

Imaginez un peu si tous les fils ressemblaient à ça...

Qu'est ce que tu attends pour ouvrir ton propre forum avec des participants triés selon tes critères ?
Perso, je préfère un forum ouvert, où les membres peuvent donner un avis, sans qu'une petite bande essaye d' imposer ses idées.

[salamander]

Désoler de te déranger pendant ta sieste, ou pendant l'apéro  , Quand chacun exprime son avis et son point de vue avec cordialité, ça me convient parfaitement. Tu préfères les invectives et les attaques ad hominem ?

Disons que je préfère quand les critiques sont reçues de manière "normale" et que la sensibilité de l'auteur ne nécessite pas des pavés de 25 lignes pour contredire les critiques négatives.

Ici, c'est l'exemple classique, on se retrouve avec quatre pages (et c'est pas fini) alors que tout est dit dès le départ et de manière cordiale en plus, mais comme l'auteur est froissé parce qu'on critique son travail, il faut faire des pages et des pages pour le défendre face aux quelques retours négatifs qu'il a reçu.

Bref...

[Bernard34]

Disons que je préfère quand les critiques sont reçues de manière "normale" et que la sensibilité de l'auteur ne nécessite pas des pavés de 25 lignes pour contredire les critiques négatives.

Ici, c'est l'exemple classique, on se retrouve avec quatre pages (et c'est pas fini) alors que tout est dit dès le départ et de manière cordiale en plus, mais comme l'auteur est froissé parce qu'on critique son travail, il faut faire des pages et des pages pour le défendre face aux quelques retours négatifs qu'il a reçu.

Bref...

sans cela le cacou n'existerait pas 

[Tomzé]

Eh ben, tout ce blabla pour réfuter les moindres petites critiques.
Heureusement que la plupart des intervenants sont bien plus solides.

Non, pas pour réfuter la moindre critique mais pour rétablir certaines contre-vérités que tu ne manques pas d'asséner sur mes images depuis des semaines ainsi que tes attaques continuelles sur ma personne comme le prouve la citation de ton post. Tes critiques sont loin d'être des vérités, crois moi tu n'es pas près d'imposer ta loi sur ce forum.

[salamander]

...imposer ta loi sur ce forum.

Pfiou...tout un programme...

[Verso92]

Je ne défends pas Crinquet, je le soutiens, car contrairement à ce que tu penses, il a des avis assez objectifs, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Le Crinquet comme critique d'art... on croit rêver !

Merci de m'avoir fait ma soirée !  ;-)

Pfiou...tout un programme...

;-)

[Crinquet80]

Le Crinquet comme critique d'art... on croit rêver !

Merci de m'avoir fait ma soirée !  ;-)


;-)

Tu manquais au tableau le Fielleux92...

[yaquinclic]

Boudiou, au bout de quatre pages il est loin d'être solitaire ce marcheur 

A+

[ChrisMrX05]

...
On est peut-être passés par un mode de réflexion un peu complexe, mais j'espère que tu comprends maintenant que ton raisonnement ne tient pas d'un point de vue purement logique.

Tellement complexe qu'il m'a fallu trois shooters de rhum pour arriver à digérer

Tu invoques la logique, mais une démonstration logique ne vaut que si elle repose sur des citations exactes. Les trois affirmations que tu me prêtes entre guillemets sont reformulées à ton avantage. J'ai distingué deux objets différents (la scène capturée et la version exagérément traitée), tu les as fusionnés pour construire une contradiction qui n'existe pas dans mon commentaire. Ce n'est pas de la logique, c'est de la rhétorique.

Quant au "faux dilemme", je n'ai jamais prétendu qu'art et documentaire s'excluent ! J'ai simplement situé cette image dans un registre dominant, celui du documentaire/reportage. C'est mon jugement stylistique, pas une catégorisation absolue. Evans et Lange, que tu cites comme moi confirment justement qu'on peut situer une image dans un style majeur sans nier la porosité des frontières.

Enfin, j'ai employé "neutralité" au sens relatif, évidemment. Forcer un mot dans son acception absolue pour créer une incompatibilité artificielle, c'est un sophisme, pas de la logique.

Pour clore le débat, les deux images sont là. Les noirs tiennent dans la version 2, la lumière est plus cohérente. Mon argument de fond reste entier.

"Mais j'espère que tu comprends maintenant" qu'une démonstration appuyée sur des propos déformés et inexacts ne tient pas non plus "d'un point de vue purement logique".

[egtegt²]

Non, pas pour réfuter la moindre critique mais pour rétablir certaines contre-vérités que tu ne manques pas d'asséner sur mes images depuis des semaines ainsi que tes attaques continuelles sur ma personne comme le prouve la citation de ton post. Tes critiques sont loin d'être des vérités, crois moi tu n'es pas près d'imposer ta loi sur ce forum.

Ca c'est ce qui me dérange, tu avais le choix entre me répondre alors que j'ai parlé de ta photo et de ton traitement, ou de répondre à Salamander qui ne parle pas de ta photo, ton choix est éloquent

[LeLamaFou]

Tout ça pour une photo assez moyenne pas très bien composée et prise de trop loin...