A quant le capteur du Sony Alpha 7R VI dur un Z8 II?

[55micro]

C'est que les opposants disaient déjà pour le D3x, il ya 20 ans.

J'aime bien le titre de la présentation de PetaPixel : The Last Camera You'll Probably Ever Need

L'ennui c'est qu'on dit ça à chaque fois 

Par contre la diffraction est une barrière physique, ce n'est pas une question d'époque ou de contexte. L'A7RVI a maintenant un pas de pixel proche d'un µ4/3, dont on sait que les perfos optiques optimales sont à f/5,6 maxi. La remarque d'al646 est donc à considérer avec attention, les arbres ne montant pas au ciel.

[Fred_G]

Après les Sony bouffeurs d'étoiles, les Sony bouffeurs de poils de chat ? 

[kochka]

J'aime bien le titre de la présentation de PetaPixel : The Last Camera You'll Probably Ever Need

L'ennui c'est qu'on dit ça à chaque fois 

Par contre la diffraction est une barrière physique, ce n'est pas une question d'époque ou de contexte. L'A7RVI a maintenant un pas de pixel proche d'un µ4/3, dont on sait que les perfos optiques optimales sont à f/5,6 maxi. La remarque d'al646 est donc à considérer avec attention, les arbres ne montant pas au ciel.

Pourquoi pas, mais comme c'est ce que l'on affirme à chaque nouvelle étape, je préfère attendre les essais.
 
"Ne montent pas jusqu'au ciel" est un aphorisme boursier qui 'applique à un moment donné, mais dans la temps, la capitalisation a toujours augmenté. 
Combien de fois a-t-on entendu : un téléphone n'aura jamais la définition d'un reflex.?
J'ai trop entendu: les optiques ne pourront pas suivre, à quoi bon plus de 12mp, c'est déjà mieux qu'une diapo!
 Alors wait and see.

[kochka]

Après les Sony bouffeurs d'étoiles, les Sony bouffeurs de poils de chat ? 

 

[luistappa]

Après les Sony bouffeurs d'étoiles, les Sony bouffeurs de poils de chat ? 

J'espère qu'il y a un bon anti-poussière

[al646]

Ce nouveau capteur Sony a un pitch de seulement 2.90 μm
Le diamètre du cercle de diffraction est donné par la formule D = 2.44 x λ x A (A étant l'ouverture)
Les longueur d'ondes pour le rouge, vert et bleu sont respectivement les suivantes:
0.590 μm, 0.525 μm et 0.450 μm
Si on fait le calcule pour le vert avec une ouverture de f/4.5, on arrive à un diamètre D de 5.76 μm, la diffraction commence à se remarquer à partir du double du pitch du capteur, soit 5.80 μm, à f/4.5 on est encore nickel, mais à f/5, on déborde déjà un peu avec D = 6.40 μm
Evidemment, la diffraction ne se remarque pas directement à partir de f/5 dans la vraie vie: en effet, si je prend un ciel, le débordement d'un pixel bleu sur les pixels bleus autour est impossible à remarquer. Imaginons, après dématriçage un pixel blanc juste à côté de pixels noirs, le débordement des pixels noirs sur le pixel blanc va légèrement griser le pixel blanc, mais là on est au nveau du micro détail. Par contre, si on commence à fermer plus, le débordement va recouvrir plusieurs pixels voisins avec un intensité croissante et l'effet va se remarquer de 2 manières: perte de contraste et perte des micro détails de l'image. Cela veut dire que par exemple un capteur avec 4x moins de pixels donnera une image toute aussi détaillée et contrastée pour un certain niveau de diffraction.
Avec le nouveau capteur Sony, le gain de résolution sera essentiellement profitable aux grandes ouvertures (grand max f/8) et les 20% d'allonge par rapport à 45 MP seront progressivement annihilés par la diffraction au fur et à mesure que l'on utilise des ouvertures plus fermées.

[55micro]

Je crains fort que notre ami kochka soit mûr pour le GFX100, le 500mm et le TC14 
(y a pire comme punition...)

[kochka]

[quote  

Je crains fort que notre ami kochka soit mûr pour le GFX100, le 500mm et le TC14 
(y a pire comme punition...)/quote]   author=55micro link=msg=9469668 date=1779021869]

j'y avais songé

[55micro]

Il faut calculer... si je ne me suis pas banané, avec le 500 et le TC14 sur 100 Mpix, il va t'en rester 50 à cadrage équivalent d'un 800mm en 24x36. C'est pas mal, et les résultats que je vois du GFX + 500 dans le fil idoine laissent à penser que le résultat sera intéressant.
Après, reste à attendre les bonnes conditions pour exploiter ce combo. Pour l'instant, j'ai plus promené ma petite-fille sous le vent et la pluie que sous le soleil de Vincennes ;-)

[kochka]

OUI, mais d'autres aléas de la vie ont fait que le Fuji serait réduit à cette seule utilisation.
 Alors je me contente du 600pf et du x1,4, en attendant une meilleure lumière.

[55micro]

Ah ok je n'avais pas compris que tu avais déjà le 600 PF.

[kochka]

C'est très récent, mais l'option du Fuji avait été envisagée

[al646]

C'est très récent, mais l'option du Fuji avait été envisagée

Si tu as le budget et surtout l'envie, c'est faire preuve d'ouverture d'esprit que d'envisager cette option même si cela n'est pas concrétisé... Le saut en qualité d'image sera évident, mais il faut vraiment être un grand passionné pour franchir le pas, peut-être louer le matos juste une fois pour se faire un plaisir sans y laisser des plumes 😉

[restoc]

Histoire de tester gratuitement sur un sujet calme comme ce faucon...

The Nikon Z8's Pixel Shift mode captures multiple slightly shifted images to create ultra-high-resolution photos up to 180 megapixels, with improved color accuracy and detail. Nikon.

Et en plus çà annule la petite dégradation due à la diffraction récupérable avec un bon logiciel de déconvolution. Rappelons que la diffraction ne détruit pas la résolution. elle atténue le microcontraste entre photosites (sauf à être collé à Nyquist comme seule valeur du sujet ce qui est rare). A l'inverse toute dégradation due au bougé conduit à une chute rapide de la résolution finale et n'est pas récupérable sans artefacts IA ou pas !

Il faut donc penser que plus de Mpix c'est retour au pied sérieux ou à un entrainement physique sérieux, sinon on n'achète que du virtuel sur papier. Se rappeler que les annonces de stab  à -8Il ne garantissent rien du tout: ce n'est qu'une statistique à 50% qui se remet en jeu à chaque déclenchement!!

Et comme en plus il semble que Sony n'a toujours pas inventé les pixels AF en croix ( )...

[55micro]

Pixel shift sur un oiseau même au nid, tu crois que ça fonctionne ? Le piaf n'est pas en stuc peint...

[al646]

Histoire de tester gratuitement sur un sujet calme comme ce faucon...

The Nikon Z8's Pixel Shift mode captures multiple slightly shifted images to create ultra-high-resolution photos up to 180 megapixels, with improved color accuracy and detail. Nikon.

Et en plus çà annule la petite dégradation due à la diffraction récupérable avec un bon logiciel de déconvolution. Rappelons que la diffraction ne détruit pas la résolution. elle atténue le microcontraste entre photosites (sauf à être collé à Nyquist comme seule valeur du sujet ce qui est rare). A l'inverse toute dégradation due au bougé conduit à une chute rapide de la résolution finale et n'est pas récupérable sans artefacts IA ou pas !

Il faut donc penser que plus de Mpix c'est retour au pied sérieux ou à un entrainement physique sérieux, sinon on n'achète que du virtuel sur papier. Se rappeler que les annonces de stab  à -8Il ne garantissent rien du tout: ce n'est qu'une statistique à 50% qui se remet en jeu à chaque déclenchement!!

Et comme en plus il semble que Sony n'a toujours pas inventé les pixels AF en croix ( )...

Bien sûr que la diffraction détruit la résolution, (sauf si on pense que la terre est plate):

Source wikipedia:

Oui, la diffraction limite strictement la résolution. En raison de la nature ondulatoire de la lumière, l'image d'un point lumineux n'est pas un point parfait, mais une tache floue appelée tache d'Airy. Deux détails très proches se chevauchent et deviennent impossibles à distinguer.Cette limite est définie par des lois physiques précises :1. Les facteurs déterminantsLa résolution angulaire maximale théorique (exprimée en radians, notée \(\theta \)) est calculée selon le critère de Rayleigh :\(\theta = \frac{1,22 \lambda}{D}\)Où :\(\lambda \) (lambda) est la longueur d'onde de la lumière utilisée.\(D\) est le diamètre de l'ouverture (ou la taille de la lentille).2. Conséquences pratiquesEn microscopie : La diffraction empêche de distinguer des détails plus petits que la moitié de la longueur d'onde de la lumière (environ \(200 \text{ nm}\) à \(250 \text{ nm}\) pour la lumière visible).En photographie : Plus vous fermez le diaphragme (pour augmenter la zone de netteté), plus l'ouverture \(D\) est petite, ce qui amplifie la diffraction et rend l'image finale plus floue, limitant les détails que le capteur peut enregistrer.

 

[al646]

AI mode:
Oui, la diffraction limite et détruit la résolution d'une image, car elle empêche un système optique de focaliser la lumière en un point parfaitement net. Lorsque la lumière traverse une ouverture (comme le diaphragme d'un objectif de caméra ou la pupille d'un œil), elle s'éparpille et forme une tache floue entourée d'anneaux, appelée la tache d'Airy.

[al646]

Il faut que je retrouve l'article qui montre avec photos à l'appui qu'avec un capteur 12 mpix si on est dans la diffraction, une photo prise avec 45 mpix ne donne pas plus de détails car la tâche d'airy recouvrant déjà les pixels du capteur 12 mpix, elle recouvre forcément les pixels plus petits de ceux du capteur 45 mpix

[Ergodea]

Ah le voilà enfin ce fameux capteur ! depuis le temps qu'on en parle! Il ne serait pas étonnant de le voir sur l'un des boîtiers Nikon mais je doute que ce soit sur le nikon z8II...C'est beau cette haute résolution mais cela a également ses contraintes, à moins que d'ici là il y ait d'autres évolutions...
Par contre je m'étonne que Nikon ne l'a toujours pas proposé sur le nikon z7III...Je me souviens d'une période où Nikon tâtaient le terrain puis c'est resté lettre morte...

[Verso92]

Il faut que je retrouve l'article qui montre avec photos à l'appui qu'avec un capteur 12 mpix si on est dans la diffraction, une photo prise avec 45 mpix ne donne pas plus de détails car la tâche d'airy recouvrant déjà les pixels du capteur 12 mpix, elle recouvre forcément les pixels plus petits de ceux du capteur 45 mpix

Difficile d'extrapoler les résultats d'un capteur 12 --> 45 MPixels...


Pour illustration, la diffraction sur D850 (f/2.8 45 PC-E), crops 100% :

[kochka]

Si tu as le budget et surtout l'envie, c'est faire preuve d'ouverture d'esprit que d'envisager cette option même si cela n'est pas concrétisé... Le saut en qualité d'image sera évident, mais il faut vraiment être un grand passionné pour franchir le pas, peut-être louer le matos juste une fois pour se faire un plaisir sans y laisser des plumes 😉

Merci, mais ce réflexe est une survivance d'une large partie de mon boulot: Lorsque tu travailles pour ouvrir de nouvelles voies, techniques, ou solutions juridiques, et parfois toutes mélangées  ,  tu as un vif intérêt à, comme l'on nous l'apprend," ouvrir les champs du possible" sans aucun préjugé, quitte à les refermer à la fin.
On m'a trop souvent démontré, à priori et avec de bonnes raisons, que c'était impossible, que j'ai appris à me méfier de tout blocage qui empêche de sortir du cadre pour poser la question autrement.

[kochka]

Histoire de tester gratuitement sur un sujet calme comme ce faucon...

The Nikon Z8's Pixel Shift mode captures multiple slightly shifted images to create ultra-high-resolution photos up to 180 megapixels, with improved color accuracy and detail. Nikon.

Et en plus çà annule la petite dégradation due à la diffraction récupérable avec un bon logiciel de déconvolution. Rappelons que la diffraction ne détruit pas la résolution. elle atténue le microcontraste entre photosites (sauf à être collé à Nyquist comme seule valeur du sujet ce qui est rare). A l'inverse toute dégradation due au bougé conduit à une chute rapide de la résolution finale et n'est pas récupérable sans artefacts IA ou pas !

Il faut donc penser que plus de Mpix c'est retour au pied sérieux ou à un entrainement physique sérieux, sinon on n'achète que du virtuel sur papier. Se rappeler que les annonces de stab  à -8Il ne garantissent rien du tout: ce n'est qu'une statistique à 50% qui se remet en jeu à chaque déclenchement!!

Et comme en plus il semble que Sony n'a toujours pas inventé les pixels AF en croix ( )...

J'avais tenté sans résultats convaincants, mais je m'étais peut-être planté dans le mode opératoire.
A reprendre avec du soleil

[al646]

Difficile d'extrapoler les résultats d'un capteur 12 --> 45 MPixels...


Pour illustration, la diffraction sur D850 (f/2.8 45 PC-E), crops 100% :

Oui, les tests doivent être effectués sur mire sur le centre d'un objectif ultra haut de gamme.
Il faut ensuite comparer les photos 45 mp avec celles 12 mp (je pense qu'il faut un upscaling 12-45) et s'assurer au pixel près que l'on a le même niveau de détail, je ne me souviens plus pour le test quelle ouverture ils avaient utilisé, mais une valeur supérieure à 2x le pitch du capteur 45 mp pour que la tâche d'airy floute suffisament les pixels adjacents pour masquer les détails. En gros, si linéairement le flou affecte 2 pixels à 45 mp et donc un seul à 12 mp, on est à l'ouverture où le capteur 45 mp a une résolution effective de seulement 12 mp.

[kochka]

Sachant que "l'ultra haut de gamme" s'améliore avec le temps, et que les limites dépendent de la technologie du moment.
Il y a une sacrée différence entre mes images d'un D2x et celles d'un Z8.

[al646]

Sachant que "l'ultra haut de gamme" s'améliore avec le temps, et que les limites dépendent de la technologie du moment.
Il y a une sacrée différence entre mes images d'un D2x et celles d'un Z8.

A 100 iso sur mire, la différence c'est la résolution...