A quant le capteur du Sony Alpha 7R VI dur un Z8 II?

[jenga]

la limite de Raleigh reste d'application

https://www.asml.com/en/technology/lithography-principles/rayleigh-criterion

C'est bien ce que j'écris depuis 2 pages... Dans ce lien, ASML situe la limite à:

CD = k1 • λ / NA  = 0.25 • λ / NA

C'est beaucoup moins que le diamètre de la tache d'Airy ( 2 * 1.22 * lambda / N)

(Heureusement, sinon on ne ferait pas des traits de 5 nm avec une tache d"Airy de 50 nm, et on ne pourrait pas scroller sur tik tok avec nos téléphones    )

[al646]

C'est bien ce que j'écris depuis 2 pages... Dans ce lien, ASML situe la limite à:

CD = k1 • λ / NA  = 0.25 • λ / NA

C'est beaucoup moins que le diamètre de la tache d'Airy ( 2 * 1.22 * lambda / N)

(Heureusement, sinon on ne ferait pas des traits de 5 nm avec une tache d"Airy de 50 nm, et on ne pourrait pas scroller sur tik tok avec nos téléphones    )

Je pense que tu n'as bien compris ce qui se cache derrière la formule CD = k1 • λ / NA
Cela ne mesure pas le diamètre de la tache d'airy, la formule vise à calculer la dimension critique d'un élément tel que la largeur d'une porte de transistor. Cette formule est liée à la première, mais est adaptée à cette industrie, mais  elle ne contredit en rien la formule classique de la diffraction qui détermine une limite physique incontournable.
De même, on ne parle pas d'ouverture mécanique comme en photo, mais d'ouvertue numérique... l'ouverture numérique est un concept adapté la lithographie... elle n'a rien à voir avec l'ouverture mécanique et elle dépend notamment de l'indice de réfraction du milieu dans lequel on évolue, cela amène à travailler par exemple dans l'eau !!
Bref, la formule que tu cites n'est pas du tout adaptée à la mesure de la diffraction en photographie, c'est une formule dérivée applicable à l'industrie de la lithographie, mais elle ne permet en rien d'imaginer que l'on peut espérer résoudre des détails en photo avec une tache d'airy qui s'étalle bien au delà de la limite de Raleigh.
Enfin, en lithographie, on utilise des longueurs d'onde invisible pour l'oeil humain, comme la diffraction est proportionnelle à la longueur d'onde, on peut se permettre de la diminuer en-dessous du spectre visible pour diminuer le CD
En photo, on est tenu de restituer le plus fidèlement possible les couleurs visibles par l'oeil humain, donc les longueurs d'onde rouges, vertes et bleues.
En résumé, la formule CD n'est pas adaptée pour mesurer la diffraction en photographie, il faut utiliser la formule permettant de calculer le diamètre de la tache d'airy, on ne pourra pas contourner la limite physique de Raleigh, ni travailler dans l'eau ou avec des longueurs d'ondes invisibles pour l'oeil humain, on ne va pas non plus travailler avec des objectifs ouverts constamment à f/1.2  pour pouvoir monter en résolution, tout ce que l'on peut imaginer en lithographie n'est pas transposable en photo.
Bref, mes calculs pour un capteur 45 mp sont corrects et au-delà de f/9, il est impossible de conserver la pleine résolution du capteur, alors un capteur 68 mp, pourquoi pas, mais en restant conscient qu'à f/9, on ne pourra pas résoudre plus de 45 mp, et plus on ferme, plus cela diminue pour brutalement être divisé par 4 quand on franchit la limite de Raleigh pour le bleu.

[al646]

J'avais lu qu'à partir de 2 on a un mélange total des pixels adjacents, qui divise par 2 la résolution linéaire et donc par 4 en surface

Donc, à F/7, un D850 ne donnera rigoureusement pas plus d'information qu'un 12 Mpx... Cela te semble vraiment réaliste?

(dans un post précédent, j'avais effectivement oublié un facteur 2 et écrit f/14. Mea culpa. Mais c'est pire d'écrire cela à f/7 AMHA)

Je ré-explique:
A partir de 2 pixels suffisamment recouverts par la tache d'airy, et ce pour une longueur d'onde donnée... si la tache d'airy recouvre tout juste 2 pixels (en linéaire), vu que c'est un cercle, pour qu'elle couvre l'entièreté du photosite, elle doit déborder du photosite sur l'axe médian. Le souci est aussi que la lumière incidente d'un détail à capturer, n'est pas supposée arroser nécessairement un photosite en son milieu (le linéaire est pratique pour les calculs, mais en surface, c'est plus facile pour la compréhension) Par ex, si la tache recouvre entièrement 9 pixels (le pixel central et les 8 qui l'entourent), la résolution est alors divisée par 9 (la tache recouvre entièrement 3 pixels en linéaire)
Bref, il faut que je retrouve cet article certes indigestes, mais il y avait des magnifiques schémas.
Dans mon exemple, la tache était centrée entre 2 pixels et si elle recouvre entièrement 2 pixels, elle déborde sur les photosites voisins sur l'axe médian, la résolution est alors divisée par 4
Pour faire le calcul, on prend la longueur d'onde moyenne (vert), mais si sur la photo on a peu de rouge et beaucoup de bleu et de vert, la perte en résolution devrait idéalement être calculée pour chaque longueur d'onde en fonction du nombre de pixel par couleur, on simplifie en utilisant le vert.
Pour les calculs de la limite de Raleigh, afin de tenir compte du fait que le disque d'airy doit entièrement couvrir les photosites affectés, il faut utiliser un facteur correctif √2 (cf formule du carré inscrit dans un cercle: diam cercle = côté carré x √2)
Donc pour un d850 dont chaque photosite fait 4.34 μm, 2 photosites adjacents en linéaire font donc 8.68 μm, le disque d'Airy pour recouvrir intégralement les 2 photosites et atteindre la limite de Raleigh doit faire 8.68 X √2 = 11.7 μm. (en supposant pour le calcul que le disque d'airy est centré au milieu des 2 pixels)
Le calcul du diamètre de la tache d'airy pour le vert (0.525 μm) donne:
D = 2.44 x λ x A (A = ouverture)
Soit:
D (f/5.6) = 7.2 μm (on est bon partout, la tache d'airy ne déborde pas du tout d'un seul photosite)
D (f/8) = 10.2 μm (on est bon partout, mais la tache d'airy déborde partiellement sur les photosites adjacents, on perd juste en contraste)
D (f/9) = 11.5 μm (on est tout juste bon, on perd déjà en résolution dans le rouge)
D (f/11) = 14.1 μm (on perd en résolution pour le rouge et le vert, on est limite pour le bleu)
D (f/16) = 20.5 μm (on perd en résolution pour toutes les couleurs, limite dépassée, la résolution linéaire est divisée par 2 et donc par 4 pour le capteur)

Mes calculs sont corroborés par l'IA (ce n'est pas toujours le cas, l'IA peut se planter, moi aussi)
AI Overview              
At f/16, diffraction limits the Nikon D850's 45.7-megapixel resolution to an effective output of about 11 megapixels. While your RAW files remain 8256 x 5504 pixels, the actual resolved micro-contrast and fine details are severely softened by physics, making it indistinguishable from a lower-resolution camera.