Sony Alpha 7R VI (ILCE-7RM6)

[fredz]

Non c'est quasi presque toujours sur un seul bord, droit ou gauche, le haut ou le bas n'étant pas concernés.
Comme la monture "E" est plutôt étroite, comparée aux autres, cela complique la tâche aux fabricants d'optiques.
Et du coup c'est aussi plus sensible aux décentrements ou autres légers défauts d'alignement qui ne pardonnent pas.
Ce n'est pas une affaire de modèle, mais d'exemplaires plus ou moins imparfaits dans la fabrication.
Cela concerne généralement des zooms, surtout en grand angle.
Toutes les marques peuvent être concernées, mais j'ai eu plus de soucis avec des Sony que des Sigma.

Je ne remet pas en cause le problème, mais je n'ai jamais eu cela sur mon GM12/24 ou GM16/35, le ZEISS 35 1.4 avait souffert d'un problème d'alignement en son temps, mais depuis je n'ai trop rien vu a ce sujet
(J'avais vu aussi que le Stab pouvait engendrer aussi ce genre de problématique)

[gibus]

On va dire que tu as eu de la chance. 

[dideos]

Je ne comprendrais jamais ces questions sur le fait qu'une optique soit ou ne soit pas capable d'absorber 3% de plus en resolution linéaire... comme si les courbes de ftm etaient des filtres passe bas a pente abrupte...

Je plussoie a 1000% sur le fait que les dispersions d'une optique a l'autre sont bien plus importantes, quoique quand meme de plus en plus rares. Il est évident qu'une optique GM décentrée, au prix ou elles sont vendues elle repart direct chez le vendeur.
Jamais eu de problème non plus avec les Sigma Art récentes, j'en ai 4

[JCCU]

Je ne comprendrais jamais ces questions sur le fait qu'une optique soit ou ne soit pas capable d'absorber 3% de plus en resolution linéaire... comme si les courbes de ftm etaient des filtres passe bas a pente abrupte...
....

La question initiale était entre les A7R3 et VI, ce qui fait un peu plus que 3% (plutôt 25%)

Également la comparaison ne se limite pas forcément à la résolution. Le A7R3 a une très bonne montée en iso. Qu'en est-il du 6?

[fredz]

La question initiale était entre les A7R3 et VI, ce qui fait un peu plus que 3% (plutôt 25%)
Également la comparaison ne se limite pas forcément à la résolution. Le A7R3 a une très bonne montée en iso. Qu'en est-il du 6?

Cela me semble être au niveau de l'A7rV qui s'en sortait plus bien (l'A7rIV m'avait profondément déçu sur ce point par rapport à l'A7rIII)
A confirmer bien évidemment

[damned!]

On va dire que tu as eu de la chance. 

De toute manière, il faudra bien trouver une solution: à quoi bon passer à un A7R VI si tu ne peux pas l'exploiter pleinement. Donc, soit l'objectif est encore sous garantie et tu le fais réparer, soit il n'est plus sous garantie et là, tu as le choix entre le faire réparer ou le changer.

[gibus]

Je teste mes objectifs au premier jour et les retourne (droit de rétractation) s'ils ne sont pas satisfaisants.
A ce jour je n'ai pas de soucis tous mes objectifs sont OK et je ne compte pas en acheter d'autres.
Pour le A7R6 je n'ai pas de vues sur lui pour l'instant. Comme je l'ai dit je regrette un peu la course aux MP...

[fredz]

Je teste mes objectifs au premier jour et les retourne (droit de rétractation) s'ils ne sont pas satisfaisants.
A ce jour je n'ai pas de soucis tous mes objectifs sont OK et je ne compte pas en acheter d'autres.
Pour le A7R6 je n'ai pas de vues sur lui pour l'instant. Comme je l'ai dit je regrette un peu la course aux MP...

C'est pas non plus foufou de passer de 61 a 67 mpix, et Sony ne fait la course avec personne, car ni Nikon ni Canon n'ont de capteur a cette résolution
Je trouve meme que Sony a été plutôt raisonnable, et surtout intelligent de partir sur un tout nouveau capteur, qui reprend "l'astuce" de la dynamique max en mécanique comme l'A7V.

[JCCU]

Cela me semble être au niveau de l'A7rV qui s'en sortait plus bien (l'A7rIV m'avait profondément déçu sur ce point par rapport à l'A7rIII)
A confirmer bien évidemment

Selon DXO, le 7r4 est en dessous du 7R3 pour la note "sport" mais le 7R5 est encore plus faible...

[Potomitan]

Franchement je ne me vois pas choisir un des 3 en particulier pour sa meilleure dynamique ou le meilleur bruit de son capteur : les 3 sont excellents et pour moi très trop proches pour trancher sur ce seul critère alors qu'il y a tellement d'autres critères de performances et d'ergonomie qui me semblent bien plus différenciants.

[gibus]

Si on regarde le score global sur DXO, le R3 reste dans le peloton de tête.
Et pour les isos, j'ai pu comparer R3 et R5, le R3 est franchement meilleur.
Pour la "course aux MP" (en solitaire d'ailleurs ...) ce n'est pas le passage de 61 à 67 que j'évoque mais celui de 42 à plus de 60. J'aurais préféré un R6 avec un capteur 40-45MP optimisé.

[andrea Vassilievski]

Le nombre de pixels, ça compte quand même un peu. Je vois la différence entre l'un de mes 40MPixels et les 61MPixels de mon A7R5. Maintenant, peut-on aujourd'hui y remédier je dirai oui.
Par contre entre le 61MPixels et le 66,8Mpixels, c'est infinitésimal.
Ce qui me parait nettement plus probant, c'est ce capteur empilé, mais tout ça pour 5099 balles ?

[fredz]

Le nombre de pixels, ça compte quand même un peu. Je vois la différence entre l'un de mes 40MPixels et les 61MPixels de mon A7R5. Maintenant, peut-on aujourd'hui y remédier je dirai oui.
Par contre entre le 61MPixels et le 66,8Mpixels, c'est infinitésimal.
Ce qui me parait nettement plus probant, c'est ce capteur empilé, mais tout ça pour 5099 balles ?

Pas que... +1 IL en dynamique
30im/s, l'evf HDR exceptionnel, la colo, une bien meilleur WB, un ibis bcp plus efficace, les toutes nouvelles évolutions AF, le pre-capture en raw...
Le seul truc bien pourri c'est l'écran lCD.

[clo-clo]

Merci pour le lien .

[doppelganger]

C'est pas non plus foufou de passer de 61 a 67 mpix, et Sony ne fait la course avec personne, car ni Nikon ni Canon n'ont de capteur a cette résolution
Je trouve meme que Sony a été plutôt raisonnable, et surtout intelligent de partir sur un tout nouveau capteur, qui reprend "l'astuce" de la dynamique max en mécanique comme l'A7V.

Ils ont surtout l'intelligence commerciale de ne pas monter trop vite.

[meregigi]

en fait, plus que jamais, l'A7R3 reste d'actualité.

[meregigi]

finalement ca suit globalement l'augmentation des prix de l'automobile sur la même période qui est de 25% depuis 2020 si ma mémoire est bonne, donc rien de spécifique au secteur de la photo

ce qui est impressionnant c 'est le changement de boitier par sony: le Z9 est sorti en 2021 et évolue par firmware. Dernier firmware du 7R3, 2019!!!

[fredz]

en fait, plus que jamais, l'A7R3 reste d'actualité.

La va falloir argumenter un pzi plus, il est dépassé a tous niveaux, voir largué sur certains. Cela reste un bon boîtier mais plus vraiment d'actualité.

[meregigi]

La va falloir argumenter un pzi plus, il est dépassé a tous niveaux, voir largué sur certains. Cela reste un bon boîtier mais plus vraiment d'actualité.

C est certain: compte tenu de la la modernité de ton matériel, 7 ans, c est très vieux et dépassé. Cependant selon les tests dxo, le r3 reste ultra performant. Je pense que c est avant tout une affaire de besoin et de dépendance aux nouvelles technologies (attention avec mon passé de geek, je ne donne aucune leçon😂😂 ). L a7r7 sera encore meilleur au même titre que le z9 II ou le z10... Mais bon, je reviens de Budapest et j avais amené mon r5 et un olympus em m1 mark III. J ai principalement utilisé l olympus

[fredz]

Une petite image à main levée avec une pose de 2 secondes.
J'ai la même à 10 000 ISO, si jamais cela intéresse quelqu'un ?

[clo-clo]

St Quentin ?

[fredz]

St Quentin ?

Exact

[damned!]

ce qui est impressionnant c 'est le changement de boitier par sony: le Z9 est sorti en 2021 et évolue par firmware. Dernier firmware du 7R3, 2019!!!

Bon oui, Nikon fait évoluer le Z9 par firmwares puisque pour l'instant, il n'y a pas de Z9 II.
Pour le Sony 7R III, c'est différent puisque le capteur 42 Mpix était déjà présent sur le 7R II et l'Alpha 99. Et ensuite, c'est le capteur 61 Mpix qui a été développé pour les 7R IV, V, 7CR, etc.
Et si Sony se débrouille si bien en consommation énergétique, c'est aussi parce que le hardware est dimensionné au plus juste pour les performances de base. Donc difficile après coup de rajouter des fonctions comme la pré-capture ou du 4k60...

[fredz]

Bon oui, Nikon fait évoluer le Z9 par firmwares puisque pour l'instant, il n'y a pas de Z9 II.
Pour le Sony 7R III, c'est différent puisque le capteur 42 Mpix était déjà présent sur le 7R II et l'Alpha 99. Et ensuite, c'est le capteur 61 Mpix qui a été développé pour les 7R IV, V, 7CR, etc.
Et si Sony se débrouille si bien en consommation énergétique, c'est aussi parce que le hardware est dimensionné au plus juste pour les performances de base. Donc difficile après coup de rajouter des fonctions comme la pré-capture ou du 4k60...

Nikon, Canon et, dans une moindre mesure, Fuji ont une culture du firmware bien différente de celle de Sony. On a tous bien compris que nos boîtiers Sony restent assez figés aux performances de leur date de sortie.

[meregigi]

Nikon, Canon et, dans une moindre mesure, Fuji ont une culture du firmware bien différente de celle de Sony. On a tous bien compris que nos boîtiers Sony restent assez figés aux performances de leur date de sortie.

et oui et c 'est dommage. Ça induit une rotation des gammes rapide