idee bizarre es ce que ont peut?

[asterix68]

Bonjour à tous et à toutes!
Moi j'ai mes deux appareil Bridges Pentax XG1 et le Nikon (zoom 42x) enfin bref, j'ai aussi des trépieds, et une paire de jumelle 10x50. je ne m'appelle non plus crésus,mais il y a une idee qui me trotte dans la tête, avec beaucoup de question, dont je n'ai pas de réponse.
Pour les appareil photo de nos téléphone portable, il existe plein de gadget, telle pour les fixer à des jumelles, et effectuer de la digiscopie. Ont est d'accord l'objectif d'un telephone lui est petit 11mm~, tandis que celui d'un Bridge lui il détient un dia de 52mm.
Nz peut t'on pas faire un reducteur 52mm--> diamètre de l'oeil d'une jumelle?
ou si c'est juste l'histoire de la réduction, qui ne fonctionnerais pas, alors voyons grand même très grand, telle avec le Celestron 70-400mm.mais je pense que ici une nouvelle fois, lui détient aussi le diamètre oeil, donc à nouveau impossible de fixer un appareil photo classique dessus, pour photographier le ciel dans la nuit.

merci à tous et a toutes!

[seba]

Il est possible d'accoupler un oculaire sur un objectif dont le diamètre est égal à 52mm.
Mais ça veut dire que tout le poids de l'appareil sera soutenu par l'avant de l'objectif, ce qui entraînera beaucoup trop de contraintes.
En plus, selon la focale de l'objectif, il pourra y avoir (ou non) du vignetage, et surtout l'ouverture résultante sera très réduite.
A part peut-être pour des photos statiques, ce sera inutilisable.
En plus pour des images correctes il faut une lunette d'excellente qualité optique. Avec des jumelles 10x50 il faut s'attendre à des résultats médiocres.

[titisteph]

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la question...
Mais si l'idée est de vouloir utiliser son appareil bridge derrière une paire de jumelles, seba a bien expliqué combien c'est une mauvaise idée.

Par ailleurs, les instruments conçus pour l'observation visuelle ne sont pas prévus pour un usage photographique, car les contraintes ne sont pas les mêmes. Le résultat est généralement le suivant :
C'est net seulement au centre, et tout le reste est plus ou moins flou. Le contraste est en berne, il y a un fort vignettage, une magnifique distorsion en coussinet, et bien souvent, le champ ne couvre pas le format.

L'usage le plus raisonnable dans ces conditions, c'est tout simplement le smartphone. C'est assez facile à mettre en oeuvre (on colle le truc derrière l'oculaire sans autre forme de procès), la qualité est ce qu'elle est, mais c'est amusant et spectaculaire.

Cela dit, avec les instruments les plus hauts de gamme (lunettes Swarovski ou Leica) et un appareil adapté (un bon compact), les résultats peuvent être vraiment sérieux.

[titisteph]

Je me suis justement amusé ce week-end à essayer de suivre les avions qui me passent au-dessus avec ma paire de jumelles 10X50 (Optolith), et mon iPhone 12.
J'ai simplement mis le smartphone contre l'oculaire, et tenté de suivre à main levée la course de l'avion, en tenant dans une main les jumelles et dans l'autre l'iPhone. C'est sportif...

Les jumelles sont excellentes en visuel, contraste parfait et piqué superbe au centre, mais le champ est plus étroit que des Leica, et la construction moins sérieuse, plus classique  (prismes de Porro, pas étanches, mécanique pas très rigide). Payées quand même l'équivalent d'environ 600 Euros en 2000, et elles sont toujours en état neuf aujourd'hui.

[titisteph]

La plus grand difficulté est d'aligner l'objectif bien en face de l'oculaire.
L'autre problème classique est qu'il faut que la lentille de l'appareil photo soit la plus proche de l'oculaire, et bien souvent, il y a l'oeilleton qui empêche cela.
Sur mes jumelles, l'oeilleton n'est pas amovible, et donc, j'obtiens une image ronde sur fond noir. On est obligé de recadrer après coup pour avoir une image normale.

Ci-joint le crop. La qualité est bonne au centre.

[Gérard B.]

J'utilise cet accessoire avec une longue-vue Nikon équipée d'un oculaire 30x60.
Le boîtier est un Olympus E-M5 Mark II avec le 25 mm 1.8 dont le parasoleil est très proche du diamètre de l'œilleton de la longue-vue.
Microstage II

[titisteph]

Très chouette, cette image, Gérard B.
J'ai l'intention de faire la même le 12 août prochain! Enfin, si j'y arrive!
J'ai déjà acheté le filtre à l'ouverture (la fameuse feuille métallisée)

[asterix68]

Merci les amis pour l'information, et je l'ai bien retenu.

Mon bridge Pentax XG1, lui dispose d'un zoom manuel de 52x, et en plus, je peut continuer à zoomer, et je pense que ici c'est le zoom numérique qui prend le relais.

Ainsi comme le temps chez moi, est resplendissant, oui pendant la nuit, parfois il y a quelques nuages qui bloque la visibilité.
Le mois dernier, ah que je m'en veut tellement! pendant la période ou j'ai fait la promenade de ma chienne.
soudain j'aperçois passer à une vitesse, et en plus des flammes avant de se craché dans la montagne d'a côté, je pense à une météorite ou un morceau d'une.

Je sais aussi, que il existe des logiciels, telle vue du ciel, mais avec lui, je ne pense pas, que les météorites sont aussi mentionné.
Parce que oui, ce genre de logiciel, nous serait bien utile, pour savoir de quel direction, les météorites sont entrain d'arrivé, justement pour pouvoir les shootés, lorsque soit ils nous survole, soit si ont peut calculer ou apercevoir sa chute.
Pendant le mois de Septembre, des personnes résidents depuis longtemps ma commune, ou les environs, me l'on mentionné, pendant les 2-3 semaines de ce mois, c'est le mois des étoiles filante.

Ainsi, même si les météorites et autres, survole encore notre ciel, avec un Zoom 52x +200% Zoom numérique, ce genre de chose, ont peut très bien les photographier non?

Allez en plus s'il vous plait, quelqu'un pourrait me donnés les réglages de bases, telle la vitesse, que je devrait utiliser, pour soit un météorites, soit une étoile filante. pour pouvoir les shootés? Es ce les mêmes réglage, que si ont souhaite shooté une voiture de formule 1 lors d'une courses, ou d'une moto, ou justement, en raison que la vitesse de vol d'un météorite, et plus grand que ceux des voitures ou des motos, il me faudrait encore aller plus haut en nombre de photos/ Secondes.

[seba]

Les météorites sont indétectables avant qu'elles se consument en étoiles filantes.
Pour les prendre en photo, braquer l'appareil en pose vers le ciel et compter sur la chance.

[titisteph]

Comme seba l'a précisé, on ne peut prévoir l'arrivée d'une météorite. C'est beaucoup trop petit pour être détecté, et quand ça se consume, ça ne brille qu'une seconde.

Ainsi, il est totalement illusoire de tenter d'en photographier une avec une très longue focale. De toute façon, vous ne verriez rien d'autre qu'un trait blanc.

La méthode simple : braquer une portion de ciel au grand angle ou une focale moyenne. Poser environ 30 s à 1600 iso et 2,8, et... attendre qu'une météorite vienne toute seule s'enregistrer. Il faut avoir de la chance... par contre, vous allez avoir tout plein de traînées de satellites, qui ont envahi le ciel (merci Elon Musk).

Pour augmenter ses chances : choisir un jour favorable ( Perséides autour du 15 août). Comme on sait d'où elles arrivent dans le ciel, on peut d'emblée braquer l'appareil au bon endroit. Et comme il en tombe souvent, on a de bonnes chances d'en capturer.

Attention : la terre tourne assez vite pour que les étoiles se transforment en petites lignes au-delà de quelques dizaines de secondes. C'est pourquoi il vaut mieux ne pas dépasser 30 sec avec un grand angle modéré (28 mm). Plus on allonge la focale, plus ça amplifie le mouvement.

C'est pourquoi on évite les photos de ciel au téléobjectif quand on n'a pas de monture équatoriale motorisée, car sinon, il faudrait shooter à 25 000 iso pour avoir des temps de pose compatibles. Ce serait dégueulasse.

[asterix68]

Re bonjour les amis!
Entre le Pentax XG-1 zoom 52x + 200% en poussant le zoom (je pense que c'est le zoom numérique).
Et donc en tant que second appareil, que j'ai trouvé au encombrant. Nikon P5100 Zoom 42x.
je n'ai pas encore eu le temps de tester le nikon P5100, si il fonctionne ou si il vas me donné du fil à retordre. si je vais devoir l'opérer pour que il fonctionne.

Ainsi petite question, le P5100, es ce que il me suffira telle de connecter une batterie externe (genre powerbank 10 000 mah)via la micro usb comme si il fonctionnait sur secteur? en remplacement de sa mini batterie de 1000 mah pour fonctionner bien sûr.

Le XG-1, lui il me donne déjà satisfaction lorsque je branche une grosse batterie externe, mais ici j'avoue aussi que je n'ai pas encore tester, si il fonctionnera tout seul avec le branchement micro usb + la powerbank 10 000mah. ou si je sort la batterie de 1000 mah d'origine, comme le port usb  est utiliser à la base pour recharger, si il me détectera que la batterie à recharger ne se trouve pas dans l'appareil, et ainsi que il ne fonctionnera pas tout seul comme un branchement sur secteur.

Enfin de compte, Samedi ont était le 20; et de mon côté de la vallée, nos Conscrits, eux comme chaque année c'est la tradition, ils ont construit le dit bucher du feu de la St. Jean. Mais les conscrit du village voisin, avait construit 1 gros bucher + 4 petits bucher + feu d'artifice.
l'année dernière il y avait juste 1 petit bucher + le grand. A 22h40 le monde qui s'était amassé, ils ont commencé à s'en aller lorsque ils ont compris, que le grand bucher ils l'avaient garder pour la fin, et ainsi à 23h20 ne voyant tout de même pas venir la mise en feu du Grand, moi et un copain qui m'avait accompagner, ont en as eu ras les... et ont est repartit sans photo du grand bucher.
mais entretemps, oui Mme lune faisait cache cache derrière quelques nuage de haute altitude. ainsi avec mon XG-1 zoom 52x, oui la lune j'ai bien réussi à la photographier.
Et pendant cette semaine, ou ont avait un temps sans nuage, c'était avant hier, oui la une des photos prise, je pouvait clairement apercevoir ses cratères.

Mais comme je suis juste encore qu'un débutant, j'ai photographier en ne m'étant même pas aperçus, que j'avais garder les réglages de base, et je les ai laissé sur Automatique. le flash c'est mis en route, ou j'ai compris ma faute.
le temp pour changer cartes sd, et de vous donne mes photos

[asterix68]

Bien, alors j'ai bien effectuer mes essais, en utilisant juste ma powerbank connecter sur la prise mini usb pour le chargement, en ayant retirer ma batterie de 1000 mah d'origine. mon XG-1 Fonctionne parfaitement.

A présent, comme tout ce matériel provient des encombrants, il me faut juste voir, pour trouver dans mes câblages, une prise micro usb pour connecter identiquement mon Nikon, de la manière identique, parce que oui c'est le problème lorsque ont trouves du matériel aux encombrants. c'est rare que ont trouve du matériel complet comme dans sa boite d'origine.

Bien, à présent, j'ai vite repris ma carte SD, et je l'ai charger sur mon pc.
Pour la lune j'obtiens donc ce premier résultat, de la nuit de Samedi 20, avec un ciel légèrement nuageux en haute altitude.

[seba]

Pour la lune j'obtiens donc ce premier résultat, de la nuit de Samedi 20, avec un ciel légèrement nuageux en haute altitude.

Pas fameux.

[asterix68]

Oui parce que ici au départ de mon sujet, comme je m'étais toujours attardé, avec des photos distance sur notre belle terre. ainsi ce n'est plus pareil, lorsque ont souhaite photographier l'espace, ainsi oui la différence entre les photos distance 750-1000 mètres, en ayant une vision moyenne, mais toujours mieux que à travers des jumelles ou leurs grossissement est moindre que mon appareil, mes jumelles ont uniquement 10x de grossissement, tandis que avec mon appareil lui c'est 52x + 200% en numérique.
Et ici aussi quelques part en moi, je souhaitait voir pour avoir x10 avec le zoom 52x, mais pour cela, en raison de la distance minimale entre la focale et le multiplicateur x10 de mes jumelles que je ne peut pas atteindre, ainsi tout mon projet initiale tombe à l'eau.

Oui Seba, pas trop fameux

Celle ci, je l'ai faite sans nuage, mercredi soir. ou ici c'est au max que j'ai pu la prendre, telle x52 +200%

[seba]

...à travers des jumelles ou leurs grossissement est moindre que mon appareil, mes jumelles ont uniquement 10x de grossissement, tandis que avec mon appareil lui c'est 52x + 200% en numérique.

Pour les jumellles, 10x c'est le grossissement par rapport à l'oeil nu.
Pour le zoom, 52x c'est le rapport des distances focales maxi/mini.