luminar

[jftarn]

Bonjour,

je m'attendais à trouver une sous section  pour luminar , en cherchant à m'informer sur ce logiciel de traitement

mais..

Son utilisation est elle "confidentielle"

 Bien sur il y a la ligne en haut ouverte par la rédact , mais qui est plutôt une info générale


merci

JF

[jftarn]

effectivement.....son utilisation semble confidentielle 

 JF

[jftarn]

Bonjour ,

décidément  Luminar Néo , ne semble pas attiré les experts photographes , vu le nombre de retour

 JF

[ChatOuille]

Au début, j'ai suivi un peu, mais j'ai été rapidement déçu par des promesses non tenues. Mais on attendait que ces promesses deviennent réalité car il y avait du potentiel. Je ne sais pas comment cela a évolué. 

[tenmangu81]

Je l'ai essayé il y a quelque temps. Il m'a paru plutôt tourné vers les effets spéciaux, ce qui n'est pas ma tasse de thé, et j'ai laissé tomber. Mais il a peut-être évolué depuis ?

[ChatOuille]

Une des promesses était le détourage, qui en réalité n'était pas opérationnel. Aussi la suppression de câbles n'était pas au point. Je parle de fonctions essentielles car les effets spéciaux ne sont pas non plus ma tasse de thé.

[Nicolas Meunier]

perso j'en ai eu marre quand on m'a vendu une version avec "une licence perpétuelle" et des fonctions "bientôt dispo" et quand elles sont arrivées... "ah ba oui mais on a mis ca dans un nouveau logiciel et faut repasser à la caisse". J'ai l'impression qu'il y a une fuite en avant pour avoir l'excuse de revendre des licences aux mêmes et c'est dommage

[Laurent A]

J'utilise régulièrement Luminar en complément de photolab. Il m'aide à ne plus avoir deux ans de retard sur mes post-traitements 😅 Avec quelques presets personnalisés et quelques LUT, j'arrive à avoir en quelques minutes des résultats très utilisables même quand je fais des tirages 50 X 70 cm. Luminar Neo donne des résultats moins caricaturaux que les versions précédentes. Il y a énormément d'outils différents dont certains que je n'utilise jamais car ils sont un peu bâclés. Beaucoup marchent quand même plutôt bien et le masquage IA fonctionne assez bien pour moi, même sur les portraits. Il y a quelques bugs désagréables et il ne sait pas exploiter les métadonnées standards XMP. Je n'utilise jamais d'IA générative. Ma fille est allée en randonnée en Ecosse en avril, il y a avait tellement de poussières sur le capteur que je n'aurais jamais pu lui faire son post-traitement sans Luminar.

[jftarn]

merci pour vos retours   qui me font hésiter  .

j'avoue que la licence à payer en une seule et unique fois me plait , que me reste t il , comme logiciel de traitement , avec cette méthode de paiement ?

JF

[Gérard B.]

merci pour vos retours   qui me font hésiter  .

j'avoue que la licence à payer en une seule et unique fois me plait , que me reste t il , comme logiciel de traitement , avec cette méthode de paiement ?

JF

Affnity, mais on ne paye rien.

[jftarn]

J ai essayé
Pas convaincu

[Laurent A]

j'avoue que la licence à payer en une seule et unique fois me plait , que me reste t il , comme logiciel de traitement , avec cette méthode de paiement ?

euh : à part Adobe, tous !
A petit prix, si c'est la question, il y aussi ON1 ou Darktable...

[Alain c]

merci pour vos retours   qui me font hésiter  .

j'avoue que la licence à payer en une seule et unique fois me plait , que me reste t il , comme logiciel de traitement , avec cette méthode de paiement ?

JF

Sauf que, si tu veux benéficier des avancées de l'IA ou autres améliorations dans le fonctionnement du logiciel, on va te demander de payer les options.
Bref, le gratuit de certians logiciels comme Luminard, c'est du teasing.
Celà dit, tout dépend de tes exigences, beaucoup se contentent de "Photo" intégré à Windows.

[jftarn]

Merci pour vos retours..

Je croix que je vais rester sous studio nx

A l occasion faire un essai 30 jours luminar pour me faire avis perso ..son debruitage semble efficace. Et comme je cumule du haut iso avec mes libellules en vol