Le cinquième fil des rumeurs Canon

[portalis]

Bon, et bien après discussion avec un pote, sur nos 2 connaissances utilisatrices d'un 200-800, déjà un avec la casse. Réparation non prise en charge en garantie.

Voila qui n'est guère rassurant et je n'ai pas la moindre idée du coût d'une réparation.
A priori, il semblerait juste nécessaire de remplacer la pièce cylindrique sur laquelle sont fixées les lentilles proches de la frontale...

[Opticien]

..... franchement cher .....

[Fab35]

Ce sera forcément une réparation chère le cas échéant! 
J'en prends donc soin...

Mais il ne casse a priori pas sans choc non plus... Difficile d'estimer jusqu'où il résiste à une certaine maltraitance...
C'est donc pas un objo de baroudeur au même titre que certains ont d'un usage avec de gros télés L blancs. Celui-ci est "non L", donc pas construit pareil, il faut anticiper ce qu'on lui fait subir lors d'une balade photo. Avec les porte-à-faux d'un tel zoom et les masses internes vissées, on imagine bien que les chocs vont se répercuter sur les zones de fragilité. Canon aurait dû renforcer ces zones, ils savent forcément dès la R&D ce qui est susceptible de péter, ils ont les simulateurs pour ça. Encore une décision de la direction pour alléger les coûts, quand les concepteurs avaient peut-être proposé mieux ?

[portalis]

On peut au moins espérer que lors d'une éventuelle réparation la pièce de remplacement soit renforcée !..

[Alkatorr]

Le groupe optique avant casse net sans prévenir en cas de manipulations viriles ou pas mais aussi se fend si une pression latérale est appliquée sur ce groupe avant lors d'un transport dans un sac photo.
La conception est une chose, le vieillissement du plastique en est une autre encore plus préoccupante. Nul besoin de chutes pour ça !

[rsp]

Le groupe optique avant casse net sans prévenir en cas de manipulations viriles ou pas mais aussi se fend si une pression latérale est appliquée sur ce groupe avant lors d'un transport dans un sac photo.
La conception est une chose, le vieillissement du plastique en est une autre encore plus préoccupante. Nul besoin de chutes pour ça !

Toi non plus ils ne t'inviteront plus.

[rol007]

Canon dit qu'ils restent concentrés sur les caméras et lentilles vidéo et hybrides

https://www.canonrumors.com/canon-says-they-remain-focused-on-video-and-hybrid-cameras-and-lenses/

Qu'il n'oublie pas trop les photographes de faune...surtout après les annonces de son plus grand concurrent

[masterpsx]

Apriori le macro attendu serait finalement un 90mm F/2.8 IS STM Macro, ça me semble assez logique vu qu'il n'y a pas, hors objectif tiers macro manuel, d'alternative au RF 100 L F/2.8 1.4x en monture RF (avec AF donc), en espérant qu'ils ne se trompent pas au niveau de la motorisation en utilisant la version à vis sans fin et pas celle du 85 F2 STM...

J'imagine que le prix devrait être relativement abordable, surtout en comparaison de l'autre, ayant déjà le RF 100 L et un laowa 85 F5.6 X2 y a vraiment très peu de chance que ça m'intéresse, à moins qu'il soit vraiment compact (peu probable)

https://www.canonrumors.com/information-about-canons-coming-macro-lens/

[Sebas_]

Apriori le macro attendu serait finalement un 90mm F/2.8 IS STM Macro,

Ah merde, l'idée d'un 100/2 STM s'éloigne un peu plus.. C'est dommage, c'est vraiment ce qui me manque dans mon setup actuel (un petit tele leger et ouvert), et j´espèrais secrètement voire le "jumeau malefique" du 85/2 STM pointer le bout de son nez (j'ai vraiment apprécie le EF 100/2, que je trouve le compromis ideal entre EF 85/1.8 et le 135/2)

[rol007]

C'est une blague...de Canon Rumors, en fait ils travaillent pour l'autre camp    en usant nos nerfs

Donc en Canon RF, on a un 100 macro, un 85 macro et maintenant Canon nous pondrait un 90 mm f/2.8      , c'est vachement utile

Il faut arrêter de les lire.

[livartow]

C'est une blague...de Canon Rumors, en fait ils travaillent pour l'autre camp    en usant nos nerfs

Donc en Canon RF, on a un 100 macro, un 85 macro et maintenant Canon nous pondrait un 90 mm f/2.8      , c'est vachement utile

Il faut arrêter de les lire.

Petit rappel du fonctionnement de ce genre de site de qualité : chaque jour une rumeur, qu'elle soit fiable, non fiable, crédible ou non. Peut importe, ça leur fait du trafic donc du fric. Puis à la fin de l'année canon sort du matos, et là ces supers sites te disent "ho regardez la rumeur qu'on a sorti le 13 février était vraie !!!". Bah ouai, ils ont eu raison 1 fois sur 365

[masterpsx]

C'est une blague...de Canon Rumors, en fait ils travaillent pour l'autre camp    en usant nos nerfs

Donc en Canon RF, on a un 100 macro, un 85 macro et maintenant Canon nous pondrait un 90 mm f/2.8      , c'est vachement utile

Il faut arrêter de les lire.

Le 85 n'est pas un vrai macro c'est un 0,5x comme le 24 et le 35 STM, c'est bon pour de la proxy pas plus, pour faire de la vrai macro sans avoir à prendre un objectif tiers full manuel il n'y a que le 100 L qui coute pas loin de 1500 balles...

Donc oui ce serait vachement utile d'avoir une alternative moins cher et comme on peut en trouver dans toutes les autres monture hybride, par exemple le tamron 90 F2.8 macro en monture Z et FE ou le sigma 105 F2.8 en monture L et FE, aujourd'hui il n'y a que la monture RF qui n'a pas d'objectif macro AF au rapport 1:1 en dessous de 1000€

[rol007]

Le 85 n'est pas un vrai macro c'est un 0,5x comme le 24 et le 35 STM, c'est bon pour de la proxy pas plus, pour faire de la vrai macro sans avoir à prendre un objectif tiers full manuel il n'y a que le 100 L qui coute pas loin de 1500 balles...

Donc oui ce serait vachement utile d'avoir une alternative moins cher et comme on peut en trouver dans toutes les autres monture hybride, par exemple le tamron 90 F2.8 macro en monture Z et FE ou le sigma 105 F2.8 en monture L et FE, aujourd'hui il n'y a que la monture RF qui n'a pas d'objectif macro AF au rapport 1:1 en dessous de 1000€

Bon admettons. Mais les ef 180 mm f/3.5 sont en train de tomber en ruine et Canon sortirait un 90mm avant le King of macro. S'ils font ça je ne comprends plus rien...

[masterpsx]

Bon admettons. Mais les ef 180 mm f/3.5 sont en train de tomber en ruine et Canon sortirait un 90mm avant le King of macro. S'ils font ça je ne comprends plus rien...

Un objectif macro de ce genre, qui coutera surement plus de 2000 balles, c'est un marché de niche, il n'existe aucun équivalent de constructeurs dans aucune monture hybride actuellement, même sigma n'a toujours pas d'équivalent au 150 F2.8 en monture hybride alors qu'il était relativement abordable, ce qui s'en rapproche le plus c'est le Laowa 180mm F/4.5 Macro 1,5X, qu'on trouve déjà en monture RF (full manuel)

Bref même si je comprend bien que ce serait plus sexy de voir un macro de 180mm voir 200mm, un 90 macro abordable sera bien plus utile dans l'immédiat, d'autant plus quand tu n'autorises toujours pas de constructeurs tiers, les mecs qui s'achètent un R10, un R7 ou même un R8 ils ont pas forcement envie d'investir autant d'argent dans un 100 L, un 90 macro à 700 balles se vendra 10 fois plus qu'un 180 macro hors de prix.

[livartow]

Bon admettons. Mais les ef 180 mm f/3.5 sont en train de tomber en ruine et Canon sortirait un 90mm avant le King of macro. S'ils font ça je ne comprends plus rien...

T'es encore plus hater canon que moi toi

Non plus sérieusement ça fait longtemps que les grandes marques (et pas que canon) ont délaissé les longues focales macro (bien malheureusement). Il faut donc se tourner vers les compatibles (en particulier les sigmas d'époque ou le laowa)

[Alkatorr]

Petit rappel du fonctionnement de ce genre de site de qualité : chaque jour une rumeur, qu'elle soit fiable, non fiable, crédible ou non. Peut importe, ça leur fait du trafic donc du fric. Puis à la fin de l'année canon sort du matos, et là ces supers sites te disent "ho regardez la rumeur qu'on a sorti le 13 février était vraie !!!". Bah ouai, ils ont eu raison 1 fois sur 365

Un peu comme ce fil Nathan qui est un copié-collé de CR NON ?   

[livartow]

Un peu comme ce fil Nathan qui est un copié-collé de CR NON ?   

J'avoue... et ce qui fait le plus mal c'est de voir que c'est le fil le plus actif alors même qu'il y a largement matière à topher/partager même en canon ! C'est dire si la section technique des marques est morte. Bon, ça me motive à aller poster 2-3 images chez les jaunes pour éviter qu'il en soit de même

Mais du coup, merci à Opticien et les autres rapporteurs de CR de faire vivre ce fil de discussion   (désolé opticien c'est pas méchant hein, on est sur un fil de rumeurs donc on sait à quoi s'attendre t'en fait pas. Tu n'es que le relais d'une information aussi fiable qu'une voyante rue Barbes )

[rol007]

En ce qui me concerne, perso, je passe mes WE à retapper une maison, donc la photo est mis entre parenthèses... pour en revenir au 180 macro, j'ai un amis qui l'a et qui est tombé en panne sur son R1, peut être la faute au simple vieillissement ou à l'autofocus perpétuel non désactivé...il y a des clients qui attendent le renouvellement du 180mm mais je comprends que de nos jours ce soit devenu un marché de niche.
Mon côté hater canon est principalement centré sur l'absence de téléobjectifs de moyenne gamme absents chez Canon et présents ailleurs, les choix de Canon dans ce secteur (2 zoom à pompe peu complémentaires, des optiques f/11, plus de 300 f/2.8...), le prix de certaines optiques courtes focales mais bon là je pardonne plus facilement et pour le reste c'est ok.

[pline34]

Ah merde, l'idée d'un 100/2 STM s'éloigne un peu plus.. C'est dommage, c'est vraiment ce qui me manque dans mon setup actuel (un petit tele leger et ouvert), et j´espèrais secrètement voire le "jumeau malefique" du 85/2 STM pointer le bout de son nez (j'ai vraiment apprécie le EF 100/2, que je trouve le compromis ideal entre EF 85/1.8 et le 135/2)

Après, 90mm vs 100mm c'est quand même très proche même si cela aurait permis un étagement des usages : 85mm -> 100mm -> 135mm.

[Fab35]

Du moment que l'hypothétique 90/2.8 macro est un 1:1 classique sans chichi, non L mais très bon comme les anciens EF100/2.8 USM, il a sa place face au haut de gamme "RF100/2.8L 1.4:1 avec bague SA" ! Le L est un peu de la surenchère pour beaucoup de macro-istes qui souhaitent juste une haute qualité optique et du 1:1... Et le RF85/2 STM est 1:2 et semble-t-il un peu boudé malgré tout.

Mon vieux EF100/.8 macro USM me ravit toujours aujourd'hui. Le même ou presque m'irait parfaitement en RF, à tarif "doux" (genre 700€ à 800€) .

[Opticien]

J'avoue... et ce qui fait le plus mal c'est de voir que c'est le fil le plus actif alors même qu'il y a largement matière à topher/partager même en canon ! C'est dire si la section technique des marques est morte. Bon, ça me motive à aller poster 2-3 images chez les jaunes pour éviter qu'il en soit de même

Mais du coup, merci à Opticien et les autres rapporteurs de CR de faire vivre ce fil de discussion   (désolé opticien c'est pas méchant hein, on est sur un fil de rumeurs donc on sait à quoi s'attendre t'en fait pas. Tu n'es que le relais d'une information aussi fiable qu'une voyante rue Barbes )

Pas de problème pour ta petite critique, d'autant qu'elle est courtoise et est partiellement vraie. oui je dits bien "partiellement" vraie, car lorsque je relaie non pas seulement des rumeurs (voir + loin), mais de nombreux dépôts de brevets, nous savons bien que peu de réalisations concrètes verront le jour; cependant, quand nous voyons, 2 ou 3 vagues de brevets tournant autour du même sujet, il finit en général par en sortir qq chose. Il a fallu par ex. autrefois, plusieurs années entre la sortie d'un dessin de 2,8/300 IS et sa production effective.
 Canon s'intéresse à la macro, et pas seulement avec une position "macro" sur des objos auxquels on ne le demande pas (   ), car le 100/2,8 macro x1,4 ce qui n'est pas rien: ce n'est pas un bidule avec derrière une grande bague ou un x1,4 aussi spécifique que coûteux - je ne joue aux voyant, je vois les faits.
 Bien entendu, on m'objectera que la production que nous attendons, et qui a été maintes fois 'rumorée' durant des années, d'un super télé zoom f/4, puis 5,6, avec un 'range' encore + grand aujourd'hui supposé 5,6 ou 6,3 peut user les + grandes patiences; sauf qu'à l'évidence, ce cas est probablement dû au fait que Canon a revu son son étagement des zoom, et donc, ce super télé zoom assez lumineux très attendu (ou qui n'est plus attendu) a vu ses futures caractéristiques évoluer, d'où les décalages de sortie dans le temps - mais il sortira probablement un jour.
 Idem pour une série d'objo TS: il finira par sortir qq chose, probablement + évolué que les précédents d'après plusieurs dépôts de brevets.
 Il est normal que les objos  macros TS et gros super télé zoom ne sortent qu'épisodiquement, car les matériels spécialisés ne se vendent qu'en petites quantités et en général, pas trop usés par leur propriétaire.

j'ai plusieurs fois été taquiné pour mon optimisme prévisionnel (et encore plus si je parle d'objos catadioptriques ..!!), mais j'observe qq chose de curieux: j'ai un retour quasiment nul sur des posts sérieux sur des sujets + intéressants et + techniques.

[Matbess]

Du moment que l'hypothétique 90/2.8 macro est un 1:1 classique sans chichi, non L mais très bon comme les anciens EF100/2.8 USM, il a sa place face au haut de gamme "RF100/2.8L 1.4:1 avec bague SA" ! Le L est un peu de la surenchère pour beaucoup de macro-istes qui souhaitent juste une haute qualité optique et du 1:1... Et le RF85/2 STM est 1:2 et semble-t-il un peu boudé malgré tout.

Mon vieux EF100/.8 macro USM me ravit toujours aujourd'hui. Le même ou presque m'irait parfaitement en RF, à tarif "doux" (genre 700€ à 800€) .

Les amateurs de macro peuvent toujours s'orienter vers le Ef 100 macro 2.8 L is que l'on trouve à des prix dérisoires. J'ai trouvé le mien à 250€ que j'utilise essentiellement pour mes négatifs. 

[Fab35]

Les amateurs de macro peuvent toujours s'orienter vers le Ef 100 macro 2.8 L is que l'on trouve à des prix dérisoires. J'ai trouvé le mien à 250€ que j'utilise essentiellement pour mes négatifs. 

tout à fait, et cela reste des objos exceptionnels.

[Alkatorr]

Pas de problème pour ta petite critique, d'autant qu'elle est courtoise et est partiellement vraie. oui je dits bien "partiellement" vraie, car lorsque je relaie non pas seulement des rumeurs (voir + loin), mais de nombreux dépôts de brevets, nous savons bien que peu de réalisations concrètes verront le jour; cependant, quand nous voyons, 2 ou 3 vagues de brevets tournant autour du même sujet, il finit en général par en sortir qq chose. Il a fallu par ex. autrefois, plusieurs années entre la sortie d'un dessin de 2,8/300 IS et sa production effective.
 Canon s'intéresse à la macro, et pas seulement avec une position "macro" sur des objos auxquels on ne le demande pas (   ), car le 100/2,8 macro x1,4 ce qui n'est pas rien: ce n'est pas un bidule avec derrière une grande bague ou un x1,4 aussi spécifique que coûteux - je ne joue aux voyant, je vois les faits.
 Bien entendu, on m'objectera que la production que nous attendons, et qui a été maintes fois 'rumorée' durant des années, d'un super télé zoom f/4, puis 5,6, avec un 'range' encore + grand aujourd'hui supposé 5,6 ou 6,3 peut user les + grandes patiences; sauf qu'à l'évidence, ce cas est probablement dû au fait que Canon a revu son son étagement des zoom, et donc, ce super télé zoom assez lumineux très attendu (ou qui n'est plus attendu) a vu ses futures caractéristiques évoluer, d'où les décalages de sortie dans le temps - mais il sortira probablement un jour.
 Idem pour une série d'objo TS: il finira par sortir qq chose, probablement + évolué que les précédents d'après plusieurs dépôts de brevets.
 Il est normal que les objos  macros TS et gros super télé zoom ne sortent qu'épisodiquement, car les matériels spécialisés ne se vendent qu'en petites quantités et en général, pas trop usés par leur propriétaire.

j'ai plusieurs fois été taquiné pour mon optimisme prévisionnel (et encore plus si je parle d'objos catadioptriques ..!!), mais j'observe qq chose de curieux: j'ai un retour quasiment nul sur des posts sérieux sur des sujets + intéressants et + techniques.

C'est de bonne guerre Opticien ! Il suffit juste de connaître le mécanisme des rumeurs et des affirmations de certaines sources.
Tout est parfaitement orchestré pour faire gonfler le soufflet et le faire retomber de suite  après 

Et ces fameuses sources ne sont souvent pas celles qu'on croit

[Sebas_]

Après, 90mm vs 100mm c'est quand même très proche même si cela aurait permis un étagement des usages : 85mm -> 100mm -> 135mm.

Effectivement, je suis d'accord. Mais pour avoir eu (l'excellent) EF 100/2.8 Macro USM puis le EF 100/2, je peux te dire que j'ai senti une sacrée différence de poids / volume et le stop en plus
Le 90 Macro "rumoré" viendra remplacer le macro, il me "manque" le petit télé léger et ouvert a embraquer dans le sac au cas ou (de la meme veine que le RF 45/1.2, qui est vraiment sympa a l'usage!)