le prix des boitiers

Démarré par hangon, Septembre 18, 2009, 00:21:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

hangon

#25
Septembre 18, 2009, 16:01:58
comment financez vous vos achats? vous économisez dans votre coin et cassez la tirelire le moment venu ou tout a crédit? (gagnants d'euromillions dispensés de réponse)

hangon

#26
Septembre 18, 2009, 17:47:21
Citation de: eric-p le Septembre 18, 2009, 17:09:25
J'achète quand j'ai des sous.Pour le M9,je réfléchis même si j'ai théoriquement les moyens...parce que c'est ma femme qui va gueuler! :o :D ;)
en fait j'ai un peu le meme probleme....  le pret a mensualité passera mieux auprés de madame

darkvador

#27
Septembre 19, 2009, 18:22:01
Citation de: hangon le Septembre 18, 2009, 16:01:58
comment financez vous vos achats? vous économisez dans votre coin et cassez la tirelire le moment venu ou tout a crédit? (gagnants d'euromillions dispensés de réponse)

Bonjour à tous

Pas du tout besoin d'etre gagnant de l'euromillion..........juste le credit Leica à un  et quelques pour cents;

Indolore............

Surtout lorsque tu regardes les offres de crédit permanent qui emplissent ta boite aux lettres.............

En fait tu peux choisir de te lamenter sur le pseudo cout excessif de ton rève........
ou bien te l'offrir......

Chacun sa voie.

Bonne reflexion

dark

Verso92

#28
Septembre 19, 2009, 19:10:16
Citation de: darkvador le Septembre 19, 2009, 18:22:01
En fait tu peux choisir de te lamenter sur le pseudo cout excessif de ton rève........
ou bien te l'offrir......

Chacun sa voie.

J'aurais pas dit mieux !

;-)

baséli

#29
Septembre 19, 2009, 19:37:37
Hangon, si tu as envie (et les moyens) de passer à Leica, mais que le prix te rebute, voici ma façon de voir:
- ce qui est cher dans Leica, ce sont les objectifs, et à juste titre;
- un boîtier argentique hors de prix comme porte objectif de cette classe pouvait se justifier. En effet, tout le monde mettant les mêmes pellicules, la fiabilité, la discrétion et la facilité d'usage pouvaient convaincre. Surtout pour mettre les objectifs maison.
- en numérique, le prix demandé ne se justifie pas. La "pellicule" est fixe, et les autres avancent plus vite dans la qualité d'image
- Le M9 est le premier "vrai" Leica numérique, c'est-à-dire 24x36, à pouvoir exploiter les objectifs comme ils doivent l'être.
- Donc le M9 est le premier Leica numérique que l'on pourra s'offrir d'occasion lorsque le M10 sortira, comme porte objectif exceptionnel d'objectifs exceptionnels (qui iront aussi sur le M10 et suivants)

Voilà voilà. Je n'ai pas de Leica. Pas encore. Probablement un jour, si la marque existe encore.

Verso92

#30
Septembre 19, 2009, 19:47:34
Citation de: baséli le Septembre 19, 2009, 19:37:37
Voilà voilà. Je n'ai pas de Leica. Pas encore. Probablement un jour, si la marque existe encore.

N'attends pas trop, quand même, on ne sait jamais...

;-)

hangon

#31
Septembre 21, 2009, 15:59:02
leica fait des crédits en direct?

Pascal Méheut

#32
Septembre 21, 2009, 16:17:19
Citation de: hangon le Septembre 21, 2009, 15:59:02
leica fait des crédits en direct?

Ils ont longtemps fait des leasing à des taux très intéressants. Je me suis acheté mon 1er comme ca il y a déjà un certain temps...
Je ne sais pas s'ils font tjs.

Icarex 35

#33
Septembre 21, 2009, 16:25:16
Il offrent plusieurs solutions avec SOFINCO  ;)

hangon

#34
Septembre 22, 2009, 14:57:47
en fait le boitier serait a 3000 euros il serait déjà commandé....
d'ailleurs en complément de mon reflex (que je ne lacherai pas) un M9 a 3000 euros sans écran arrière mais juste un LCD N&B pour l'histogramme m'aurait parfaitement convenu....
je ne regarde que l'histogramme sur l'écran de mon 5D ...

Verso92

#35
Septembre 22, 2009, 15:00:20
Citation de: hangon le Septembre 22, 2009, 14:57:47
en fait le boitier serait a 3000 euros il serait déjà commandé....
d'ailleurs en complément de mon reflex (que je ne lacherai pas) un M9 a 3000 euros sans écran arrière mais juste un LCD N&B pour l'histogramme m'aurait parfaitement convenu....

Le problème, c'est qu'un tel boitier réalisé spécialement pour toi coûterait sensiblement plus cher que l'original "complet"...

Citation de: hangon le Septembre 22, 2009, 14:57:47
je ne regarde que l'histogramme sur l'écran de mon 5D ...

Histogramme RVB ?

hangon

#36
Septembre 22, 2009, 15:26:07
RVB et luminance mais je déplore ENORMEMENT que ces histogrammes soient calculés (il semble) sur le jpeg et pas sur le raw....des fois le boitier me dis que ca ecrete .... ca clignote partout .... et pourtant dans lightroom les hautes lumieres ne sont pas cramées...sur exposée mais pas cramée

JMS

#37
Septembre 22, 2009, 15:29:28
Tout à fait exact: des générations de photographes ont eu du bruit sur les images parce qu'ils sous exposaient en se fondant sur un histogramme calculé avec la vignette JPG !

hangon

#38
Septembre 22, 2009, 16:07:19
c'est un peu fou de se dire que l'exposition parfaite en numérique en 2009 s'obtient encore et toujours par bracketing alors que l'on a tout sur le boitier et qu'un controle des pixels cramés dans le raw serait possible

Canito

#39
Septembre 22, 2009, 16:35:27
Citation de: baséli le Septembre 19, 2009, 19:37:37
Hangon, si tu as envie (et les moyens) de passer à Leica, mais que le prix te rebute, voici ma façon de voir:
- ce qui est cher dans Leica, ce sont les objectifs, et à juste titre;
- un boîtier argentique hors de prix comme porte objectif de cette classe pouvait se justifier. En effet, tout le monde mettant les mêmes pellicules, la fiabilité, la discrétion et la facilité d'usage pouvaient convaincre. Surtout pour mettre les objectifs maison.
- en numérique, le prix demandé ne se justifie pas. La "pellicule" est fixe, et les autres avancent plus vite dans la qualité d'image
- Le M9 est le premier "vrai" Leica numérique, c'est-à-dire 24x36, à pouvoir exploiter les objectifs comme ils doivent l'être.
- Donc le M9 est le premier Leica numérique que l'on pourra s'offrir d'occasion lorsque le M10 sortira, comme porte objectif exceptionnel d'objectifs exceptionnels (qui iront aussi sur le M10 et suivants)

Voilà voilà. Je n'ai pas de Leica. Pas encore. Probablement un jour, si la marque existe encore.


Pas tout à fait d'accord avec toi. Ce qui faisait la qualité technique d'une image en argentique, c'était d'une part l'objectif, et d'autre part la pellicule. En numérique il y a un troisième ingrédient, qui est clé : le capteur.

Citation de: hangon le Septembre 22, 2009, 16:07:19
c'est un peu fou de se dire que l'exposition parfaite en numérique en 2009 s'obtient encore et toujours par bracketing alors que l'on a tout sur le boitier et qu'un controle des pixels cramés dans le raw serait possible

C'est vrai qu'un histogramme basé sur le Raw, ce serait tout de même beaucoup mieux.

Verso92

#40
Septembre 22, 2009, 16:44:52
Citation de: hangon le Septembre 22, 2009, 15:26:07
RVB et luminance mais je déplore ENORMEMENT que ces histogrammes soient calculés (il semble) sur le jpeg et pas sur le raw....pas cramée

Un histogramme est forcément calculé sur une image dématricée (en l'occurence le Jpeg). Un histogramme détaillant les valeurs brutes de l'image non dématricée et non délinéarisée n'est pas très exploitable de toute façon...

toukrikri

#41
Septembre 22, 2009, 16:46:49
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2009, 16:44:52
Un histogramme est forcément calculé sur une image dématricée (en l'occurence le Jpeg). Un histogramme détaillant les valeurs brutes de l'image non dématricée et non délinéarisée n'est pas très exploitable de toute façon...

à ce propos , y a t'il des régages de contraste , accentuation .. sur le leica comme sur les reflex  ? ; car cela influence sur l'histogramme du jpeg

hangon

#42
Septembre 22, 2009, 16:50:27
le dématricage c'est pour la couleur ..... mais on pourrait quand meme a partir du raw, reporter sur l'image jpeg les pixels qui écrêtent VRAIMENT en 14bits et pas ce qui écrêtent au final sur une image 8 bits....c'est quand meme du domaine du réalisable....

ddi

#43
Septembre 22, 2009, 17:23:24
Citation de: Canito le Septembre 22, 2009, 16:35:27
Pas tout à fait d'accord avec toi. Ce qui faisait la qualité technique d'une image en argentique, c'était d'une part l'objectif, et d'autre part la pellicule. En numérique il y a un troisième ingrédient, qui est clé : le capteur.


Comment ça un "troisième" élément ?
je croyais qu'en numérique la pellicule c'était justement  ce fameux  capteur  ...  ;D

Verso92

#44
Septembre 22, 2009, 19:11:12
Citation de: hangon le Septembre 22, 2009, 16:50:27
le dématricage c'est pour la couleur ..... mais on pourrait quand meme a partir du raw, reporter sur l'image jpeg les pixels qui écrêtent VRAIMENT en 14bits et pas ce qui écrêtent au final sur une image 8 bits....c'est quand meme du domaine du réalisable....

Je pense que c'est du domaine du réalisable, effectivement. Mais ce ne doit pas être si simple que ça à réaliser, puisqu'aucun fabricant ne le propose (ou alors s'agit-il d'un manque d'intérêt de la plupart des utilisateurs pour ce genre de fonctionnalité)...

D'autre part, quand on a l'habitude d'utiliser son boitier, on fini par bien connaitre ses réactions et la marge dont on dispose au bout du compte avec l'écrêtage des HL. C'est donc pour moi un faux problème, sauf pour l'utilisateur occasionnel ou le photographe qui change tous les six mois d'appareil...

hangon

#45
Septembre 22, 2009, 20:28:25
oui je comprends ce que tu veux dire.... ne pas confondre échantillonnage (8 ou 14bit) et dynamique (point le plus noir et point le plus blanc que le capteur sait enregistrer) ...

mais il se trouve que la courbe de contraste appliqué pour fabriquer le jpeg influe grandement sur l'histo ... de meme que la balance des blancs...
modifie les parametres de contraste de ton DSLR de minimum a maximum et tu verras que l'histo change !!!!!!
(raison pour laquelle je met toujours tout au minimum)

toukrikri

#46
Septembre 22, 2009, 20:30:14
étrange non ???

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/right-hista.shtml

"One more thing. The Leica M9 is the only camera that I am aware of that basis its raw histogram on an internal interpretation of the raw file rather than on a JPG. In fact JPG related settings aren't even available on the menus when shooting raw. Nice."

hangon

#47
Septembre 22, 2009, 20:49:47
mortel !!!!!  .... j'écris direct reichman pour être pris comme contributeur  !!!!
depuis que je shoote avec mon 5D et mon 5D2 je fais la balance sur un raw pris le bouchon sur l'objectif ... ca m'a donné des histo assez fidèles

toukrikri

#48
Septembre 22, 2009, 20:51:45
par contre est ce que sa suggestion de mettre le contraste à 0 est bonne ?

hangon

#49
Septembre 22, 2009, 20:53:49
oui très bonne .... le contraste fait écrêter le jpeg
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur