Leica poids encombrement sans rival

[LaPelloche]

J'ai toujours bosser en Nikon, Canon ou Sony
Je vais devenir amateur Leicaiste

Prenez un boitier 24x36, un zoom grand angle, un zoom transtandard et un 135mm

Sony Alpha900 + 2,8/16-35 + 2,8/24-70 + 1,8/135mm    3755 g
Canon 1DSIII + 2,8/16-35 + 2,8/24-70 + 2/135    3725 g
Nikon D3X + 2,8/14-24 + 2,8/24*70 + 2/135     4085 g
Leica M9 + 4/16-18-21 + 2,8/24 + 1,4/35 + 1,4/50 + 2/75 + 3,4/135    2755 g

Question poids malgré 6 objectifs l'ensemble Leica est imbattable et comme il prend moins de volume il nécessite un sac plus petit donc moins lourd!!!
Et qu'on ne me dise pas que leica c'est pas pratique parce que pas de zoom, c'est oublier que tous les objectifs Leica sont des zooms!!! Ben oui les photographes ont des jambes.

[Pascal Méheut]

Je pense que tu es un peu sur-équipé si tu prends autant d'optiques avec un M et que le 135 n'est pas le meilleur choix. Je préfère me limiter plus en focales au télémétrique et compléter avec un reflex, éventuellement nettement moins haut de gamme que ceux que tu présentes.
Ceci dit, chacun son truc et d'autres partent avec 1 focale quand j'en prends 4. Je ne prétends pas qu'il y ait une vérité sur le sujet. Je fais juste part d'un retour d'expérience quand j'ai essayé de tout faire au M à l'époque de l'argentique en couvrant du 21 au 135.

Mais à part ca, bien d'accord sur le poids. Et le gain en encombrement m'est encore plus évident au quotidien.

[LaPelloche]

Non je voulais juste faire un comparatif équitable donc fallait bien couvrir du 16 au 135
Pour moi depuis que je me suis penché sur Leica je pense que le M9 accompagné du 16-18-21, du 35  du 50 et du 90  ça devrait suffire
Par contre ce que j'ai aimé découvrir c'est que nos petites jambes remplacent fort avantageusement les zooms et côté cordialité avec les gens qu'on photographie c'est un plus

[Simon Gay]

je suis d'accord ,depuis que j'ai mon M8 , le canon 1D MArK II et les zoom 2,8 reste souvent au placard.

[remi56]

D'accord avec Lapelloche: j'ai constamment mes M avec moi; le 135 avec loupe 1,4x est très utilisable, et avec un excellent rendu/piqué. (21, 24, 35, 50, 90 et 135mm); je sors généralement avec les summicron de 35 et 90, mais en voyage, j'emporte aussi les 50 et 135 (que j'apprécie en paysage). Pour les boîtiers: M3, M5 et M7; et bientôt un M9. Pour partir léger, je prends le M7. Pour la photo de rue en n&b, j'ajoute le M3 avec le 135.
Je vais sans doute revendre mon D3 et les 24-70 et 70-200 dont je ne me sers quasiment jamais: trop lourds.
En revanche, pour la macro, j'utilise un G1 avec un 55 micro Nikkor qui me donne des résultats excellents.

[hangon]

de tous les fils sur le M9 que l'on peut lire ou à venir c'est celui ci qui me convainc le plus d'acheter un M9 .... j'en peux plus de trimballer autant de matos.

[kochka]

Heu!!
Et les focales intermédiaires?
Sans compter le viseur inadapté à la moitié de ces focales, non?

[Nica]

bof, si c'est le kilo qui doit faire pencher la balance, v'oui, mais est-ce vraiment le vecteur le plus important? y' encore moyen d'alourdir la besace avec le Nocti...  . Mais sincèrement, z'avez attendu la sortie du M9 pour en arriver à de telles conclusions? ne serait-ce pas plus tôt une forme d'autoconviction qui vous aiderait à alléger votre porte-monnaie  . Pas d'autres arguments plus convaincants?  . Amitiés

[Nikojorj]

canon 5D² 810g + 17-40/4L 500g + 50/1.4 290g + 85/1.8 425g + 135/2L 750g (ce dernier remplaçable par un 135/2.8 pour s'alléger mais bon ça fait carrément populo là).
Même poids au gramme près, plus comparable à la solution leica avec les fixes, mais sans doute pas assez cher?

Mais bon, pour ce qui est de l'encombrement, je garde mon APS-C .

[Benaparis]

bof, si c'est le kilo qui doit faire pencher la balance, v'oui, mais est-ce vraiment le vecteur le plus important? y' encore moyen d'alourdir la besace avec le Nocti...  . Mais sincèrement, z'avez attendu la sortie du M9 pour en arriver à de telles conclusions? ne serait-ce pas plus tôt une forme d'autoconviction qui vous aiderait à alléger votre porte-monnaie  . Pas d'autres arguments plus convaincants?  . Amitiés

Clap, clap...

Petit exemple : cet été pour mes voyages je voulais partir léger, donc dans un premier j'avais songé à mon Leica MP et 2 ou 3 optiques pas de Tri-Elmar (je n'ai pas besoin de plus), évidemment il aurait fallu que je gère l'encombrement et le stockage des péloche mais bon le problème était surtout que cela m'aurait couté une blinde en film et dev, sans compter les heures à scanner, bilan j'ai pris mon D3 et un 35mm et basta (j'aurai pu prendre un 50 et un 85 sans que cela pose problème), cela s'est révélé amplement suffisant, peu encombrant et léger. Le seul inconvénient c'est le manque de discrétion de l'outil (volume et bruit de déclenchement), et c'est surtout là ou le M est particulièrement génial...parceque c'est un appareil vraiment immersif... Donc l'aspect poids/encombrement vis à vis du reflex tel qu'il est présenté ne me semble pas un argument clé...

[Powerdoc]

L'encombrement du leica : oui.
Le poids du boitier : non.
Le leica pese lourd, et c'est aussi pour cela que l'on aime. Leica pourrait le faire deux fois plus legers, mais ce serait desagreable et pas satisfaisant à prendre en main.
L'avantage du M, c'est le faible tirage optique qui permet de faire des optiques compactes.
L'inconvenient c'est le prix
prix du 24 1,4 aspherique leica : 5000 euros. Prix de l'équivalent canon : 1600 euros.
c'est du simple au triple.

Donc le matos leica à ses particularités, bénéficie d'une finition et d'une qualité de  construction exemplaire, mais ne se compare pas directement à d'autres solutions.

[barberaz]

bof, si c'est le kilo qui doit faire pencher la balance, v'oui, mais est-ce vraiment le vecteur le plus important? y' encore moyen d'alourdir la besace avec le Nocti...  . Mais sincèrement, z'avez attendu la sortie du M9 pour en arriver à de telles conclusions? ne serait-ce pas plus tôt une forme d'autoconviction qui vous aiderait à alléger votre porte-monnaie  . Pas d'autres arguments plus convaincants?  . Amitiés

Je ne suis pas vieux mais le poid et l'encombrement me devient aussi de plus en plus insupportable.
Toutefois 2 choses me retiennent, la qualité d'image et la fiabilité du D3 (j'attends les tests définitifs du M9) et le prix des focales Leica: "l'équivalence" boitier + 3 focales dont je ne peux me passer fait grimper la facture à plus de 14,000€ mais pour un poid total de 1730gr soit le poid d'un D3+50mm avec un encombrement qui n'en est plus un.
Bref cher oui, mais tout de même 4 fois mois que l'or!
Seule solution acheter d'occasion... au prix des focales neuves Nikon; Leica c'est plus que la photo c'est de l'orfèvrerie

[Pascal Méheut]

L'encombrement du leica : oui.
Le poids du boitier : non.

Comme je le disais plus haut, si on prend une solution complète, c'est lourd. Mais en général, on se limite plus avec un M ne serait ce que parce qu'il est plus à l'aise entre 28/35mm et 75/90mm suivant les personnes et moins avec les focales plus courtes et plus longues.

On finit donc par emmener moins d'objectifs. Sinon, il y a effectivement des solutions légères en reflex mais l'encombrement n'est pas le même.

[LaPelloche]

de tous les fils sur le M9 que l'on peut lire ou à venir c'est celui ci qui me convainc le plus d'acheter un M9 .... j'en peux plus de trimballer autant de matos.

C'est ce qui m'a donné envie en effet
Marre de devoir passer régulièrement entre les mains de mon kiné
J'ai pesé mon sac quand je pars en reportage  la balance annonce 10,6 kg ( avec flash, 70-300 grip, 3 accus sup chargeur etc etc  et le sac lui même n'est pas léger car il est très très gros

Tu veux une autre raison de venir au M9 en plus de la discrétion ?
Pas de zoom chez Leica, donc ce sont les jambes du photographe qui font office de zoom et on découvre finalement que de bouger ça change tout! C'est une autre philosophie qui au lieu d'augmenter la difficulté nous facilite la vision de ce qu'on recherche

[LaPelloche]

L'encombrement du leica : oui.
Le poids du boitier : non.
Le leica pese lourd,

Ah bon?

Comparons:
                Sony A900           850g + 400 pour la poignée 1250g
                Canon 1DSIII     1390g   
                Nikon D3x         1400g
                Leica M9            585g

Boitier en effet horriblement lourd................ comparé à un compact en effet
   

[Benaparis]

Tu veux une autre raison de venir au M9 en plus de la discrétion ?
Pas de zoom chez Leica, donc ce sont les jambes du photographe qui font office de zoom et on découvre finalement que de bouger ça change tout! C'est une autre philosophie qui au lieu d'augmenter la difficulté nous facilite la vision de ce qu'on recherche

Bah oui mais ça c'est possible en solution reflex (un 5D ou D700 avec 2 ou 3 fixes comme on fait avec un Leica ce n'est pas la mort)...je me fais l'avocat du Diable parceque le M je connais pour pratiquer (en film). Personnellement je suis ravi que l'on redecouvre l'interêt des fixes, mais encore une fois le M c'est une immersion incomparable, un relfex ça colle une étiquette...le gros point fort il est là et je parle d'experience.

[Nica]

pour ma part, je n'adhère plus que modérément à la philosophie de Leica. Les nouveaux produits M sont certes de très haut niveau, mais ne s'adressent plus qu'à une frange de rois du pétrole. Les prix des nouveaux lux me laissent fort perplexes. Avec qq cailloux asphériques, on en est à 20.000 roros avec le 9. Ca fait passer les Zeiss au prix de la saucisse pour grande surface. Et puis, ce 9, quel boucan  . Enfin, bon, on se console, reste des bonnes affaires avec la série R, que Leica s'apprête à lâchement abandonner. Trop bon marché mon fils. Amitiés

[remi56]

je ne vois pas bien la différence entre acheter un D3 à 4500 euros et un M9???

Pour ce type d'appareil, les prix sont assez standards.

Les zooms Nikon pour le D3 m'ont couté un bras, et en plus ils pèsent des tonnes.

Finalement, je fais plus de bonnes photos avec les appareils que je traine toujours avec moi, donc le M9 a du sens (D3 +24-70 + 70-200 = sciatique assurée)

[LaPelloche]

Moi qui est eu un D3, quand je partait en voyage à titre personnel, donc pas pour bosser, je me contentais d'emporter le 14-24, le 24-70 et le flash puisque les objectifs n'ouvrent qu'à 2.8. Je peux vous assurer que le sac était déjà bien lourd et bien encombrant alors qu'avec un Leica, au pire on emporte 4 objectifs mais on peut se contenter de 3. Et comme ils ouvrent à 1.4 ou à 2 pas besoin de flash dans la plupart des cas. Y a pas photo coté poids et encombrement
Je vois que finalement, mon fil n'est pas si stupide que ça
J'ai hâte d'avoir mon M9 car je vais enfin pouvoir faire des photos quand je vais en voyage. C'était ma femme qui jouait le rôle de reporter de vacances avec son compact Pana que je lui ai offert

[LaPelloche]

Entre un objectif qui ouvre à f/2,8 sur un boîtier qui sort des photos Nickel à 6400 ISO et des objectifs qui ouvrent à f/1,4 sur un boîtier qui plafonne à 1600 ISO, je ne vois pas de grosses différences.

TontonBruno
je ne sais pas si tu as un D3 car pour ma part j'en ai eu un
Dire qu'un D3 sort des photos nikel à 6400 je cours vite chez mon ophtalmo changer de lunettes

Il faut arréter de dire des trucs pareils!!!   dire que c'est jouable et que ça permet d'avoir une photo ok mais dire que c'est nikel  STOP!!!!!

Pour ma part un Leica à 400 iso avec un 1.4 ça passe tout le temps et c'est nikel (il me semble qu'au siècle dernier ça le faisait)
Par contre un D3 ne reste acceptable que jusqu'à 1600 iso

Faut pas regarder des photos faites à 6400 en plein jour mais à 6400 dans la pénombre
Bonjour la différence

[Verdi]

"Entre un objectif qui ouvre à f/2,8 sur un boîtier qui sort des photos Nickel à 6400 ISO et des objectifs qui ouvrent à f/1,4 sur un boîtier qui plafonne à 1600 ISO, je ne vois pas de grosses différences."
AAHHHHHHHHHH.....................re voici le 6400 iso de notre cher Tonton.

La tarte a la crème, le baba au rhum, la religieuse au chocolat qu'il s'offre au sortir de la messe de 11h !!

et que dans sa grande générosité, il vient partager avec  nous !  

[malice]

Ah bon?

Comparons:
                Sony A900           850g + 400 pour la poignée 1250g
                Canon 1DSIII     1390g   
                Nikon D3x         1400g
                Leica M9            585g

Boitier en effet horriblement lourd................ comparé à un compact en effet
   

Un peu biaisée la comparaison, non?
Pourquoi prendre les boitiers les plus lourds des autres marques? Pourquoi compter la poignée du sony??

[Jean Louis]

         +1 avec Tonton Bruno.

   Si le poids est un facteur important, alors pourquoi ne pas lorgner du côté des Canon G10/G11, au moins on peut bénéficier de l'autofocus, c'est souvent un gain de temps dans une prise de vue d'action. Sans compter la pleine ouverture des objos, qui pénalise la PDC.  [at] +

[Verdi]

"Pour ma part un Leica à 400 iso avec un 1.4 ça passe tout le temps et c'est nikel "
LaPelloche, tu ne cherches pas a te faire des copains ici on dirait !

[LaPelloche]

cher malice

Un peu biaisée la comparaison, non?
Pourquoi prendre les boitiers les plus lourds des autres marques? Pourquoi compter la poignée du sony??

Je ne pense pas me tromper en comparant ces boitiers
En effet le M9, le D3 le 1DMkIII et dans une moindre mesure le A900 jouent comme le Leica dans la cour des grands non?
Maintenant libre à toi de vouloir comparer une Aston Martin, à une Fiat plutôt qu'une Ferrari

Maintenant revenons à nos moutons. Enlevons la poignée du 900 et la différence est encore grande non?   je l'avais compté car je ne voulais pas désavantager les Canikon par rapport au Sony
Pour avoir eu un D3 et avoir un 900, je trouve que pour avoir le confort du D3, le 900 se doit d'avoir la poignée