Visu et réglages sous ViewNX2 : comprends pas!

55micro · Février 19, 2011, 22:37:24

Bonsoir,

Ayant téléchargé récemment ViewNX2, je suis en train d'explorer les réglages en raw et il y a des phénomènes qui m'échappent.
Je précise que sur les exemples ci-après, mon D300 est réglé en raw+jpeg fin, accentuation sur 4.

Etape 1 : j'affiche le raw en cliquant sur le bouton en haut à G. Lorsqu'il devient jaune le set d'accentuation qui s'affiche est assez marqué.
A noter que lorsque je veux enregistrer des réglages (commande enregistrer sous... en bas à D), un message bizarre s'affiche.
Voir capture d'écran de l'étape 1 ci-dessous.

55micro · Février 19, 2011, 22:38:49

Je continue. Etape 2 : j'affiche maintenant le jpeg issu de la même prise de vue. Le set d'accentuation est beaucoup plus doux. Cf ci-après :

55micro · Février 19, 2011, 22:42:35

Et pour finir sur mes incompréhensions : etape 3, lorsque j'enregistre mon nef après avoir modifié certains réglages (expo, BdB...) et que je le rouvre dans Capture NX cette fois, je ne retrouve pas toujours l'accentuation vue à l'écran, et une fois la modif d'expo n'avait pas été enregistrée.

Comme ce n'est pas l'aide en ligne qui m'a permis de trouver les réponses, je sollicite votre aide. J'ai dû louper quelque chose dans les modes d'affichage à l'écran et les sauvegardes sous ViewNX2.

Merci.

Jean-Claude · Février 20, 2011, 16:25:32

Il ne s'agit pas du tout d'accentuation ici et, le mot set signifie autre chose.
La différence remarquée correspond à la différence entre l'imagette JPEG basse résolution et le RAW dématricé en pleine résolution

Jean-Claude · Février 20, 2011, 16:38:50

Il n'y a pas de commande enregistrer sous !
La commande s'appelle enregistrer et sauvegarde les modifications de NEF. S'il n'y a pas eu de modification, la commande est bloquée, grisée.

Normalement en appuyant sur enregistrer, ils'ouvre une fenêtre de confirmation prévenant que toute les modifs faites sur toutes les images vont être enregistrées. Si ça coince soit la derawtisation des modifs n'est pas terminée, attendre 1 ou 2 minutes sur un ordi poussif, soit l'image est réellement ouverte ailleurs, explorateur Windows ? ou autre ?

55micro · Février 20, 2011, 18:07:19

Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2011, 16:25:32
Il ne s'agit pas du tout d'accentuation ici et, le mot set signifie autre chose.
La différence remarquée correspond à la différence entre l'imagette JPEG basse résolution et le RAW dématricé en pleine résolution

Bonjour Jean-Claude, merci pour tes réponses.

J'avais employé "set" comme réglage d'origine du boîtier, ça m'apprendra à parler anglais pour rien...

Hum... jpeg basse résolution, je commence à comprendre.

55micro · Février 20, 2011, 18:15:51

Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2011, 16:38:50
Il n'y a pas de commande enregistrer sous !
La commande s'appelle enregistrer et sauvegarde les modifications de NEF. S'il n'y a pas eu de modification, la commande est bloquée, grisée.

Normalement en appuyant sur enregistrer, il s'ouvre une fenêtre de confirmation prévenant que toute les modifs faites sur toutes les images vont être enregistrées. Si ça coince soit la derawtisation des modifs n'est pas terminée, attendre 1 ou 2 minutes sur un ordi poussif, soit l'image est réellement ouverte ailleurs, explorateur Windows ? ou autre ?

Si si si, regarde en bas à droite, il y a :
- la diskette avec un crayon --> enregistrer sous
- la diskette seule --> enregistrer
Avec "enregistrer sous...", on peut mettre un nom différent et dans un fichier différent de l'origine, mais effectivement c'est toujours en nef je crois.

Pour en tirer du jpeg il faut utiliser "convertir", c'est ça? Dans ce cas, comment passe-t-on ensuite à un affichage jpeg en pleine résolution dans ViewNX? Je n'ai pas trouvé la bonne commande dans les menus.

Pour ce qui est de la boîte d'alerte qui s'affiche, mon ordi est un portable HP de base (l'affichage des nef sur Capture est loooong) donc il est fort possible que le raw soit en cours de mise à jour, je vais essayer ça.

Jean-Claude · Février 20, 2011, 22:28:34

Ben dans ce cas c'est peut être ainsi sur le dernier View, je travaille toujours avec d'anciennes versions éprouvées

Dans Capture par ex. le enregistrer sous sert aussi pour la conversion, alors que dans View il y a une commande conversion.

55micro · Février 21, 2011, 13:04:34

Je préfère aussi Capture, mais je n'ai que la version 1 qui n'ouvre pas les nef du D90 que j'avais acheté en second boîtier, d'où la nécessité de bidouiller sous ViewNX2 dont la MAJ était gratuite.

Mieux vaut attendre Capture NX3, avec ma veine si j'upgrade maintenant en NX2 le nouveau va sortir dans les 3 semaines!!!

Bonne journée.

Jean-Claude · Février 21, 2011, 18:37:02

Micro55 en principe si tu as acheté à moins de 2 mois avant la sortie d'une nouvelle version, on te file un code gratuitement avec la preuve d'achat, c,est quand tu as acheté 6 mois avant que celà est rageant

Verso92 · Février 22, 2011, 08:36:26

Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2011, 16:25:32
La différence remarquée correspond à la différence entre l'imagette JPEG basse résolution et le RAW dématricé en pleine résolution

Sauf erreur de ma part, le Jpeg embarqué dans le NEF est tout sauf "basse résolution" (ou alors, il se comporte rudement bien en affichage 100% pour une imagette "basse résolution" !)...

zuiko · Février 22, 2011, 10:37:18

Citation de: Verso92 le Février 22, 2011, 08:36:26
(ou alors, il se comporte rudement bien en affichage 100% pour une imagette "basse résolution" !)...

Quoiqu'il en soit, pour un NEF (issu de D90), il y a une différence très visible au niveau netteté d'affichage entre bouton jaune actif ou non dans ViewNX2. Lorsque le bouton est inactif, la photo apparait toute molle et peu définie, à peine digne d'une prévisualisation.

bad · Février 22, 2011, 18:25:48

J'ai le même problème de netteté. Si je convertis un NEF en JPG, le JPG est moin net. Pourquoi ?

Jean-Claude · Février 22, 2011, 18:29:04

Là je dis stop, un JPEG issu d'une conversion de NEF dans View ou Capture n'est pas mou par rapport au NEF. Si c'est le cas il y a eu une bourde quelque part

titroy · Février 22, 2011, 20:17:55

Citation de: Jean-Claude le Février 22, 2011, 18:29:04
Là je dis stop, un JPEG issu d'une conversion de NEF dans View ou Capture n'est pas mou par rapport au NEF. Si c'est le cas il y a eu une bourde quelque part

+1
Un problème lié au taux de compression ? au viewer utilisé ? un recadrage abusif? un facteur de zoom ?

Verso92 · Février 22, 2011, 21:07:56

Petite comparaison vite faite (copies d'écran) :

ViewNx2, visualisation 100% du Jpeg intégré dans le NEF :

Verso92 · Février 22, 2011, 21:09:08

ViewNx2, visualisation 100% du NEF :
(remarque : compression un peu plus forte que pour le "Jpeg" pour rester sous la barre des 205ko...)

demanetb · Février 23, 2011, 07:57:11

Citation de: bad le Février 22, 2011, 18:25:48
J'ai le même problème de netteté. Si je convertis un NEF en JPG, le JPG est moin net. Pourquoi ?

Si si si et je confirme tout à fait cette remarque!!!!!!

Depuis deux semaines je suis en train de tester dans le détail ViewNX2, DXO Optic pro 6 et Lightroom 3.
Ce qui m'intéresse en 1er lieu, c'est la colorimétrie et le rendu des couleurs par défaut. Et désolé si je dois faire sauter au plafond certains mais ViewNX2 est le seul logiciel qui m'affiche des raws de meilleure qualité par défaut. Et de très très loin. La # me paraît tellement évidente que je ne cherche même pas à poursuivre mes test.
Maintenant, il n'y a peut être pas les commandes de gestion/traitement du bruit mais les réglages de type exposition, accentuation, bdb, TC, contraste, Dlighting, recadrage, redressement etc etc sont bien là et me suffisent amplement à 99% pour mon usage personnel. Et de toute façon, je ne souhaite pas postraiter une photo pendant 1h car je n'ai pas le temps, accentuation et constrate me suffisent amplement.

Pour ce qui est de la conversion RAW>JPEG, je confirme également que le JPEG est moins net que le RAW. Et cela me semble tout à fait normal. Le RAW, sans rentrer dans l'immense débat qui a eu lieu sur un autre fil, enregistre plus d'informations que le JPEG. Si un RAW avec un DX de 12 mégapixels fait 18mo et que le JPEG fait 10/12 mo, c'est qu'il y a bien une raison. De plus, qui dit JPEG dit forcément compression. Compression = perte de netteté/détail sur les images.
D'autre part, le JPEG est codifié sur 8bits et non pas 12/14 bits pour le raw. Ce qui déjà, sur le plan théorie marque bien une différence en termes d'enregistrement des informations.

Ci dessous 1 exemple. La 1ere est le raw. La 2e est la conversion du RAW en JPEG haute qualité. Les deux photos ont été ramenées en 800*600.

A votre avis, laquelle est la plus nette ?

demanetb · Février 23, 2011, 07:58:22

Et le JPEG

demanetb · Février 23, 2011, 08:08:39

Et ci-dessous un 2e exemple.
La 1ere le RAW, la 2e le JPEG

demanetb · Février 23, 2011, 08:09:37

Et le JPEG

Je pense que c'est parlant non

Manu_14 · Février 23, 2011, 10:14:27

Je n'ai jamais observé de telle différence et même en fait pas de différence du tout entre un jpeg compression minimale et un raw dans ViewNX, il y a un bug quelque part...

Verso92 · Février 23, 2011, 10:15:09

Citation de: demanetb le Février 23, 2011, 07:57:11
Pour ce qui est de la conversion RAW>JPEG, je confirme également que le JPEG est moins net que le RAW. Et cela me semble tout à fait normal. Le RAW, sans rentrer dans l'immense débat qui a eu lieu sur un autre fil, enregistre plus d'informations que le JPEG. Si un RAW avec un DX de 12 mégapixels fait 18mo et que le JPEG fait 10/12 mo, c'est qu'il y a bien une raison. De plus, qui dit JPEG dit forcément compression. Compression = perte de netteté/détail sur les images.
D'autre part, le JPEG est codifié sur 8bits et non pas 12/14 bits pour le raw. Ce qui déjà, sur le plan théorie marque bien une différence en termes d'enregistrement des informations.

Ton assertion est un peu rapide, quand même...

Le nombre de bits utilisés pour la quantification de l'image (8 contre 12 ou 14) ne va servir que pour le post-traitement de la photo. Si tu n'en est pas convaincu, le mieux est de te livrer à une petite expérience : tu prends une image (NEF) riche en détails avec une plage dynamique importante (hautes lumières, ombres) et tu la post-traites selon tes habitudes.

Cette image, tu l'enregistres en TIFF 16 bits non compressé. Tu en fait une copie en TIFF 8 bits, toujours non compressé. Le second fichier pèsera deux fois moins lourd que le premier, mais tu ne verras pas de différence, ni à l'écran en visualisation 100%, ni sur un tirage...
En ce qui concerne la perte de netteté engendrée par la compression Jpeg, elle est vraiment très faible à la compression minimale...

Verso92 · Février 23, 2011, 10:16:35

Citation de: demanetb le Février 23, 2011, 08:08:39
Et ci-dessous un 2e exemple.
La 1ere le RAW, la 2e le JPEG

Citation de: demanetb le Février 23, 2011, 08:09:37
Et le JPEG

Je pense que c'est parlant non

Comme Manu_14, je pense qu'il y a un loup quelque part...

zuiko · Février 23, 2011, 11:21:29

Citation de: zuiko le Février 22, 2011, 10:37:18
Quoiqu'il en soit, pour un NEF (issu de D90), il y a une différence très visible au niveau netteté d'affichage entre bouton jaune actif ou non dans ViewNX2. Lorsque le bouton est inactif, la photo apparait toute molle et peu définie, à peine digne d'une prévisualisation.

Je parlais bien ci-dessus d'affichage.
Je reviens sur ce que j'ai dit après un certain nombre de contrôles sur 2 ordinateurs APRES avoir mis à jour ViewNX2 en 2.1.1. (la dernière en date).
Le phénomène décrit ci-dessus n'est plus du tout vrai dans l'état actuel de ces 2 PC et, ce qui est curieux, y compris sous ViewNX1 que j'avais gardé.
Pourtant je suis certain de l'avoir constaté jusqu'à une date récente (il suffisait de cliquer sur RAW pour voir net).
N'y aurait-il pas mise à jour de codec dans une des mises à jour de ViewNX2 ?

Par contre je n'ai jamais constaté de différences de netteté entre le raw et le jpeg correspondant exporté (à définition égale).