Un autre objectif macro APS: AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G

[Tonton-Bruno]

Tout de même, 40mm ça fait un peu court pour les insectes.

60mm, ça va; et 105mm c'est le grand confort; mais 40mm pour le D90, même si je n'avais pas déjà le 60 et le 105, ça ne me tenterait pas, parce que le 60 sur le D700, c'est quand même malcommode.

[fiatlux]

Tout de même, 40mm ça fait un peu court pour les insectes.

Tout comme le 60mm sur un 24x36. Le petit macro a toujours été un standard long qui permet aussi de faire de la proxi, de la nature morte ou de la repro à pas cher. C'est déjà pas mal et ce ne sont pas les alternatives qui manquent en plus long.

[Fred_G]

Tout de même, 40mm ça fait un peu court pour les insectes.

60mm, ça va; et 105mm c'est le grand confort; mais 40mm pour le D90, même si je n'avais pas déjà le 60 et le 105, ça ne me tenterait pas, parce que le 60 sur le D700, c'est quand même malcommode.

Pourtant, personne ne remet en cause la légitimité du 60/2,8  

Alors pourquoi le faire pour le DX?

Edit: encore grillé 

[Verso92]

Pas de VR style Canon. Comme à son habitude Nikon à toujours une guerre de retard. Ce n'est qu'une question d'habitude. Mais il arrivera peut-être qu'un jour on se lassera.

Ben alors, Sebmansoros, on n'a pas les yeux en face des trous ?

;-)

[Verso92]

[...] parce que le 60 sur le D700, c'est quand même malcommode.

Ah ?
(zut, je m'aperçois que j'ai -encore- fait un mauvais choix en achetant cet objectif*... va falloir que je lise moins souvent ce forum, avant de sombrer dans la déprime !  ;-)

*f/2.8 60 Micro AF-D

[Sebmansoros]

Et ben les gars toujours les même arguments béton
Un peu faisandés tout de même.

[JP31]

Pour faire de la vrai macro à 1:1, 40, 60 ou 105mm, à mon avis avantage aux courtes focales vu que la distance de MAP sera très courte dans tous les cas.
Pour la proxy c'est autre chose, avantage au 105.
Et moi depuis peu je suis passé à 420mm en proxy, encore plus simple de ne pas approcher les insectes.

[Fred_G]

Et ben les gars toujours les même arguments béton
Un peu faisandés tout de même.

"Moi j'aime pas les faisandés"  

[Fred_G]

Pour faire de la vrai macro à 1:1, 40, 60 ou 105mm, à mon avis avantage aux courtes focales vu que la distance de MAP sera très courte dans tous les cas.

Quand tu es obligé d'enlever le paresoleil pour atteindre le 1:1, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment un avantage, non 

On n'a pas ce problème avec le 85/3,5 ou le 105/2,8 

[Sebmansoros]

Ce genre de focale a peu d'intérêt. Mon 60 f2.8 AFD que j'utilise plutot avec le S5 reste la plupart du temps dans le placard. Prèfère largement le 105 ou le 180 Sigma. Mais sortir des objectifs macro aujourd'hui sans Vr me pose question. Et je ne parle pas de l'IS Canon dans les deux axes.
Le prix s'oublie mais pas les lacunes que l'on retrouve souvent en PDV. Je peste toujours après le RR lamentable de mon 70-200 VRII par exemple. Mais chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais de grâce épargnez moi vos arguments bidons.

[Verso92]

Ce genre de focale a peu d'intérêt.

... pour toi !
(tu as oublié cette précision fondamentale : permets aux autres de ne pas avoir les mêmes envies/besoins que toi. Pour ma part, je possède le 60 Micro AF-D sur D700, et je n'ai pas de 105 ou de 180 macro. Et pourtant, je te prie de croire que j'achète mes objectifs en toute connaissance de cause...)

[JP31]

Tu crois obligé de sortir le pare soleil?

Après de toutes façons, le 60 ou 40 maintenant en DX, je pense que c'est plus fait pour de la fleur ou du 1:1 que les plus longues focales qui elles ont justement l'avantage en proxy.
Y a qu'à voir le digitutor je crois où on voit l'un des derniers boitiers nikon utiliser le live view sur trépied pour shooter une fleur.

[Tonton-Bruno]

(zut, je m'aperçois que j'ai -encore- fait un mauvais choix en achetant cet objectif*... va falloir que je lise moins souvent ce forum, avant de sombrer dans la déprime !  ;-)

Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que tu fasses beaucoup de macro, ou en tout cas je n'ai pas encore vu tes libellules, abeilles, papillons, et autres insectes.

Je ne suis pas moi non plus un spécialiste de la macro, et c'est peut être pour cela que je suis plus à l'aise avec un 60mm en DX et un 105mm en FX qu'avec un 60mm en FX.

Disons qu'à ne choisir qu'un seul objectif pour s'adonner à la macro en DX, mon choix ne se porterait pas sur ce 40mm, et si quelqu'un me demandait mon avis, je lui conseillerais plutôt le 70mm Sigma à 450€ ou le 60mm f/2 de Tamron à 400€, le 85 mm Nikon à 460€, ou le 60mm Nikon à 500€.

Le 40mm Nikon aura sans doute un prix plus bas, autour de 300€, mais il me semble qu'il sera moins performant sur le terrain que les 4 autres que je viens de mentionner.

[Sebmansoros]

Pas que pour moi, pour C.I. aussi.
La difficulté est de bien cerner le besoin qui peut évoluer au fil des années. Quand à l'envie, pour bon nombre de photographes elle est plutot dictée par les moyens.

[Verso92]

Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que tu fasses beaucoup de macro, ou en tout cas je n'ai pas encore vu tes libellules, abeilles, papillons, et autres insectes.

Je fais beaucoup de macros "techniques" (photos de miniatures, d'appareils photos anciens, etc), mais très peu d'insectes (je ne savais pas, soit dit en passant, que photo macro = photo d'insectes*...).

*déformation chassimienne ?

[Fred_G]

La difficulté est de bien cerner le besoin qui peut évoluer au fil des années. Quand à l'envie, pour bon nombre de photographes elle est plutot dictée par les moyens.

Justement! Ce tout nouveau 40mm est le moins cher de tous. De quoi faire naitre des vocations...

[Tonton-Bruno]

Tu crois obligé de sortir le pare soleil?

Avec le 105 VR qui a sa lentille au raz de l'objectif, oui.

Je remarque au passage que la lentille du nouveau 40mm a l'air bien enfoncée, donc on pourra se passer de pare-soleil.

Après de toutes façons, le 60 ou 40 maintenant en DX, je pense que c'est plus fait pour de la fleur ou du 1:1 que les plus longues focales qui elles ont justement l'avantage en proxy.

C'est ce que j'ai tenté d'exprimer, sans doute maladroitement.

En général, on dit "macro", mais on pense proxi.

[benito]

"... pour toi !  "
(tu as oublié cette précision fondamentale : permets aux autres de ne pas avoir les mêmes envies/besoins que toi. Pour ma part, je possède le 60 Micro AF-D sur D700, et je n'ai pas de 105 ou de 180 macro. Et pourtant, je te prie de croire que j'achète mes objectifs en toute connaissance de cause...)

même avis que Verso

et me tente bien ce 40 mm  ( surtout si prix abordable et pas de distortion)

[JP31]

C'est pas une histoire de lentille enfoncée ou pas dans l'objo, c'est la distance mini avec le capteur.
Après avec le 105VR on peut faire du 1:1 avec le pare soleil il me semble, bien que celui ci soit énorme.
Je suppose que le 40 pourra aussi le faire et que le pare soleil sera étudié pour.
Mais je peux me tromper.
M'en vais tester mon 105VR tiens.

--Edit--

J'ai testé avec le pare soleil y a encore de la marge à 1:1.

[55micro]

Et merde, toujours pas de 16, 20 ou 24 Dx. Ni de 85 f1,8 modernisé.

(L'est bien sympa quand même ce 40 micro, bienvenue dans la grande famille.)

[Tonton-Bruno]

Je fais beaucoup de macros "techniques" (photos de miniatures, d'appareils photos anciens, etc), mais très peu d'insectes (je ne savais pas, soit dit en passant, que photo macro = photo d'insectes...).

Ce qui attire la majorité des débutants vers la macro, il me semble que c'est plus la photographie des libellules et papillons que les timbres-postes ou les soldats de plomb.

Pour ce genre de photos techniques, généralement destinées au Net ou à des tirages A4 au grand maximum, mon expérience personnelle me fait penser que n'importe quel objectif macro fait l'affaire, et même un zoom DX comme le 16-85 VR suffit.

Un exemple avec cette photo faite à travers la vitrine d'un musée. Les pièces doivent mesurer 3 cm.

[Tonton-Bruno]

Autre exemple, toujours à travers une vitrine, toujours brut de ViewNX, donc sans correction de distorsion.

Quel intérêt d'acheter un objectif macro pour ce genre de photo, à moins bien sûr, d'en faire une usage professionnel  ?

[Tonton-Bruno]

C'est pas une histoire de lentille enfoncée ou pas dans l'objo, c'est la distance mini avec le capteur.
Après avec le 105VR on peut faire du 1:1 avec le pare soleil il me semble, bien que celui ci soit énorme.
Je suppose que le 40 pourra aussi le faire et que le pare soleil sera étudié pour.

La distance lentille frontale-sujet annoncée est de 5cm au rapport 1:1.

Le pare-soleil pourra se monter, et s'il fait 2cm, on ne sera plus qu'à 3cm de la bestiole.

Heureusement, le PS ne semble pas obligatoire vu le renfoncement de la lentille. C'est ce que je voulais dire dans mon précédent message.

[Verso92]

"L'intéret" c'est à chacun de le déterminer, non ?

C'est fou cette propension de se regarder le nombril (ses propres envies/besoins) et d'en déduire que tous les autres nombrils du monde sont identiques....

Ouf, me sens moins seul... merci Lesfilmu !

;-)

[Fred_G]

Nous sommes donc au moins 3