alors, ce 55-300?

Démarré par pat08, Juillet 12, 2011, 10:50:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

sailor

#125
Novembre 13, 2012, 17:21:44

J'ai le 55-300 depuis plusieurs années et je le trouve pas si mal cette objo, poids raisonnable et qualité optique de bon aloi.
Un exemple des mésanges du jardin

tanguy12

#126
Novembre 13, 2012, 17:41:04
Le fait est que l'étanchéité du 60-250 m'attire, ainsi que dans une moindre mesure son ouverture, mais son poids et encombrement me font me demander si finalement je ne l'utiliserais pas moins que ce 55-300 qui peut effectivement me suivre partout pour 400gr et un volume fort raisonnable. Sans compter le gain de 50mm en télé. Alors pour l'instant je reste fidèle à ce 55-300. les photos de cette page parlent encore pour lui.

Philgood60

#127
Novembre 13, 2012, 18:09:06
Vi, je pense aussi qu'il a un très bon rapport qualité/prix!
Rare chez Pentax car les meilleurs sont souvent "hors de prix"!
Voilà certainement pourquoi une partie des pentaxistes se ravitaillent chez Tamron et Sigma!
A 300mm :

sailor

#128
Novembre 13, 2012, 20:12:17
Sur mon K30 il n'y a que cet objectif, car mon autre boitier un Sony Nex porte le zoom 18-55 où le 50mm f1,8. Je compte par la suite pour le pentax  l'équiper du 90mm macro de Tamron où si occasion le 100 pentax.

Une autre petite en faveur de cet optique.

Un verdier en colère



Cordialement

pat08

#129
Novembre 14, 2012, 18:05:39
Pour des portraits de notre puce, il est nickel aussi.
Intérieur, lumière naturelle...
f5, 1/80
Il faut bien se caler... mais c'est tout bon!
;)

Michel

#130
Novembre 15, 2012, 11:19:34
Oui, cet objectif est de bonne qualité optique et léger. Songez que l'on a entre les mains un objectif qui du temps de l'argentique aurait été un 100/450 ! Son utilisation est malgré tout spécifique, à conseiller aux amateurs de volatiles et autres sujets éloignés.

pat08

#131
Novembre 15, 2012, 12:04:06
Ma petite fille n'a rien d'un volatile!
:'(
;D
Ceci dit, pour les photos d'animaux (sauvages), je trouve que, malgré l'équivalent 450 mm, il faut tout de même  s'approcher beaucoup pour une image vraiment intéressante...
;)

JacqDjo

#132
Janvier 21, 2013, 13:31:06 Dernière édition: Janvier 21, 2013, 13:37:24 par JacqDjo
Il est en promo actuellement à 159€.
C'est une nouvelle version full plastique, y compris la baïonnette (ça ne fait pas rassurant).
Pas encore testé sérieusement mais la qualité optique me convient (pas encore d'image montrable avec).

edit: le point blanc est un reflet  ;D
Les premières impression à la réception sont ici.

tanguy12

#133
Janvier 21, 2013, 14:18:37
tu l'as acheté ou?

JacqDjo

#134
Janvier 21, 2013, 14:42:31
chaîne "Images Photo" (Angers pour ma part)

buck49

#135
Janvier 21, 2013, 15:58:31
Bonjour à tous

Ma petite contribution sur cette objectif que je possède depuis peu.
Pour avoir posté ma photo dans la galerie, sur le thèmes ''hiver'',  histoire d'avoir un avis constructif, , j'ai constaté qu'elle n'a pas un grand succès  :-\
Malheureusement je n'ai pas de commentaire associé à ma toute petite étoile  :'(

Je suis débutant et ouvert à toutes les critiques ( je sais il existe un foum pour ça , mais je me dis qu'entre pentaxiste  ::) , on peut s'aide non ? )

A bientôt

oliver939

#136
Janvier 21, 2013, 16:21:39
Citation de: pat08 le Novembre 15, 2012, 12:04:06

Ceci dit, pour les photos d'animaux (sauvages), je trouve que, malgré l'équivalent 450 mm, il faut tout de même  s'approcher beaucoup pour une image vraiment intéressante...
;)

tout depends de la taille de l'animal:
Un moineau ok mais un elephant, ca passe tres bien, j'ai experimté  ;D

MGI

#137
Janvier 21, 2013, 18:43:18
Sachant qu'un Airbus A380 fait environ 73 X 80m et vol à 945 km/h en croisière
> à quelle vitesse un éléphant normal (plus mince) décolle t'il pour être saisi au 55-300 ?  ;D

clodomir

#138
Janvier 21, 2013, 19:33:57
pire que la baignoire qui se vide ...  ;D

clodomir

#139
Janvier 21, 2013, 19:58:35
Citation de: JacqDjo le Janvier 21, 2013, 13:31:06
Il est en promo actuellement à 159€.
C'est une nouvelle version full plastique, y compris la baïonnette (ça ne fait pas rassurant).
Pas encore testé sérieusement mais la qualité optique me convient (pas encore d'image montrable avec).

edit: le point blanc est un reflet  ;D
Les premières impression à la réception sont ici.
peut-etre pour ca qu'il est moins cher ...  ;D

Mistral75

#140
Janvier 21, 2013, 20:59:17
Citation de: clodomir le Janvier 21, 2013, 19:58:35
peut-etre pour ca qu'il est moins cher ...  ;D

Les lentilles en plastique, c'est moins cher, c'est sûr ! ;)

langagil

#141
Janvier 21, 2013, 23:29:34
Citation de: clodomir le Janvier 21, 2013, 19:58:35
peut-etre pour ca qu'il est moins cher ...  ;D

Oui et si je ne me trompe pas il n'a pas l'option "QuickShift"..........Mistral est appelé pour confirmation au centre d'information Pentax  :D
Le problème de la baïonnette en matière synthétique ne devrait pas effrayer les "non barbares"  ;D
LabelImage

JacqDjo

#142
Janvier 22, 2013, 10:48:05
Non, c'est ce que je disais. Mais avec le temps, le plastique se fendille. Le métal des anciens objectifs est inusable et gage de précision.
Il n'y a qu'en cas de choc que le plastique peut être avantageux car il amorti...
Comme vu sur un autre fil, on est dans une société de consommation, alors... la durée de vie d'un objo... on s'en f..t  >:( ;D ;D

Michel

#143
Janvier 22, 2013, 11:20:49
Citation de: JacqDjo le Janvier 22, 2013, 10:48:05
Non, c'est ce que je disais. Mais avec le temps, le plastique se fendille. Le métal des anciens objectifs est inusable et gage de précision.
Il n'y a qu'en cas de choc que le plastique peut être avantageux car il amorti...
Comme vu sur un autre fil, on est dans une société de consommation, alors... la durée de vie d'un objo... on s'en f..t  >:( ;D ;D
On peut changer la baionnette en plastique par une prélevée sur un vieux 18/55 ce sont les mêmes points de vissage.

clodomir

#144
Janvier 22, 2013, 11:47:46
 ;) :)

Mistral75

#145
Janvier 22, 2013, 11:52:33
Citation de: langagil le Janvier 21, 2013, 23:29:34
Oui et si je ne me trompe pas il n'a pas l'option "QuickShift"..........Mistral est appelé pour confirmation au centre d'information Pentax  :D
Le problème de la baïonnette en matière synthétique ne devrait pas effrayer les "non barbares"  ;D

;)

Tu ne te trompes pas : pas de reprise manuelle du point en mode autofocus avec les DA L.

SPOTMATIK

#146
Janvier 22, 2013, 14:23:31
Citation de: JacqDjo le Janvier 22, 2013, 10:48:05

Comme vu sur un autre fil, on est dans une société de consommation, alors... la durée de vie d'un objo... on s'en f..t  >:( ;D ;D

et il s'agit de savoir ou plutôt de subir le vieillissement des matières plastiques dans le temps , dont les molécules organiques ne sont pas à l'abri d'un changement de structure au bout de quelques ( dizaines ) d'années , caoutchoucs qui durcissent ou se liquéfient en pâte , plastiques devenant cassant en fonction des amplitudes thermiques ...... ( j'ai possèdé autrefois un FUJI HDS pour les conaisseurs )  , donc , vaut mieux se servir intensément du matériel , sans le pourrir que de le laisser en espace confiné dans son étui ou un tiroir , ...... mais la chimie scolaire dont on nous a bourré le crâne à l'école continue ses effets bien plus tard à notre insu ...... Jean Pignon , mycologue .....

Michel

#147
Janvier 25, 2013, 18:18:29
Du plastique qui vieillit mal....franchement je n'en ai pas rencontré beaucoup hormis certains composants sur les voitures des années 50/70. Pour le reste c'est tout qui fout le camps....mais en matière de photographie la plus grosse arnaque c'est quand même l'argentique. Des tonnes de boîtiers, d'objectifs.....qui ne servent presque plus à rien.

clodomir

#148
Janvier 25, 2013, 18:56:34
hhhmmm . je pense que ca revient ... et dans certaines marques, les objectifs servent toujours ...

yoda

#149
Janvier 27, 2013, 01:05:14
Citation de: Michel le Janvier 25, 2013, 18:18:29
Du plastique qui vieillit mal....franchement je n'en ai pas rencontré beaucoup hormis certains composants sur les voitures des années 50/70. Pour le reste c'est tout qui fout le camps....mais en matière de photographie la plus grosse arnaque c'est quand même l'argentique. Des tonnes de boîtiers, d'objectifs.....qui ne servent presque plus à rien.
par contre, des revêtements qui vieillissent mal, ça oui!
voir les grips en caoutchouc de chez Nikon!(et sur des boitier haut de gamme!) >:( >:( >:(

pour les objectifs, c'est un peu différent, tout dépend de la monture, et de leur qualité optique.
certains tirent très bien leur épingle du jeux  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur