alors, ce 55-300?

[langagil]

On n'en sait pas assez sur les conditions de pdv. Au niveau vitesse d'obturation l'apn (ou toi) a assuré par rapport à la focale et la vitesse de déplacement de ton petit volatile. Reste que 1- on ne sait pas si tu effectuais un suivi du sujet; 2- si tu étais en position statique; 3- si l'apn étais monté sur trépied ?  Peut-être un pression trop forte sur le déclencheur mais c'est peu probable vu que les roseaux sont net. Note qu'à F/9 si tu te trouvais assez loin et que la map se situe un peu en arrière des roseaux ton sujet sur retrouve dans la zone de flou 

[Mistral75]

La mise au point est sur les roseaux, en arrière du premier caneton. A 300 mm de focale, même à f/9, ça ne pardonne pas.

1/250e 800 ISO aurait probablement donné un meilleur résultat que 1/500e 1.600 ISO : c'est un caneton qui nage tranquillement, pas un Evinrude .

Et j'aurais même ouvert un peu plus pour mieux détacher le caneton du fond.

[Diapoo®]

(...) 1/250e 800 ISO aurait probablement donné un meilleur résultat que 1/500e 1.600 ISO : c'est un caneton qui nage tranquillement, pas un Evinrude .(...)

Si tu me permets Mistral, tu ne veux pas dire plutôt 1/1000ème 800 ISO ?  

A f/9 constant en tout cas ... Sauf si tu as prévu de fermer le diaph de 2 valeurs en compensation 

[Mistral75]

Si tu me permets Mistral, tu ne veux pas dire plutôt 1/1000ème 800 ISO ?  

A f/9 constant en tout cas (...)

Permets-toi mais non : 1/500e 1.600 ISO est équivalent à 1/250e 800 ISO (je pose deux fois plus longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal), pas à 1/1.000e 800 ISO (je pose deux fois moins longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal ==> je perds 2 IL).

[langagil]

Permets-toi mais non : 1/500e 1.600 ISO est équivalent à 1/250e 800 ISO (je pose deux fois plus longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal), pas à 1/1.000e 800 ISO (je pose deux fois moins longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal ==> je perds 2 IL).

Entièrement d'accord  d'un point de vue technique et arithmétique, d'un point de vue pratique à 300mm au 1/250ième à main levée il faut une certaine habitude. J'y arrive sans problème mais il faut bien bloquer l'apn, la respiration et ne pas déclencher comme un barbare ( il y avait des pan du temps des barbares  )   

[Mistral75]

La stabilisation aide bien aussi ; à 1/125e sans spécialement m'appliquer je n'ai pas trop de déchet avec le DA 55-300 mm f/4-5,8.

[Michel]

Entièrement d'accord  d'un point de vue technique et arithmétique, d'un point de vue pratique à 300mm au 1/250ième à main levée il faut une certaine habitude. J'y arrive sans problème mais il faut bien bloquer l'apn, la respiration et ne pas déclencher comme un barbare ( il y avait des pan du temps des barbares  )   

C'est peut-être plus facile avec des sujets que l'on suit.

[geo444]

... à 300mm au 1/250 ème à main levée il faut une certaine habitude...
J'y arrive sans problème mais il faut bien bloquer l'APN, la respiration et ne pas déclencher comme 1 barbare...

Langagil... t'es devenu Marseillais 1 fois ?    

... ou alors... tu bois beaucoup trop ?

ah... t'as annulé le SR ??

360 mm (Nikkor 180 Ais f/2,8 ED + Doubleur) sur le K-5 au 1/125ème

... net les doigts dans le nez = crop à 100%

=> EXIF Data inside :
.

[geo444]

.

et mème avec un Sigma !...    ... = le 70-300 à Vael84 !!

... /!\ttention : 1 seule fleur est nette !

=> EXIF Data inside :

[geo444]

.

bon... ça c'était pour rigoler... roulement de tambour !! 

... maintenant le difficile = la Bonne Mère de Clermont-Ferrand = 1/13ème de seconde

et je suis monté sur un chassis

=> EXIF inside

au 135mm (=200) le bruit est dégueu = c pas le PEF mais le JPG ** inclus !

[geo444]

.

... et encore une au 135 mm (=200) déjà postée en Janvier ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173239.msg3591147.html#msg3591147

c'est pris au 1/25 ème de seconde

... vive le SR !

[buzoqueur]

Merci de vos avis, la vitesse je l'avais choisi pour être en adéquation avec les 300 mm, j'essaierai de faire mieux la prochaine fois.
j'étais à main levée, et le caneton était "tranquille"
cordialement

[Mistral75]

Ta "vitesse de sécurité" avec un 300 mm monté sur un APS-C raisonnablement pixelisé, c'est autour de 1/500e de seconde effectivement, hors stabilisation. La stabilisation te fait gagner 2 à 3 stops --> 1/125e sans problème, 1/60e en t'appliquant un peu (mais là le caneton en mouvement risque d'être flou).

Dans cette photo, les couleurs du plumage du caneton sont proches de celles des roseaux (normal, le but est d'éviter qu'il soit repéré), ce qui n'aide pas à distinguer le sujet (le caneton) du fatras de roseaux qui l'entoure. Ça pourrait valoir le coup d'essayer de prendre la photo à pleine ouverture : ce que tu vas perdre en piqué de l'optique, tu vas le regagner en isolation du sujet par rapport au fond.

Bien évidemment, c'est une photo pour laquelle un DA* 300 mm f/4 afficherait sa supériorité grâce à son ouverture f/4 et son piqué à pleine ouverture. Mais ce n'est pas le même prix et le DA 55-300 mm f/4-5,8 permet déjà de faire des choses très sympas.

[langagil]

Tout à fait d'accord.
C'est d'ailleurs un des gros dilemme en animalier: un zoom est évidemment hyper pratique (puisque l'animal se déplace ou surgit de n'importe où) alors qu'une focale fixe lui est généralement supérieur en homogénéité. Bon il y a malgré tout quelques zooms f/2,8 ou f/4 constant qui me suffiraient largement, très largement vu mon niveau et mes attentes 

[Diapoo®]

Permets-toi mais non : 1/500e 1.600 ISO est équivalent à 1/250e 800 ISO (je pose deux fois plus longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal), pas à 1/1.000e 800 ISO (je pose deux fois moins longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal ==> je perds 2 IL).

Exact Mistral j'ai raisonné à l'envers. Pourtant à 12:06 j'étais encore ... à jeun  

P.S. après avoir vu l'heure de ce post : Mais non puisque le forum est toujours à l'heure d'hiver ... Alors je n'y étais pas, c'est normal  

[buzoqueur]

Bonjour,
j'ai eu l'occasion d'avoir en prêt le 300 f/4 et de comparer avec le 55-300, c'est vrai que ce n'est pas le même résultat, faisant que de la photo souvenir le 55-300 est très bien, je vais essayer de faire mieux en suivant vos conseils, merci à vous.
Cdt

[COCO68]

Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine

[Krisor]

Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine

Chamois du Honneck peut-être ? 

[Rori]

Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine

Superbe ton chamois Corine. Peut on en savoir plus sur les conditions de prise de vue, j'ai rien trouvé ds les exifs ?

[ligriv]

Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine

Joli
couru 10 ans derriere les chamois , jamais eu une photo valable....

J ai plein de bouquetin par contre.....

[COCO68]

Merci les amis. Bouquetins il y a aussi en magasin, et avec les exifs. Kr+ 55-300.
Corine

[tanguy12]

superbes 3 dernières photos! Quel rapport qualité/prix cet objo vraiment.....

[Philgood60]

Rhôôô le prétentieux : On a l'impression que le mari vise son épouse! 

[alesis2]

Bonjour à tous   , ce  55-300 DA  est-il stabilisé ? pour utilisation sur un K5 II ? Merci 

[azurnet]

Ben le K5 II est stabilisé  par le capteur non ?