Conseils pour l'achat eventuel d'un D700

Démarré par by.me, Novembre 05, 2011, 20:31:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

ByFifi

#25
Novembre 05, 2011, 23:23:22
Tout à fait d'accord avec suliaçais une seul oeil net et les imperfections de la peau ne font pas toujours bon ménage avec les objectifs rasoir surtout en gros plan.
Sinon, le 700 associé au 70x200 est vraiment bien adapté pour des portraits, mais plutôt sur le vif et en reportage qu'en studio

by.me

#26
Novembre 05, 2011, 23:28:12
si je prends l'option D700 , je vais surement opter pour le 85 f 1, 4 pour le portrait , reste le choix du télé  pour le sport ou la qualité reste importante ... existe t'il le bon compromis avec un télé qui ouvre a f4 et qui réagit bien au niveau de l'AF , la stab pas forcement utile puisque sur monopod  la plupart du temps ...

VOLAPUK

#27
Novembre 05, 2011, 23:34:20
Allez je vais dire le 5D2 pour le studio (pour les 100 isos) et le D700 pour le sport (AF).
Cela dit, si tu veux faire Studio ET Sports, le D700 est un monstre de polyvalence qui devrait avoir ta préférence à mon avis.
Mais comme le dit, sulliaçais, tu as peu de chances d'être déçu avec l'un ou l'autre.

A noter : si tu prends un 5D2, prends soin de vérifier qu'il soit bien réglé. J'en ai eu un perso revendu assez vite pour un D700 car la netteté même à diaph fermé était médiocre. Ma boite en a pris un récemment pour un usage essentiellement vidéo. Je l'ai un peu utilisé en photos et la netteté était exceptionnelle...Comme quoi...

Verso92

#28
Novembre 05, 2011, 23:44:27
Citation de: Crinquet80 le Novembre 05, 2011, 22:59:39
Si ! tout comme le 5D , ce sont des full frame !

C'est quoi un full frame ?
(si j'ai bien compris, les Blad n'étant pas full frame, c'est moins bien, c'est ça ?)

by.me

#29
Novembre 05, 2011, 23:45:47
merci Volapuk pour ton avis ...  ;)
je viens de faire un tour sur le forum canon , et se qui interpelle tout de suite c'est le nombre de problème avec le 5D II il semblerai qu'il y ait un probleme de fiabilité non? d'aileurs Volapuk rapporte lui aussi un pb sur son 5DII vendu pour un D700 ....

VOLAPUK

#30
Novembre 05, 2011, 23:52:29
Citation de: by.me le Novembre 05, 2011, 23:45:47
merci Volapuk pour ton avis ...  ;)
je viens de faire un tour sur le forum canon , et se qui interpelle tout de suite c'est le nombre de problème avec le 5D II il semblerai qu'il y ait un probleme de fiabilité non? d'aileurs Volapuk rapporte lui aussi un pb sur son 5DII vendu pour un D700 ....


fiabilité non, du moins au sens de panne. Mais les 5D2 semblent parfois nécessiter d'être réglés. Celui que ma boite a acheté pour ses fonctions vidéo est nickel et il faut reconnaitre que c'est une tuerie en terme de qualité d'images

by.me

#31
Novembre 06, 2011, 08:33:36
merci a tous pour votre aide  ;)

CrazyDoc

#32
Novembre 06, 2011, 09:45:29
Allez j'en rajoute une couche. Le D700 fait le studio et le sport. Un AIs à pas cher et qui arrache pour le studio, et on se lache sur l'objo pour le sport. Quand à la qualité des photos, il y en a un qui a bien dit que ça dépend plus du talent que du matos, et là il s'agit d'une vérité première ! Ça n'empêche pas de se faire plaisir avec le matos, mais il faut cerner ses besoins, sinon c'est juste le plaisir de posséder et là ...

parapente

#33
Novembre 06, 2011, 09:55:05
Fonce pour le D700!
j'en ai trouvé un d'occase le mois dernier, depuis je me régale, c'est un vrai plaisir de faire des photos avec ce boîtier et mes vieux AIS, il est très tolérant pour les objectifs, la MAP manuelle est tout à fait faisable, que du bonheur.
Pour la montagne, le VTT et toutes les activités où tu portes longtemps et loin ne pas négliger de 28-200 G qui est très pratique tout en étant bon.

tribulum

#34
Novembre 06, 2011, 10:15:12
Le 5D est un nid à emmerdes. Il suffit de comparer les fils sur le D700 et ceusses sur le 5D2. Le Canon est visiblement vendu non réglé (calage AF). Il est utile de le répéter pour que Canon se bouge le cul. Une fois réglé, mon 5D2 est vraiment impec dans mon domaine d'applications (qui exclue le sport), avec quelques regrets sur les collimateurs latéraux en faible lumiere, et une mécanique au ressenti un peu douteux (cycle d'obturation au bruit plastoc désagréable, "lag" plus important). Mais on choisit aussi un boitier pour la gamme optique. Chez Canon, c'est moins cher, souvent plus léger, avec un choix important. Et un 5D2 (notament en kit) se trouve bien moins cher qu'un D700. Dans ta situation, je prendrais un D700, bien plus polyvalent. Il sera meilleur en sport/action, et je doute que 12MP êt 6400 isos ne suffisent pas en portrait/paysage... J'ai juste un petit doute sur le mécanisme AFS qui me parait bien poussif sur des optiques comme le 50 1,4G, même sur mon F6 grippé ...

by.me

#35
Novembre 06, 2011, 10:28:20
merci pour vos avis ,
maintenant suite à ma petite ballade sur le forum Canon , je crois que je vais m'abstenir de passer au 5DII ( trop de soucis ...)  , le D700 me semble être la bonne solution , reste le choix des objos , les 70 200 ou 300  sont trop courts  ( je sors d'un 50/200 SWD zuiko equiv 400 ) déjà trop juste ...
je viens de voir que le sigma 150 500 donnait de bon résultat ( pour un travail d'amateur ) en sport , j'investirais surement plus dans le 85 f 1,4 pour le portrait , ce qui me laissera un peu de budget pour un  cobra, un equipement  studio pour débuter ( DLITE elinchrome)

caouito

#36
Novembre 06, 2011, 10:29:12
Bonjour,

Tribulum a plutôt bien résumé la situation. MAis attention, quand il parle de "nid à emmer..." on parle de l'AF. Lorsque je suis passé au numérique, j'ai eu un 10D, un 20D, un 5D et un 5DII. Fichtre !
Après le 5DII, je me suis juré que si celui-ci persistait comme les autres à ne pas me fournir des photos nettes, je changeait de marque. J'ai changé de marque.
Attention, les prob d'AF ne se voit réellement qu'aux faibles ouvertures, mais justement, quand on travaille avec ces faibles PDC, on rame et on rale !
Oui, Canon est un peu moins cher coté Obj et ils ne sont pas moins bons (c'est mon 135 F/2 qui a fait que je me suis obstiné à rester en Canon aussi longtemps). Et on dit que la qualité des objectifs est a privilégier. Faut encore que le boitier fasse la MAP là où il faut.

Attention, je connais des utilisateurs veinards qui n'ont pas de soucis... Et c'est là le pire !

Pour le D700, le 300 AF-S avec un doubleur ou 1,4 s'impose pour votre pratique. Quant au 85 F/1.4... Je ne sais pas. Le 1.8 est bien bien moins cher et qualitativement très bon. Par contre, très contrasté et en studio pour du portrait... Faudra tricher avec le contraste local. Si l'AF n'est pas un soucis, jetez un oeil chez Samyang. Ce qui laissera de l'argent pour le télé ou flash ;)

Phil_C

#37
Novembre 06, 2011, 11:15:11
Citation de: by.me le Novembre 06, 2011, 10:28:20
merci pour vos avis ,
les 70 200 ou 300  sont trop courts 
Le 300 F4 AFS est très bon sur un D700, on peut lui reprocher de ne pas disposer de stabilisation, mais il est très abordable pour un NIKKOR de cette qualité. Si bien qu'on peut lui adjoindre un TC 14, voir TC17, en plein jour, l'AF accroche encore bien, sur la section Nature du forum, on trouve pas mal d'images prises avec ce combo. Après, pour bénéficier du VR et d'un niveau de qualité supérieur, il faut passer au 300 AFS VR 2.8, pour le double de ton budget. Si tu penses pouvoir attendre pour te faire plaisir avec un tel cailloux, un 70-200 AFS VRII plus TC20EIII serait une alternative à un 300 F4 + 85 f1.8

by.me

#38
Novembre 06, 2011, 11:20:00
avec un doubleur , est ce que l'on conserve une bonne qualité  sur un 70 /200 ?? je sais que chez Zuiko par exemple c'etait pas le cas et  le X 1, 4 donnait de meilleurs  résultats

Phil_C

#39
Novembre 06, 2011, 11:26:39
Citation de: by.me le Novembre 06, 2011, 11:20:00
avec un doubleur , est ce que l'on conserve une bonne qualité  sur un 70 /200 ?? je sais que chez Zuiko par exemple c'etait pas le cas et  le X 1, 4 donnait de meilleurs  résultats
Pour le 70-200 VRII + TC17EII, j'ai fait ces photos avec http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126812.0.html

tribulum

#40
Novembre 06, 2011, 11:38:53
En sport, tu risques de souffrir avec un fixe et rien d'autre, même si la qualité optique est supérieure. Il reste alors, au-dessus de 300mm, 4 options: 80-400 VR (honorable, pas cher) nikon, 150-500/50-500/120-400 sigma aussi bons ou meilleurs que le nikon et accessibles. Pour en revenir (brièvement) à l'AF comparatif avec le 5D2, on a bien sûr les mêmes problèmes de boitiers vendus non calés chez Nikon (voir fils sur le D7000) ou les autres, mais ça commence une gamme en-dessous (les D300 ont l'air épargnés) ! Difficile, apres avoir banqué 2000 euros d'avoir l'équivalent d'un jetable aux grandes ouvertures (car un boitier de cette trempe ne s'adresse pas qu'à des zooms F4 qui passeront quel que soit le dé-calage), alors qu'avec calage + microajustements, on a entre les mains une vraie merveille optique, même avec un objo petit prix. Cette situation est bien sûr brouillée par la présence de boitiers parfois bien câlés (1 sur 10 ?), et leurs proprios qui hurlent au scandale quand vous mettez le doigt sur cette faiblesse (caouito a dû connaitre ça ?).

by.me

#41
Novembre 06, 2011, 11:57:14
 [at] Tribulum
tu confirmes que les sigmas sont plutot bon, je veux un objos de bonne qualité pour faire de la tof perso , car comme dit plus Haut j'ai une mauvaise experience avec certe un ancien 135 400 qui franchement m'a déçu ...

remi56

#42
Novembre 06, 2011, 12:14:50
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2011, 23:44:27
C'est quoi un full frame ?
(si j'ai bien compris, les Blad n'étant pas full frame, c'est moins bien, c'est ça ?)
Full frame, c'est pour les linguistes distingués du forum; les autres appellent ça un 24x26 ;D
instagram: abilisprod

Verso92

#43
Novembre 06, 2011, 12:21:43
Citation de: remi56 le Novembre 06, 2011, 12:14:50
Full frame, c'est pour les linguistes distingués du forum; les autres appellent ça un 24x26 ;D

Faut pas m'en vouloir : je fais une fixation contre cette expression aussi fausse qu'inutilement anglophone...

VOLAPUK

#44
Novembre 06, 2011, 13:15:25
Citation de: tribulum le Novembre 06, 2011, 11:38:53
En sport, tu risques de souffrir avec un fixe et rien d'autre, même si la qualité optique est supérieure. Il reste alors, au-dessus de 300mm, 4 options: 80-400 VR (honorable, pas cher) nikon, 150-500/50-500/120-400 sigma aussi bons ou meilleurs que le nikon et accessibles. Pour en revenir (brièvement) à l'AF comparatif avec le 5D2, on a bien sûr les mêmes problèmes de boitiers vendus non calés chez Nikon (voir fils sur le D7000) ou les autres, mais ça commence une gamme en-dessous (les D300 ont l'air épargnés) ! Difficile, apres avoir banqué 2000 euros d'avoir l'équivalent d'un jetable aux grandes ouvertures (car un boitier de cette trempe ne s'adresse pas qu'à des zooms F4 qui passeront quel que soit le dé-calage), alors qu'avec calage + microajustements, on a entre les mains une vraie merveille optique, même avec un objo petit prix. Cette situation est bien sûr brouillée par la présence de boitiers parfois bien câlés (1 sur 10 ?), et leurs proprios qui hurlent au scandale quand vous mettez le doigt sur cette faiblesse (caouito a dû connaitre ça ?).

tu as tout à fait raison mais faut reconnaitre que bien réglé, le 5D2 est une bombe et son AF très précis. Suffit de se balader sur le fil photo des 5D. Il y a vraiment de superbes tofs qui montrent les qualités de leurs auteurs mais aussi du boitier.
Pour en avoir eu récemment entre les mains très bien réglé j'ai été très positivement surpris.

Cela dit pour notre ami le D700 me semble par sa polyvalence le meilleur choix

Phil_C

#45
Novembre 06, 2011, 13:16:56
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2011, 12:21:43
Faut pas m'en vouloir : je fais une fixation contre cette expression aussi fausse qu'inutilement anglophone...
Disons que pour les techniciens, un CCD Full Frame utilise toute sa surface sensible pour la détection, par opposition au CCD interlined, qui lui dispose d'une architecture plus complexe à base de photodiodes.
Les FF sont prisés des astrophotographes et équipent certains moyens format comme le KAF 50100 de 50Mp qu'on retrouve sur le Blad H3D2-50.
Tout sur le site de Kodak:
http://www.kodak.com/ek/US/en/Image_Sensor_Solutions/Products/Full_Frame_CCD.htm

Verso92

#46
Novembre 06, 2011, 14:28:34
Citation de: Phil_C le Novembre 06, 2011, 13:16:56
Disons que pour les techniciens, un CCD Full Frame utilise toute sa surface sensible pour la détection, par opposition au CCD interlined, qui lui dispose d'une architecture plus complexe à base de photodiodes.

De toute façon, sur le D700, ce n'est pas un CCD...

Phil_C

#47
Novembre 06, 2011, 14:40:41
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2011, 14:28:34
De toute façon, sur le D700, ce n'est pas un CCD...
(si j'ai bien compris, les Blad n'étant pas full frame, c'est moins bien, c'est ça ?)
Très juste, un peu moins vrai pour les Blads utilisant des capteurs Kodak serie KAF  ;)

by.me

#48
Novembre 07, 2011, 21:40:11
un grand merci à tous pour vos conseils et votre aide ... finalement je crois que je vais rester de ce coté  ;D
maintenant je cherche un D700 a bon prix en occasion ... au cas ou!!  ;)

sekijou

#49
Novembre 07, 2011, 21:58:58
Citation de: Phil_C le Novembre 06, 2011, 11:15:11
Le 300 F4 AFS est très bon sur un D700, on peut lui reprocher de ne pas disposer de stabilisation, mais il est très abordable pour un NIKKOR de cette qualité. Si bien qu'on peut lui adjoindre un TC 14, voir TC17, en plein jour, l'AF accroche encore bien, sur la section Nature du forum 

et la on est a F7 ? pour le sport ca peu passer , mais pour la chasse animalière a crepuscule ca va coincer.

sur la baie anglaise il y a un sigma 500F4.5 a 1150€ , c'est un vieux model sans AF , mais pour un chasseur en affut sur trepied ca gere tres bien et ca ouvre !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur