DPP me semble meilleur de Lightroom pour les détails dans les ombres

[Stefou]

J'ai voulu essayer Lightroom 4 en version Beta et j'étais fort surpris de constater que LR ne me donnais pas le même niveau de détail que DPP dans les zones sombres.

Voici un exemple :

La photo d'ensemble dans DPP et LR4-Beta :


J'ai réglé DPP et LR pour avoir un rendu aussi proche que possible dans le visage.

J'avais constaté que LR avait un rendu plus chaud que DPP et relevait plus les ombres.
J'ai donc appliqué dans DPP une température un peu plus chaude que dans LR, 6500K au lieu de 6000 dans LR avec teinte à 0.
Et j'ai aussi fait tons foncé -7 et tons clairs -12.

L'image ci-dessous montre le résultats de LR dans les parties sombres. LR me semble bien en dessous, surtout dans les plis du pull et le col.


Maintenant je n'y connais rien avec LR, donc il doit y avoir moyen de faire mieux. Mais dans l'état actuelle de mes connaissance, je me dis que je fais mieux de rester sous DPP.

[Nikojorj]

Dans LR4b y'a des curseurs "shadows" et "blacks" qui sont fait pour ça...

[Stefou]

Dans LR4b y'a des curseurs "shadows" et "blacks" qui sont fait pour ça...

c'est ce que j'ai utilisé pour ajuster les ton sombre comme ceux de dpp. Mais cela n'améliore pas les détail. Ca se vois surtout dans la texture du pull dans les ombres.

[Stefou]

Un exemple peut-être plus frappant avec des horribles aplats dans l'image produite par LR:



Pour voir l'image à 100%, vous pouvez allez ici.

[senbei]

D'après ce que tu nous montres, j'ai surtout l'impression que tu devrais baisser la luminosité de ton écran, ça devrait aller beaucoup mieux 

Plus sérieusement, regarde aussi du côté du réglage de la qualité des préviews dans les prefs de LR.
Ce sont des captures d'écran de LR qu'on voit ou des exports ?

[Stefou]

D'après ce que tu nous montres, j'ai surtout l'impression que tu devrais baisser la luminosité de ton écran, ça devrait aller beaucoup mieux 

Plus sérieusement, regarde aussi du côté du réglage de la qualité des préviews dans les prefs de LR.
Ce sont des captures d'écran de LR qu'on voit ou des exports ?

Ce sont des crops dans des exports, ré-assemblés pour la comparaison dans Paint-Shop-Pro. Je ne vous aurais pas fait l'insulte de faire des captures d'écran.
Maintenant je reconnais que l'impact est assez minime et ne se voit presque que à 100%. Mais j'étais assez étonné après tous les louanges que j'ai entendu sur LR.

En fait plutôt que de vouloir critiquer LR, je voulais montrer que finalement DPP est tout de même pas si mal.

[senbei]

Ce sont des crops dans des exports, ré-assemblés pour la comparaison dans Paint-Shop-Pro. Je ne vous aurais pas fait l'insulte de faire des captures d'écran.

Exports en jpeg ? Quelle qualité ?
Parce que quand j'applique une courbe pour déboucher les ombres sur ton face-à-face je vois des blocs 8x8 typiques du jpeg trop compressé surtout côté LR...

[Nikojorj]

Parce que quand j'applique une courbe pour déboucher les ombres sur ton face-à-face je vois des blocs 8x8 typiques du jpeg trop compressé surtout côté LR...

C'est aussi ce que j'ai vu... Dans l'export LR, 75 est un bon compromis.
Mais je persiste à penser qu'il suffit d'un poil de réglage côté LR - sinon, essaye de baisser le contraste et compenser avec Blacks.

[Stefou]

Bonne remarque je n'avais pas fait attention au taux de compression JPEG dans l'export. Oups.

Voici ce que donne LR à 99 (pour le crop à 100% il faut aller ici):


C'est beaucoup mieux, mais ca me plait moins qu'avec DPP. Mais je reconnais qu'avec un peu de pratique, il doit certainement y avoir moyen de faire mieux.

Merci pour votre intérêt.

[Stefou]

Et à titre de comparaison la version DPP :

[JamesBond]

c'est ce que j'ai utilisé pour ajuster les ton sombre comme ceux de dpp. Mais cela n'améliore pas les détail. Ca se vois surtout dans la texture du pull dans les ombres.

Deux choses:
1) LR4 semble appliquer par défaut et dès l'import une interprétation des BL et des HL propre au process 2012 ; il faudrait voir le résultat en process 2010.
2) LR4 utilise pour l'affichage le profil Pro-Photo ; DPP (si les préférences sont bien réglées) le profil de calibration de l'écran. Le rendu ne peut être nécessairement le même et comparer les deux softs est donc bien difficile.

Enfin, vous avez changé la T° dans DPP, mais avez-vous bougé certains curseurs dans LR (ou demandé l'application d'un réglage auto de l'expo après import) ?

Et, pour comparer des carottes avec des carottes et non des pommes avec des choux, il pouvait être utile de choisir dans LR le profil Camera Standard (ou Neutral, si vous avez capté votre image en PS neutre et que celui-ci est appliqué dans DPP) plutôt que Adobe Standard qui est appliqué par défaut (si l'on ne change pas ce réglage) [voir panneau de droite du module de développement, tout en bas : Etalonnage de l'appareil].

Last but not least, vous avez peut-être capturé votre Raw en laissant l'ALO activé. Cette correction automatique de tonalité éclaircit parfois les ombres, les renforce dans d'autres cas, en fonction du sujet. Or, cette fonction n'est pas prise en compte par LR.
Donc, sachant que DPP applique par défaut tous les réglages issus du boîtier (Style, WB, ALO, PHL etc.) que LR ne lira pas ou que partiellement, offrant une interprétation beaucoup plus "neutre" du Raw, il est bien difficile de mettre côte à côte une image en observant quoi que ce soit.

[Stefou]

Merci James pour ces pistes.

Concernant les réglages dans LR j'ai ajusté la température de couleur, la teinte, l'exposition, les tons foncés et le tons noirs pour essayer de rapprocher les deux images (DPP et LR) autant que je le pouvait.

Je n'ai pas lancé d'ajustement automatique, à moins que LR n'en lance "à l'insu de mon plein de gré".

Concernant les autres réglages, j'ai un vieux 5D v1 ça devrait répondre à la question pour le ALO et PHL.
J'utilise le style d'image neutre avec la netteté rehaussée à 3.

J'ai essayé les style Camera Neutre et autres de LR, mais là j'ai eu peur. C'était encore bien pire dans les basses lumières. Bon maintenant j'utilise la version Beta de LR, c'est peut-être ça.

 

[JamesBond]

Merci James pour ces pistes.
Concernant les réglages dans LR j'ai ajusté la température de couleur, la teinte, l'exposition, les tons foncés et le tons noirs pour essayer de rapprocher les deux images (DPP et LR) autant que je le pouvait. […]
Concernant les autres réglages, j'ai un vieux 5D v1 ça devrait répondre à la question pour le ALO et PHL.
J'utilise le style d'image neutre avec la netteté rehaussée à 3.
J'ai essayé les style Camera Neutre et autres de LR, mais là j'ai eu peur. C'était encore bien pire dans les basses lumières. Bon maintenant j'utilise la version Beta de LR, c'est peut-être ça.

Voilà qui nous éclaire plus.
Loin de moi la volonté de promouvoir LR par rapport à DPP ; je suis le premier à reconnaître que le rendu des couleurs dans DPP est assez "immédiatement" plaisant. Mais, même avec le fondateur de la lignée des 5D, il faut être bien conscient que DPP est le logiciel maison et opère un dialogue avec le boîtier que nul autre soft ne pourra imiter.

Nonobstant ceci, vos noirs ne me semblent pas très noirs (celui de DPP tire sur le vert, imperceptiblement, et celui de LR vers un très léger marron). Il y a peut-être un problème de calibrage de l'écran et ProPhoto se prend les pieds dans le tapis avec cet ICC.

PS : je ne chatouille pas encore LR4 car, sagesse oblige, j'attends que les premiers bugs soient corrigés avant de me lancer dans l'aventure (ce qui n'est pas non plus obligatoire ni obligé, car LR4 semble très gourmand en ressources processeur où même un i7 quadricoeur patine... faudait peut-être arrêter un peu cette escalade, qu'en pensez-vous ?)
Donc, pour l'instant j'utilise LR dans sa version 3.6 et tout va bien. Mes noirs sont très noirs et mes blancs bien blancs. De jolis rouges et des bleus somptueux.
Votre pull de droite me donne l'impression d'un curseur Lumière d'appoint malencontreusement déplacé [vous verrez ce curseur dans le panneau Réglages de Base du module de développement si vous repassez au process 2010].
Pour ce qui concerne la version ß, j'ai ouï dire que la version commerciale était moins capricieuse sur bien des plans. Il ne faut en effet pas confondre version ß et version d'essai. Maintenant que LR4 est sorti de maternité, je ne saurais trop vous recommander de virer votre ß et de télécharger la version d'essai, complète et achevée (même si encore buggé ; mais, si j'ai bien compris, vous n'utilisiez pas LR dans ses version antérieures, donc les rares bugs de LR4 ne vous concernent nullement ; heureux, homme !). 

[Pat20d]

[..]
2) LR4 utilise pour l'affichage le profil Pro-Photo ; DPP (si les préférences sont bien réglées) le profil de calibration de l'écran. [..]

Dans le cas ou le système est paramétré pour prendre en compte le profil de l'écran, il me semblait que ce réglage devait être placé sur "Utiliser paramètres de système d'exploitation".

Sinon on risque d'avoir deux correction "empilées", la première par DPP la deuxième par le système ?

C'est comme ça qu'on doit comprendre ta réponse ?

[Nikojorj]

2) LR4 utilise pour l'affichage le profil Pro-Photo ; DPP (si les préférences sont bien réglées) le profil de calibration de l'écran.

Non, Mister Bond!

LR4 utilise ProPhoto comme espace de travail, mais il utilise le profil d'écran indiqué par le système comme profil d'affichage.
Donc, pas de raison d'avoir de différence sensible à ce niveau avec un système bien paramétré.

[JamesBond]

Non, Mister Bond!

LR4 utilise ProPhoto comme espace de travail, mais il utilise le profil d'écran indiqué par le système comme profil d'affichage.
Donc, pas de raison d'avoir de différence sensible à ce niveau avec un système bien paramétré.

Ah bon. Ce n'est pas ce que j'avais compris.

Peut-être y a-t-il aussi différence de gestion entre le monde Mac et le monde PC.
Pour répondre à Pat20d, dans DPP pour Mac, il convient de définir dans les préférences le profil d'affichage [profil écran après étalonnage], qui, sans cela utilisera un profil sRvb (et je ne parle pas ici de l'espace colo de travail, qui se sélectionne ailleurs et autrement).

[Nikojorj]

Ce n'est pas ce que j'avais compris.

C'est pourtant clair?
L'espace de travail du module développement est MelissaRGB (les primaires de ProPhotoRGB, la courbe de réponse tonale de sRGB), les aperçus sont stockés en AdobeRGB ou ProPhotoRGB suivant leur qualité, et le profil de l'écran est pris en compte s'il y en a un.

[Pat20d]

[..] Peut-être y a-t-il aussi différence de gestion entre le monde Mac et le monde PC.
Pour répondre à Pat20d, dans DPP pour Mac, il convient de définir dans les préférences le profil d'affichage [profil écran après étalonnage], qui, sans cela utilisera un profil sRvb (et je ne parle pas ici de l'espace colo de travail, qui se sélectionne ailleurs et autrement).

Il me semble que le principe est le même pour les deux OS ?
  Soit il y a un profil du moniteur qui est installé et pris en compte par le système et la meilleure option dans DPP est "Utiliser paramètres de système d'exploitation"
  Soit le profil du moniteur n'est pas installé et dans ce cas effectivement il faut le spécifier.

Je pense AMHA que cette deuxième option est là pour le cas où plusieurs moniteurs sont utilisés. L'OS ne gère le profil que pour le moniteur principal.

[JamesBond]

C'est pourtant clair?
L'espace de travail du module développement est MelissaRGB (les primaires de ProPhotoRGB, la courbe de réponse tonale de sRGB), les aperçus sont stockés en AdobeRGB ou ProPhotoRGB suivant leur qualité […]

Ce qui pourrait insinuer qu'il y ait une différence de rendu entre le module de Développement et le module Bibliothèque ; chose que je n'ai pas noté.
Ce que j'ai noté en revanche et tout comme Stefou, ce sont des rendus fort dissemblables entre DPP et LR.
Mais, quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut éviter de faire "correspondre" les rendus de divers softs entre eux et plutôt se concentrer sur un seul et savoir travailler avec lui.

[…] et le profil de l'écran est pris en compte s'il y en a un.

Si, d'après ce que j'ai compris, il est installé dans le répertoire ad hoc (Library/ColoSync/Diplays/Profiles ou User/me/Library/ColorSync/Profiles) ; OK.
Mais, on ne sait trop comment LR surfe dans ce gloubiboulga de profils et l'on doit reconnaître que, contrairement à certains softs qui le permettent, il est un peu regrettable qu'on ne puisse lui imposer quoi que ce soit (excepté à l'export, of course).

[JamesBond]

Il me semble que le principe est le même pour les deux OS ?
  Soit il y a un profil du moniteur qui est installé et pris en compte par le système et la meilleure option dans DPP est "Utiliser paramètres de système d'exploitation"
  Soit le profil du moniteur n'est pas installé et dans ce cas effectivement il faut le spécifier.

Je pense AMHA que cette deuxième option est là pour le cas où plusieurs moniteurs sont utilisés. L'OS ne gère le profil que pour le moniteur principal.

Bon.
Je crois qu'une petite capture d'écran s'impose. Sur Mac, on impose le profil de son choix au système (de préférence celui qui a été pondu par le protocole d'étalonnage) ; dans DPP on n'a que deux choix. Voyez vous-même.

[Pat20d]

Ah ben oui là pas d'autre choix ....

Du coup j'ai un peu de mal à comprendre comment ça fonctionne sous MAC (pour ma culture  )

Le profil mentionné dans la capture est bien celui qui sert à l'OS chaque fois qu'il s'agit d'afficher une image non ?  Il y a quelque chose qui m'échappe.

[Nikojorj]

Ce qui pourrait insinuer qu'il y ait une différence de rendu entre le module de Développement et le module Bibliothèque ; chose que je n'ai pas noté.

C'est surtout lié à la compression façon jpeg des aperçus, et il faut avoir de bons yeux pour y voir.
Un écran où on verrait la différence de couleur entre ProPhoto et AdobeRGB, sinon, ça ne court pas les rues.

Mais, on ne sait trop comment LR surfe dans ce gloubiboulga de profils

LR ne surfe ni dans le gloubiboulga ni dans la moussaka, mais va poliment demander au système quel est le profil du périphérique d'affichage. Q ne t'a jamais dit qu'en demandant gentiment, on obtient souvent ce qu'on veut?

[JamesBond]

Ah ben oui là pas d'autre choix ....
Du coup j'ai un peu de mal à comprendre comment ça fonctionne sous MAC (pour ma culture  )

Bon, vite fait en cinq minutes (on m'attend).
Préambule:
Sous Max OSX il y a trois "Libraries" : une se trouvant dans le Système (celle-là, on s'en fiche). Une se trouvant au même niveau que le système et hébergeant des fichiers d'appli ou autres destinés à pouvoir être utilisés par n'importe quel utilisateur ; on l'appelera Library A. Une se trouvant dans le compte Users et hébergeant des fichiers (appli ou autre) qui ne pourront être appelés que par l'utilisateur du moment sur la machine : on l'appelera Library B.

Le Mac ne peut rien afficher autrement que via un profil ColoSync. Par défaut, se trouvent installés un Adobe RVB ainsi qu'un sRVB (à côté d'autres) dans la Library A. Sur les MacBook Pro on a aussi un profil nommé "LCD" qui est le profil ICC d'affichage par défaut ; sur les grosses machines (MacPro) ce profil par défaut n'existe pas et il se crée tout seul lors du premier branchement de l'écran externe, portant son nom, référence, etc.

Dans le domaine qui est le nôtre ici, il est bon de créer un profil ICC issu d'une procédure de calibrage fin de l'écran (et ceci aussi bien sur les laptops que sur les tours dotées d'écran externe). Ce profil sera enregistré, au choix, soit dans la Library A soit dans la Library B, en fonction du partage que l'on souhaite ou non. Etant donné que, la plupart du temps, la machine n'a qu'un propriétaire exclusif, le choix de la Library importe peu, mais, il est prudent (au cas où l'on créerait ultérieurement un autre compte, genre Dr Jekyll et Mr Hyde), de l'enregistrer dans la Library A.
Tous ces profils, qu'ils soient placés dans le répertoire HD/Users/me/Library/ColorSync/Profiles (Library B) ou HD/Library/ColorSync/Displays/Profiles (Library A) apparaissent ensemble dans les préférences du système où ils seront choisis.
Pour répondre indirectement à votre question, dans ces préférences Système, on choisira pour l'affichage le profil ICC de l'écran calibré (on peut aussi choisir Adobe RVB ou sRVB ou d'autres) et c'est effectivement avec ce profil, via les ressources de la carte video, que le Système va fournir l'affichage. Notons que, fort de cela, lorqu'on branchera un écran externe à un portable pour plus de confort de travail, il conviendra de créer un nouveau profil calibré car celui-ci sera celui de l'écran géré par la carte video du laptop et non celui précédemment créé qui était géré par la carte du MacPro, qui n'est pas la même.

Donc, pour résumer, la notion "d'installer un profil" sur Mac n'a pas de sens car il ne peut pas y avoir de profils non-installé sur nos machines étant donné que rien ne fonctionne sans eux.

[JamesBond]

[…] Q ne t'a jamais dit qu'en demandant gentiment, on obtient souvent ce qu'on veut?

Logiquement, ce que me fabrique Q n'est pas spécialement destiné à s'envelopper d'amabilité quelconque... 

PS : en cliquant sur

[JamesBond]

Suite (coupure ADSL), comme quoi, le MI6 n'est pas forcément au top...

[...] Q ne t'a jamais dit qu'en demandant gentiment, on obtient souvent ce qu'on veut?

Logiquement, ce que me fabrique Q n'est pas spécialement destiné à s'envelopper d'amabilité quelconque... 

PS : je reviens un court instant sur les deux images postées par Stéfou en tête de ce fil. Je ne sais ce que vous en pensez, mais le fond de l'image fournie par LR me semble nettement meilleur que celui fourni par DPP (un peu terne et sous-ex).
Je ne sais pas si la redensification du cachemire dans LR nécessiterait de déplacer le curseur ombres un peu vers la gauche, mais il est certain que ces nouveaux curseurs de LR4 me semblent absorber l'ancien Lumière d'appoint et Récupération, avec des algos différents et plus puissants (et moins violateurs pour l'image, parce que, avant, pousser un peu trop la récup était tout de même un joli désastre, n'est-il pas?) ; mais j'ai surtout l'impression que ces curseurs nouveaux jouent à notre insu sur la coube de tonalité. Je dis à notre insu car celle-ci ne change pas d'aspect. C'est peut-être la raison pour laquelle certains rencontrent des soucis avec la courbe de tonalités lorsqu'ils transposent leurs anciennes images LR3 en process 2010 vers le process 2012 et que le développement avait appelé le maniement de cette courbe (ce que je fais assez souvent, d'ailleurs sous LR 3.6).
On y verra plus clair dans 2-3 mois, le temps que LR4 murisse.