Mode manuel vs semi auto.

[harobas]

Si ce sujet a été débattu il suffira de m'indiquer à quel endroit. Je n'ai rien trouvé qui répondait à ma question en cherchant sur le forum.

J'aimerais donc savoir quelles différences fondamentales il existe entre ces deux modes dans le cas particulier suivant:
Photo d'un paysage ou d'un modèle en lumière naturelle.
Pour d'autres cas tel que le studio, ou flash additionnel, la question ne se pose pas.

La phrase qui reviendra le plus souvent sera: En manuel on maitrise TOUT. Oui...soit.

Postulat de départ.
Lumière naturelle.
Boitier réflex FF
Choix d'ouverture 2.8
Focale fixe de 135.
Fichier de sortie RAW.

Mon interprétation en mode manuel.
Je fixe mon ouverture à 2.8 telle que définie au dessus.
Je sais que ma vitesse ne pourra pas être inférieure à 1/135 sur un FF et je la fixe à 1/200. J'aurais appliqué le coef des capteurs APS-C avec les boitiers concernés)
Une légère pression sur le déclencheur et je peux constater dans mon viseur que l'indicateur d'exposition est situé à gauche de la position médiane.
J'augmente donc ma sensibilité afin de le ramener au milieu et je peux tirer ma première photo.
Ce que je visualise sur l'écran arrière ne me satisfait pas. Pas plus que l'histogramme dont la courbe est située trop à gauche à mon gout.
Je ramène ma vitesse à 1/160 et là cette fois c'est bon. La photo tirée sera une bonne base de travail.
J'ai imposé mon ouverture
J'ai imposé ma vitesse après une correction. Et j'ai choisi la sensibilité requise.
J'ai maitrisé les 3 variables qui servent à exposer et à faire une photo.

Bravo ?

Même cas de figure. Mais cette fois en privilégiant le mode semi auto.
Et dans ce cas précis, le mode priorité à l'ouverture.
Je fixe mon ouverture à 2.8.
Une légère pression sur le déclencheur m'indique cette fois une vitesse, qui se trouve être inférieure à l'inverse de ma focale.
Une correction de la sensibilité et une nouvelle pression me donne une vitesse de 1/200.
Je tire donc ma première photo et comme dans le cas au dessus, ma photo est trop sombre à mon gout.
Je tourne d'un cran la molette de correction d'expo et le rendu est cette fois celui que je souhaitais.

De retour sur mon ordinateur, je constate que les exifs sont strictement identiques.
Les deux photos sont également les mêmes.

La question est donc. Dans ce cas précis de photos (sujet immobile et lumière naturelle), pourquoi privilégier le mode manuel.
A moins d'avoir fait une erreur dans la ou les méthodes décrites, auquel cas il suffit de corriger et d'argumenter.

Merci d'avance.

[seba]

Non dans ce cas précis le mode manuel n'apporte rien.
Il est très utile dans les cas suivants (liste non exhaustive) :
- réalisation d'une série de photos homogène
- série de photos à assembler en panoramique
- photos quand le posemètre est totalement dans les choux
...

[harobas]

Merci Seba.

Dans le cas de photos homogènes je me pose la même question.
Dans le mode manuel rien ne bougera puisque tout est déjà fixé.
Avec la priorité à l'ouverture (corrigé par l'expo) vu que les conditions ne changent pas, aucun risque que la cellule s'affole non ?

[Powershot]

... il est très utile dans les cas suivants ...

Il est indispensable pour utiliser une ancienne optique.
Bonnes photos à tous !

[harobas]

Voici un florilège de réponses obtenues ailleurs. Qui a entrainé un débat.

À tous les "Semi-auto" : qu'ils s'amusent à regarder leur vitesse d'obtu ou leur diaph changer toutes les secondes... ET QU'ILS OSENT VENIR ME DIRE QU'ILS MAÎTRISENT QUELQUE CHOSE !!!

Pour ce genre de chose j'ai envie de réponde que si la vitesse oscille c'est que quelque chose perturbe la cellule. A part un mouvement du photographe, sur un sujet immobile et sur une scène fixe il n'y a aucune raison que ce soit le cas.
Quand bien même, en manuel c'est l'indicateur d'expo qui oscillerait. Ce qui entrainera de facto une photo différente selon le moment où on déclenchera. Y compris dans ce mode.
Une cellule peut mal estimer une mesure ok. Mais sa variation (outre le changement de cadrage) vient forcément d'un changement de lumière. Et le mode manuel n'apporte rien dans ce cas. (toujours de mon point de vue)

[harobas]

Il est indispensable pour utiliser une ancienne optique.
Bonnes photos à tous !

Si tu veux bien développer ça m'intéresse...

[harobas]

Ok compris. Tu parles d'une optique où l'autofocus ne fonctionnera pas.
Mais ce n'est pas l'objet du débat.

[Lyr]

Il est indispensable pour utiliser une ancienne optique.
Bonnes photos à tous !

Euh, ça dépend, une optique avec la compatibilité AI-S chez Nikon (qui transmet mécaniquement l'info du diaph au boîtier) permet d'employer le mode A, en tournant la bague de diaph plutôt que la molette usuellement dédiée à cet effet.

Sinon, pour la cellule qui serait perturbée, il peut aussi y avoir des éclairages très changeants (concert) et si tu fixes un truc en mode M, d'une seconde à l'autre, tu peux avoir une photo beaucoup trop sous-exposée ou beaucoup trop surexposées, où le sauvetage seraient difficiles voire impossibles.
Tandis qu'en mode A (et mesure bien employée, bien sûr), l'appareil compensera les variations temporaires de luminosité.

[harobas]

Tandis qu'en mode A (et mesure bien employée, bien sûr), l'appareil compensera les variations temporaires de luminosité.

C'est ce dont je suis convaincu. Merci au passage

[seba]

Une cellule peut mal estimer une mesure ok. Mais sa variation (outre le changement de cadrage) vient forcément d'un changement de lumière. Et le mode manuel n'apporte rien dans ce cas. (toujours de mon point de vue)

Un exemple : je suivais une cavalière de profil, il y avait derrière elle une haie, du ciel, etc...un fond assez changeant mais l'éclairage sur le sujet principal était sensiblement le même.
A cause des changements du fond, en auto l'expo était assez variable.
En manuel, la série est bien homogène, sans aucune variation.

[harobas]

Un exemple : je suivais une cavalière de profil, il y avait derrière elle une haie, du ciel, etc...un fond assez changeant mais l'éclairage sur le sujet principal était sensiblement le même.
A cause des changements du fond, en auto l'expo était assez variable.
En manuel, la série est bien homogène, sans aucune variation.

Là on est parti sur un sujet mobile avec des conditions très changeantes. Ce qui devient hors postulat de départ.
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis là et ça rentre bien dans la liste  de l'utilisation en mode manuel.

[Lyr]

Là on est parti sur un sujet mobile avec des conditions très changeantes. Ce qui devient hors postulat de départ.
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis là et ça rentre bien dans la liste  de l'utilisation en mode manuel.

Ou de la mémorisation d'exposition par mesure spot sur le visage (par exemple, si c'est l'élément à privilégier).

[Olivier Chauvignat]

On utilise aussi le mode manuel pour la photo au flash en synchro X

[harobas]

Merci Olivier. C'est précisé dans le post de départ. Photo sans flash.
Si toi aussi rien ne te choque dans ce que j'ai dis alors je prends ça pour argent comptant.

Comme tu es passé:
Une dernière question à ce sujet. Toi qui fait des trucs assez pointus.
Une mauvaise correction d'1/3 d'IL dans ce type précis de prise de vue te poserait 'il un quelconque problème dans le cadre de ton travail en post traitement ?

PS: Oui je sais tu dois me trouver particulièrement idiot aujourd'hui.

[Laure-Anh]

Il y a des appareils-photos qui n'ont pas de correction d'expo.
Il y a des appareils-photos qui ont des limitations surprenantes programmées de façon inattendue par les ingénieurs en mode A : par exemple, mon vieux Fujifilm S100FS est limité à 1/2000è s en mode A tandis que l'on peut aller jusqu'à 1/4000è s en mode M.
Sur tous mes boîtiers Canon, la correction d'exposition est limitée à -2IL ou bien à +2IL, ce qui est une limitation si la correction souhaitée dépasse les 2 IL autorisés en sous-ex ou en sur-ex.

Dans tous ces cas, le mode M est préférable.
Par ailleurs, en travaillant en mode M, on s'oblige à être vigilant aux moindres changements de lumière, on acquiert par la force des choses une perception plus aiguë de la lumière, de ses qualités et de ses effets.

[Laure-Anh]

.

[harobas]

Il y a des appareils-photos qui n'ont pas de correction d'expo.
Il y a des appareils-photos qui ont des limitations surprenantes programmées de façon inattendue par les ingénieurs en mode A : par exemple, mon vieux Fujifilm S100FS est limité à 1/2000è s en mode A tandis que l'on peut aller jusqu'à 1/4000è s en mode M.
Sur tous mes boîtiers Canon, la correction d'exposition est limitée à -2IL ou bien à +2IL, ce qui est une limitation si la correction souhaitée dépasse les 2 IL autorisés en sous-ex ou en sur-ex.

Dans tous ces cas, le mode M est préférable.
Par ailleurs, en travaillant en mode M, on s'oblige à être vigilant aux moindres changements de lumière, on acquiert par la force des choses une perception plus aiguë de la lumière, de ses qualités et de ses effets.

Ma question est surtout d'ordre technique. En réponse au trop facile "en mode auto on maitrise tout". Oui, sauf dans le cas qui m'intéresse ici.
Jusqu'à preuve du contraire, le résultat est strictement identique vu que sans lumière additionnelle on agit sur les mêmes variables qui servent à faire une photo.
Tous les appareils ne disposant pas d'une correction d'expo alors oui, la méthode citée au dessus ne fonctionne plus.

Et pour finir, tu es vigilant ou pas, quelque soit le mode je pense. Il faudra l'être un peu plus en mode manuel car rien à part toi ne compensera la différence de luminosité.
Merci de ta participation.

[OuiOuiPhoto]

Perso je dirais que le mode M a comme avantage de garder les même réglages entre chaque photo. Alors qu'en mode A si tu recadre légèrement la mesure de lumière peut te donner un autre résultat que la photo d'avant. C'est pour cela que je suis en mode M en paysage lorsque je fais deux panorama par assemblage. Dans des conditions de lumière difficile (contre jour) je vais aussi passer en mode M. Mais si on est dans des conditions "normales" je n'utilise pas le mode M

[harobas]

Là encore je mets un bémol.
Si en recadrant la mesure change c'est que quelque chose dans le sujet a changé. En mode semi auto l'appareil va compenser. Alors qu'en mode manuel tu vas subir ce changement vu que tu es figé.
Pour un panoramique on l'a évoqué plus haut. Ca fait bien partie des cas où on utilise ce mode. Encore que lorsque le pano est large et que tu tends vers une source lumineuse (le soleil par exemple), tu fini par avoir des photos de plus en plus surex.
Pour le contre jour je suis d'accord encore que là aussi on peut privilégier la mesure spot qui est celle qui se trompe le moins vu la surface mesurée. Mais c'est une affaire de gout.

[OuiOuiPhoto]

Si en recadrant la mesure change c'est que quelque chose dans le sujet a changé.

Non pas forcement. ça dépend de ton mode de mesure. Si par exemple tu est en pondérée centrale et que le ciel et plutôt nuageux (blanc) plus tu vas cadré vers le haut plus l'appareil va considérer qu'il y a plus de lumière et inversement. Alors que les conditions de lumière n'ont pas évolué du tout.

Ca sera encore pire en spot. si tu vise sur un point plutôt foncé ou plutôt clair du sujet le résultat sera différent alors que les conditions de lumière n'ont pas changé

[harobas]

Oui d'accord. Mais là je parlais de conditions classiques et du mode de mesure le plus large (pourquoi le nom m'échappe subitement ?). Je me sers rarement (jamais) des intermédiaires (il y en a 2 sur le 5D).
La mesure spot me sert surtout d'indicateur, dans une pdv au flash déporté par exemple, ou dans le cas de fort contraste pour privilégier une zone pour ensuite passer en mode manuel pour figer les réglages.
Dans tous les cas je contrôle pour voir si la cellule ne se plante pas.

[Verso92]

Perso je dirais que le mode M a comme avantage de garder les même réglages entre chaque photo. Alors qu'en mode A si tu recadre légèrement la mesure de lumière peut te donner un autre résultat que la photo d'avant. C'est pour cela que je suis en mode M en paysage lorsque je fais deux panorama par assemblage. Dans des conditions de lumière difficile (contre jour) je vais aussi passer en mode M. Mais si on est dans des conditions "normales" je n'utilise pas le mode M

Cela me semble évident : le mode M garantit par principe une série de photos à l'exposition homogène si les conditions de lumière ne changent pas. Les modes "auto", non.

[harobas]

Attention Verso. Je ne parle pas de mode auto.
Dans le cas où les conditions ne changent pas, le mode priorité à l'ouverture produira également une série homogène. Pourquoi les réglages bougeraient d'ailleurs ?
Là où je mets un bémol, c'est que si les conditions changent alors il faudra revoir les réglages du mode manuel qu'on aura figé quand la cellule compensera ces mêmes changements.
Quand je parle de conditions changeantes je parle de luminosité et non d'un recadrage qui ferait entrer une partie du ciel par exemple pouvant fausser la mesure.

[Verso92]

Attention Verso. Je ne parle pas de mode auto.

Il ne s'agit en l'occurrence que d'une différence de vocabulaire : on considère généralement que le mode "semi-auto" n'est que le mode manuel avec assistance de mesure dans le viseur (réglages "croisés"). Le mode manuel, c'est la même chose, mais sans mesure (voire sans réglages "croisés"). Par exemple, le Nikon FM2 est "semi-auto", et le Nikon D70 avec objectif Ai(s) est "manuel".

Dans le cas où les conditions ne changent pas, le mode priorité à l'ouverture produira également une série homogène. Pourquoi les réglages bougeraient d'ailleurs ?

Les modes "auto" (mode A, par exemple) ne peuvent absolument pas garantir une série homogène même si les conditions de lumière ne changent pas : c'est d'ailleurs un des principaux intérêts du mode manuel.
Ci-dessous, un extrait d'une séance de PdV, réalisée en mode "manuel", justement :

[check]

Le mode manuel n'est-il pas le seule mode qui autorise de travailler à ISO fixe ?