Sony 135 mm F 2,8 [T 4,5] STF sur Nex

[airV]

Reste donc cette loupe que je n'arrive pas à actionner  Peut-être est-ce du à la bague LA-EA2 plutôt qu'à l'objectif 

J'avais également posé la question sur le forum alpha dxd et il faut appuyer sur le bouton Focus (en bas à droite)

1ere impulsion : le rectangle de localisation de la loupe apparaît
2ème impulsion : loupe x5,9
3ème impulsion : loupe x11,7
4e impulsion : retour au plein cadre avec le rectangle de la loupe

Fait étrange : une fois que l'on a fait apparaître le rectangle avec l'appui sur Focus, le bouton AF/MF devient actif pour actionner la loupe. Je dis étrange car il me semble qu'avec la bague Novoflex NEX/LER +summicron, je n'ai pas besoin d'appuyer sur ce bouton Focus, directement sur AF/MF. Je verifierai lundi en rentrant, j'ai quand même un doute car je n'ai pas trop eu l'occasion de m'en servir, vu le mauvais temps qu'il y avait à chaque fois que je rentrai...

L'impulsion sur le déclencheur ramène également au plein cadre, mais sans la visualisation du rectangle de la loupe.

à+
Hervé.

[airV]

Sur le A900, ça roule. Le Zeiss 135 le bat au niveau résolution pure (c'est simplement un des objectifs les plus piqués de l'univers), mais je tire sans problème en taille A1 avec.

As-tu aussi le 135mm Zeiss ?

En relisant le fil j'ai vu que tu avais noté des photos avec l'ouverture 2.8, pourtant celle-ci ne semble pas pouvoir être atteinte, tout au moins en valeur affichée par les infos de l'appareil.

à+
Hervé.

[airV]

que penses tu de la bague de MAP ?

Je viens, comme dit juste dans le post précédent, de relire le fil, et donc vu que tu trouvais la bague de MAP longue et douce.
Lorsque tu dis douce parles tu de la progressivité ou d'une douceur mécanique ?

Je te pose cette question car la mienne ne semble pas l'être mécaniquement, elle accroche un peu et on entend le frottement des materiaux, en tout cas je ne retrouve pas la douceur de mes autres objectifs manuel (Zeiss ZE et ZM et Leica R)

Par contre pour longueur et douceur au niveau de la progressivité de la MAP, je suis tout à fait d'accord pour trouver cela très agréable.

à+
Hervé.

[lbaleretour]

Après c'est peut qu'on n'a pas les mêmes références 

[airV]

Après c'est peut qu'on n'a pas les mêmes références 

Non, non. Cet objectif est très bien construit et j'ai été étonné que la bague frotte un peu, aussi je me demandais si cela venait de mon exemplaire.
Tu n'as pas du tout de frottement ?

à+
Hervé

[airV]

Comme cela faisait presqu'un mois que je l'attendais et que je vous en parlais, j'étais bien sur impatient de prendre quelques photos.

En nocturne ce n'était pas ce qu'il y avait de plus simple pour prendre en main cet objectif, mais impatient j'avais envie de jouer avec. Il est nécessaire que je fasse qq progrès en focus peaking car la MAP est perfectible.

A ma décharge, je n'avais pas trouvé la loupe et j'étais sur le bord de la chaussée ( ) pour avoir le recul nécessaire : 200mm c'est long.

Je poste 2 ou 3 de cette en jpeg direct boitier.







à+
Hervé.

[airV]

Merci Jérôme pour ces précisions.

Donc tout est normal, je ne m'inquiète pas pour la bague de MAP un peu dure.

Le 135mm Zeiss ne fait-il pas double emploi avec le STF ? À l'AF près, bien entendu, mais il est vrai que c'est déjà un grosse différence.

à+
Hervé

[airV]

Tout à fait, et je l'utilise très peu. Il serait utile en photo de spectacle (le STF étant trop peu lumineux), mais le 70-200 f/2.8 est plus pratique en spectacle. Il y a aussi l'ancien 135mm f/2.8 Minolta, tout petit et léger ce qui le rend très pratique en voyage.

Je ne prétends pas que l'achat du CZ était raisonnable de ma part. Je n'ai simplement pas pu résister au plaisir de posséder ce que je trouve un très bel objet. Certaines personnes dépensent nettement plus pour un stylo ou une montre...

J'aime aussi les beaux objets et je comprends parfaitement. Je prendrai vraisemblablement le 85mm en complément.
Je n'aime pas les zooms, mais c'est très personnel et ça  n'a rien à voir avec la qualité optique.

à+
Hervé

[lbaleretour]

Belle ambiance dans cette petite série.

Mon STF ressemble en tout point au tien pour le petit bruit de coulissement.

Sinon pour la MAP, je te conseille de t'entrainer assidument sur une pointe de crayon placé à 1 mètre pour commencer. C'est un petit coup d'oeil à prendre car je trouve cela un poil différent que mon tamron 90mm macro. Au moins cela évite d'être frustré quand tu découvres tes clichés.

[ddi]

Tout à fait, et je l'utilise très peu. Il serait utile en photo de spectacle (le STF étant trop peu lumineux), mais le 70-200 f/2.8 est plus pratique en spectacle. Il y a aussi l'ancien 135mm f/2.8 Minolta, tout petit et léger ce qui le rend très pratique en voyage.

Je ne prétends pas que l'achat du CZ était raisonnable de ma part. Je n'ai simplement pas pu résister au plaisir de posséder ce que je trouve un très bel objet. Certaines personnes dépensent nettement plus pour un stylo ou une montre...

pas faux ça !En voilà une qui discrète qui demande quand même quelques sacrifices 

http://www.lacotedesmontres.com/Audemars-Piguet-25865BC-OO-1105BC-01-PdN.htm

[airV]

Belle ambiance dans cette petite série.

Merci.

J'aime bien la composition de la première, notamment à cause de ce double "L" tête-bêche, l'un noir et l'autre blanc et le mouvement du cuistot flou du premier blanc qui s'inscrit dans les arabesques de l'inscription en vitrine.

Donc j'enrage un peu de ce petit manque de netteté, car même si je reviens avec un peu plus d'entraînement pour la map, rien ne dit que j'aurai cette disposition.... Et puis même avec de l'entraînement, des cuistot qui s'agitent dans une cuisine au moment du "coup de feu" du diner, ne sont pas des sujets très statiques, donc sans garanties....

Je vais voir si à partir du raw, je ne peux pas obtenir davantage de netteté sur la tete du cuisinier central....

à+
Hervé.

[Mistral75]

Pour faire ce genre de photo, le CZ 135 mm f/1,8, plus lumineux et de surcroît autofocus, me paraît plus approprié.

[airV]

Pour faire ce genre de photo, le CZ 135 mm f/1,8, plus lumineux et de surcroît autofocus, me paraît plus approprié.

Je suis d'accord. 

Mais je venais de récupérer l'objectif dans la journée et envie de l'essayer dès que possible  , d'où cette sortie nocturne dans les rues de Paris pour me faire plaisir. Mais ce n'est pas l'utilisation auquel je le destine....

Sinon en AF, je pense que ce sera plutôt le 85mm, deux 135mm risquent quand même de se doublonner un peu trop, surtout que je démarre le système A.

à+
Hervé.

[airV]

Les éclaircies sont rares en ce moment surtout avec un petit rayon de soleil, aussi l'autre jour en ai-je profité pour sortir le STF et faire quelques essais.

Je vous propose 3 photos, je voulais tester le bokeh devant et en arrière d'un objet situé à qq mètres, ne pas oublié que sur le NEX-7, le STF devient un 200mm.

Bokeh en premier plan dans le rendu de l'eau et sur des objets et végétation (plus lointaine) en arrière plan.

Ces 3 photos présentent quelques différences assez sensibles dans le rendu de l'eau. Peut-être un petit coup de vent qui est allé en diminuant, il y a environ une intervalle de 40s entre chaque prise, le temps de changer de position. Dans la première le flou de premier plan est assez étonnant, presque plus pictural que photographique.

Dans la 2 et encore plus dans la 3 il y a des reflets magenta/pourpre, sont-ce des aberrations chromatiques ou autre choses ? J'ai coché la case idoine dans LR4 et ça n'a pas disparu et dans la 3 donné un coup de pipette sans résultat.

Pour les 3 : 1/1000s  T/4.5 (ce qui, si j'ai bien compris, correspond à f/2. et ISO 100.

Développement du raw sur la 1 (sans pinailler) et syncronisation des paramètres pour 2 & 3 donc PT identique à part le coup de pipette de la 3.

#1


#2


#3

à+
Hervé.

[airV]

Oui, c'est de l'aberration chromatique longitudinale. Par logiciel LR4 ne sait corriger que l'aberration chromatique transversale.

c'est embêtant, non ?

et y-a-t-il moyen de corriger ?

à+
Hervé.

[airV]

Pas toujours. Ca améliore le bokeh sur les plantes (même couleur = vert).

Dans la famille aberration chromatique, je voudrai : "Cameleon" 

Pas vraiment. DXO prétend y arriver sur les optiques supportées, mais j'ai des doutes.

L'aberration chromatique longitudinale diminue en fermant le diaphragme (à la différence de l'aberration chromatique transversale).

Après avoir papillonné un moment entre Capture one et LR, je viens de me décider pour LR, pas vraiment envie d'aller voir DxO, 

Pour le diaph fermé, c'est pareil, ça n'est pas l'idéal, puisque le but de cette optique c'est d'ouvri pour profiter du bokeh...
est-ce que la nature du capteur : APS-C 24 Mpx ou FF 24 Mpx change quelquechose pour ce type d'aberration ?

Ce qui est bizarre, c'est qu'il ne semble pas y en avoir sur la 1, en tout cas, c'est moins prononcé.

à+
Hervé.

[Mistral75]

(...)
est-ce que la nature du capteur : APS-C 24 Mpx ou FF 24 Mpx change quelque chose pour ce type d'aberration ?
(...)

Non, ça ne change rien. Cette aberration est liée au fait que les différentes longueurs d'onde d'un même rayon lumineux ne focalisent pas exactement au même endroit (la qualité inverse s'appelle l'apochromatisme) et elle se voit d'autant plus que l'ouverture est plus grande.

Photozone en parle : http://www.photozone.de/sonyalphaff/737-sony135f28ff?start=1

Tu avais le même phénomène avec ton 85 L et tu auras le même avec un Carl Zeiss Planar 85 mm f/1,4 ou un Sonnar 135 mm f/1,8 mais le phénomène devient négligeable aux alentours de f/4 avec ces objectifs-là.

[airV]

Non, ça ne change rien. Cette aberration est liée au fait que les différentes longueurs d'onde d'un même rayon lumineux ne focalisent pas exactement au même endroit (la qualité inverse s'appelle l'apochromatisme) et elle se voit d'autant plus que l'ouverture est plus grande.

Photozone en parle : http://www.photozone.de/sonyalphaff/737-sony135f28ff?start=1

Tu avais le même phénomène avec ton 85 L et tu auras le même avec un Carl Zeiss Planar 85 mm f/1,4 ou un Sonnar 135 mm f/1,8 mais le phénomène devient négligeable aux alentours de f/4 avec ces objectifs-là.

Je me souviens avoir vu cela lorsque j'avais lu le test, mais ne m'en étais pas trop inquiété du fait que les quelques aberrations chromatiques que j'avais eues jusqu'alors s'étaient évanouies en cochant la cas ou au pire d'un coup de pipette.

Pourquoi dis-tu que j'avais les même avec le 85L ? de mémoire je n'ai jamais remarqué cela ?

à+
Hervé.

[Mistral75]

(...)
Pourquoi dis-tu que j'avais les mêmes avec le 85L ? de mémoire je n'ai jamais remarqué cela ?
(...)

Effectivement, ma formulation était un peu autoritaire . Je reformule : les 85 L (FD, EF version I et version II) sont sujets à ce phénomène entre f/1,2 et f/2,8-f/3,5, les essais en parlent et je l'ai personnellement constaté avec un FD (sur NEX) et un EF II (sur EOS 5D Mk II).

[airV]

Effectivement, ma formulation était un peu autoritaire . Je reformule : les 85 L (FD, EF version I et version II) sont sujets à ce phénomène entre f/1,2 et f/2,8-f/3,5, les essais en parlent et je l'ai personnellement constaté avec un FD (sur NEX) et un EF II (sur EOS 5D Mk II).

ah c'est mieux 

donc je regarderai mes photo avec un peu plus d'attention pour les débusquer 

à+
Hervé.

[airV]

Heu! j'ai un petit souci.....

selon l'endroit où l'on fait la MAP, le cadrage change comme un zoom 

je m'explique, je faisais une série de 2 images avec MAP loin et map proche (environ 1 bon mètre entre les 2) un peu comme un effet ciné quand la map change et bien je n'ai pas le même cadrage.

j'ai tout d'abord pensé que j'avais bougé le pied entre les deux prises, et c'est en refaisant que je me suis aperçu de cela. Est-ce normal ? car c'est bien embêtant.....
EDIT par rapport au titre, je ne suis plus sur le NEX avec le STF, mais ça ne doit pas changer le problème....

[airV]

 

J'ai fait le même type d'essai avec le summicron 90 mm sur le NEX, et j'ai l'impression que j'ai le même phénomène. ça doit donc être normal, je n'avais jamais prêté attention à cela vu que je n'avais jamais fait ce genre de doublet.

[Mistral75]

C'est normal et ça a même un nom en anglais : focus breathing ; le grandissement change avec la distance de mise au point.

Seuls les objectifs haut-de-gamme des caméras de cinéma en sont exempts et c'est une des raisons de leur prix bien supérieur à celui de leurs homologues photographiques.

[airV]

C'est normal et ça a même un nom en anglais : focus breathing ; le grandissement change avec la distance de mise au point.

Seuls les objectifs haut-de-gamme des caméras de cinéma en sont exempts et c'est une des raisons de leur prix bien supérieur à celui de leurs homologues photographiques.

Comme les Zeiss Compact Prime ?

En ciné c'est indispensable que ça ne change pas, lorsque tu veux garder le même cadrage et faire varier la MAP à l'intérieur. Ce que je voulait faire avec les 2 photos...

En le sachant, j'ai refais la pdv en me calant sur le plus serré pour prévoir de la marge autour et j'ai recadré l'autre après.... Chose impossible au ciné ou alors très longue PT ......

[Mistral75]

Comme les Zeiss Compact Prime ?
(...)

Les Carl Zeiss Compact Prime CP.2 sont, pour le cinéma, des objectifs d'entrée de gamme. Ils sont la version "cinéma" d'objectifs photographiques 24x36 et, comme tels, ont des résidus de focus breathing.

Au-dessus tu as les Ultra Prime et, en haut de gamme, les Master Prime.