Et ce pancake 40 mm ?

[sofyg75]

Perso, je ne vois pas l'intérêt du EF40 sur un reflex. Le gain en compacité lié à l'optique est de toute façon perdu par le boitier. Un peu comme l'A7 de chez Sony, boitier très mignon et performant, mais optiques 24x36 qui ne seront jamais compactes. Et c'est pas en nous sortant des objos à F2,8 ou F4 qu'on va réussir à nous faire croire que c'est possible. Un fixe de focale standard à F2,8 sur un 24x36, non macro, non IS, c'est une perte garantie en possibilités créatives. Après, certains vont dire que ça permet de la photo discrète (avec un reflex ?!?), ou bien que ça rentre dans leur poche pur stretch ...

100% d'accord    Cependant si on se passe de l'af c'est possible même à f1.4 ... mais avec af je ne vois pas comment on y arrivera

[Nikojorj]

Quel rapport avec l'AF?
Ce qui prend de la place, c'est la formule optique qui laisse de la place au miroir pour toutes les focales sensiblement inférieures à ce tirage (42mm pour la monture Canon EF)...
Le 40/2.8 EF sujet de ce fil, tout comme l'excellent 20/1.7 µ4/3 (tirage de 19mm), sont compactes et ont l'AF!

Les optiques de télémétrique genre Leica M sont plus compactes grâce à leur tirage réduit (et passent parfois mal en numérique sur autre chose qu'un M9 parce qu'elles ne sont pas assez retrofocus, rayons trop incidents).

[sofyg75]

le 20mm n'est pas 24x36 donc mauvais exemple ... faire petit en 4/3 c'est pas très difficile ...
si tu trouve une petite optique af 24x36 bien ouverte je te remercie d'avance parce que je cherche avec plaisir 

[Nikojorj]

si tu trouve une petite optique af 24x36 bien ouverte je te remercie d'avance parce que je cherche avec plaisir  

50/1.8 EF pot de yaourt.
Sinon, y'en a pas en MF non plus (les Samyang et autres Zeiss sont tout aussi gros...), doc ce n'est pas relié à l'AF, c'est ce que je voulais dire.

[sofyg75]

50/1.8 EF pot de yaourt.

t'a vu où qu'il avait l'af 

Sinon, y'en a pas en MF non plus (les Samyang et autres Zeiss sont tout aussi gros...), doc ce n'est pas relié à l'AF, c'est ce que je voulais dire.

des pancake qui vont bien sur un Canon et qui ouvrent à f2 et moins en manuel ... en vrac ... ok pas de problèmes 
voigtlander 40mm f2 en ef
Industar 50mm f2 Pancake en M42 http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/171680-any-experience-industar-50-2-50mm-f-3-5-m42-pancake.html
Le Konica Hexanon 40mm Pancake f1.8 M42 http://www.sonyalpharumors.com/pancakes-ideas-for-your-nex-konica-hexanon-ar-40mm-f1-8/

et des optiques manuelle très petites à f1.8 ou f 1.4 sans être pancake il y en a un sacré paquet en fd et en M42 ... et crois moi un bon nombre passent monstrueusement bien sur des capteur numériques modernes y compris gavés de pixels et de bord à bord
le tirage long des reflex n'est absolument pas un handicap pour la petite taille d'une optique bien au contraire, les optiques M de leica sont compactes mais pas si courtes, à part le 40mm CL, Voigtlander s'amuse aussi à faire du pancake en monture M, notamment les 35mm et 40mm f1.4, par contre les fd sont tous très compacts jusqu'à f 1.8, idem pour les M42.

Donc oui il y a pleins d'optiques ouvertes très petites sans AF (y compris des pancake) ... il n'y en a pas avec AF ... thats all
Le moteur af sur une optique couvrant le 24x36 influence la taille de l'optique c'est ce que je voulais dire 

[Nikojorj]

Allez, avec AF aussi : la série Pentax DA limited, le 25/2.8 Olympus 4/3 (tirage long), en µ4/3 le 14/2.5 aussi (focale sensiblement plus courte que le tirage quand même)... l'AF empêche peut-être de faire aussi petit en diamètre qu'un tessar/industar 50 mais en longueur ça n'a pas l'air si gênant.
Et si on compare chez Canon par exemple les 50/1.8 v1, 35/2, 28/2.8 ou 24/2.8 de la première gamme EF par rapport à leurs versions FD, l'AF leur a plutîot fait perdre du poids et de l'embonpoint!
En résumé, ce n'est pas si énhaurme que ça un moteur AF ; je crois plutôt que pendant quelque temps la tendance marketing a été au "bigger is better".

[sofyg75]

Allez, avec AF aussi : la série Pentax DA limited, le 25/2.8 Olympus 4/3 (tirage long), en µ4/3 le 14/2.5 aussi (focale sensiblement plus courte que le tirage quand même)... l'AF empêche peut-être de faire aussi petit en diamètre qu'un tessar/industar 50 mais en longueur ça n'a pas l'air si gênant.

oui mais là tu prends encore des otiques pour petits formats (déjà que 24x36 c'est petit) donc on ne compare pas du tout la même chose, ces optiques ne doivent couvrir qu'un petit format de capteur, les contraintes sont infiniment moindres y compris au niveau du moteur af qui entraine beaucoup moins de choses

Par comparaison quand on regarde la taille d'un 80mm f4 moyen format argentique manuel ... on comprends que la taille du capteur/pellicule a une lourde (c'est le cas de le dire  ) influence sur le poids et la taille d'une optique

Et si on compare chez Canon par exemple les 50/1.8 v1, 35/2, 28/2.8 ou 24/2.8 de la première gamme EF par rapport à leurs versions FD, l'AF leur a plutîot fait perdre du poids et de l'embonpoint!
En résumé, ce n'est pas si énhaurme que ça un moteur AF ; je crois plutôt que pendant quelque temps la tendance marketing a été au "bigger is better".

Là je te rejoins bien plus volontiers, je suis assez d'accord avec le fait que les 1ers ef Canon étaient beaucoup plus light et qu'il y a eu une tendance à l'embonpoint assez prononcée 
Ceci dit l'af du 50 1.8 est ... à propos c'est sur qu'il est af ?       (newworld va encore me dire que je suis d'une rare intolérance avec cette optiques et il n'a pas tort) mais autant l'utiliser en manuel ça marchera mieux ... 
le 35 f2 je ne connais pas, ni les 28 et 24 f 2.8 mais il me semble que leur af n'a pas mauvaise réputation effectivement (enfin surtout le 24 et le 28mm) 

Donc il y a sans doute eu une tendance au "big is beautifull" mais sur un 24x36 le moteur af ne peut quand même pas être rikiki et empêche certainement (en tout cas pour l'instant) des pancake (ou proche) très ouverts.

[Nikojorj]

autant l'utiliser en manuel ça marchera mieux ... 

Tu es démasqué, tu ne l'as donc pas eu dans les mains!!! (enfin pas la v2 au moins)

[sofyg75]

Tu es démasqué, tu ne l'as donc pas eu dans les mains!!! (enfin pas la v2 au moins)

Le 1 sur l'eos 5 argentique     ... et je l'ai détesté à point ... (le fait d'être privé de mes fd y était peut être pour beaucoup  )  ... inutile de te dire que vu la profonde détestation que j'éprouvais pour lui je n'ai JAMAIS même pensé à prendre la v2   
je ne l'ai même pas vendu, il doit être quelque par dans la cave jeté dans un coin 
(j'ai par contre retrouvé mes fd soigneusement rangés dès que j'ai pu les utiliser à nouveau  )

[gemphoto]

Bonsoir,

Je viens mettre mon grain de sel  dans ce débat. Lorsque l'on voit le 20 mm Voigtlander, le 40 mm STM Canon et même le 22 mm pour EOS, il y a la place pour des optiques pancake de qualité même si elles n'ouvrent "qu'à" 2,8 capable de couvrir le format 24X36.
Ce qu'il n'y a pas c'est l'envie des fabricants.

[newworld666]

  j'avais pas eu le droit depuis un moment de prendre le 40mm à mon épouse (pour une nana qui préférait de loin les compact au NEX5, pour le 100D et le 40STM, la greffe a été instantanée)  ..  mais, bon c'est juste pour une photo souvenir avec les 310 kg de toutous en vacances chez moi cette semaine, elle m'a autoriser à le monter sur le 1Dx ..

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
ISO 10 000


ISO 8 000

[airV]

Maintenant c'est vrai que 36mpx ça donne des détails de fou 

C'est également valable pour le nex7 et ses 24mpx en APS-c avec une optique qui va bien puisque son capteur est encore plus pixelisé que le A7r.
J'ai posté à plusieurs reprises des photos avec le Zeiss 24mm monté dessus que je trouvais assez bluffantes avec une netteté du proche à l'infini dès f/5.6. Un couple que j'utilise principalement pour cela en paysage urbain.
Je l'ai utilisé, mais vraiment de manière sporadique en limitant la profondeur de champ en faisant la MAP sur un plan proche.

[detrez]

Bonsoir,

Je viens mettre mon grain de sel  dans ce débat. Lorsque l'on voit le 20 mm Voigtlander, le 40 mm STM Canon et même le 22 mm pour EOS, il y a la place pour des optiques pancake de qualité même si elles n'ouvrent "qu'à" 2,8 capable de couvrir le format 24X36.
Ce qu'il n'y a pas c'est l'envie des fabricants.

Cette envie est probablement parfois liée au fait que la valeur ajoutée + la marge ne sont pas assez conséquentes. Sur le pankake  40 STM à 150€ TTC, Canon ne doit récupérer grand chose alors de là à lancer ce style dans d' .....

[detrez]

Grrr un coup de clic malheureux... donc disais je, que ça doit pas être très intéressant finalement.

[laurentHarp]

Perso, je ne vois pas l'intérêt du EF40 sur un reflex. Le gain en compacité lié à l'optique est de toute façon perdu par le boitier. Un peu comme l'A7 de chez Sony, boitier très mignon et performant, mais optiques 24x36 qui ne seront jamais compactes. Et c'est pas en nous sortant des objos à F2,8 ou F4 qu'on va réussir à nous faire croire que c'est possible. Un fixe de focale standard à F2,8 sur un 24x36, non macro, non IS, c'est une perte garantie en possibilités créatives. Après, certains vont dire que ça permet de la photo discrète (avec un reflex ?!?), ou bien que ça rentre dans leur poche pur stretch ...

Et bien pour moi, cette compacité est un vrai avantage, y compris sur 5D III. Et je ne parle pas du 100D... Que cela soit au niveau encombrement ou taille, cela rend l'ensemble bien plus transportable avec une qualité de photo au top (par rapport à un compact).
Du coup,  parfois je sors avec mon 5D ou mon 100D avec le 40 mm alors que je ne le ferai probablement pas autrement. Du coup, je n'y gagne peut être pas en possibilités créatives ... mais je fais des photos alors que sinon je n'en ferais pas :-)

[zethes]

+1

Pour ma part, l'ensemble pancake + 6D donne un ensemble très léger que j'emporte plus facilement que le reste de mon matos.
Dans mon cas l'approche créative et surement lié au fait qu'avec une focale fixe je bouge plus qu'avec un zoom et du coup ça m'amuse encore plus.

[Pipo2A]

Il est à 125 euros en ce moment !

[airV]

+1

Pour ma part, l'ensemble pancake + 6D donne un ensemble très léger que j'emporte plus facilement que le reste de mon matos.
Dans mon cas l'approche créative et surement lié au fait qu'avec une focale fixe je bouge plus qu'avec un zoom et du coup ça m'amuse encore plus.

pour avoir vu dans un petit concert un photographe equipé de la sorte (petit doute sur 6 vs 5 mais peu importe) je pense que tu as entièrement raison, c'est très discret

après la focale fixe par rapport au zoom : tu prêches un convaincu

[newworld666]

Finalement mon épouse a préféré le zoom stock .. pas mauvais au demeurant ! ..
Donc du coup, je peux m'amuser un peu avec, avant de le balancer sur LBC.
Alors, tant qu'à aller se bouffer un hamburger,  je l'ai pluggé sur le 1Dx pour passer le temps.. ça tient pas dans la poche mais presque  ..
Cliquable pour taille optimisée FullHD et éviter la compression smugmug
640 iso (mais -3EV de sous expo.. en attendant une génération de capteurs capable d'encaisser les HL  mais personne n'a l'air de se préoccuper de ça  , on nous gave avec les EV en BL pas franchement utiles, mais coté HL, rien, que dalle nada)



Pareil .. Grrrrr ! c'est vrai que ça gave de pas pouvoir exposer correctement 80% de la scène pour 10% de sur ex et se retrouver comme d'hab illico avec une bdb merdique.

12800 iso et F13 .. juste question d'avoir autre chose qu'une rondelle de tomate dans la PDC

Toujours 12800 et F13

mes 12800 et F13 de rigueur, à main levée en liveview, donc on arrive à se vautrer sur la répartition de la PDC ..
J'aurai préféré une PDC 2/3 devant 1/3 derrière, mais j'ai jamais fait attention si on pouvait régler le MA en liveview aussi (c'est pas vraiment mon truc de faire un cadrage en liveview)

 

tout ça pour dire qu'il ne démérite pas vraiment ce petit objectif, faudrait que je l'essaye dans des conditions moins "extrêmes" avant de le revendre.
Jusqu'à maintenant, j'aimais bien le petit 50F1,8II, mais pas sûr que le petit 40F2,8STM avec la génération de capteur actuelle ne soit pas son remplaçant => plus compact, plus léger, plutôt de bonne qualité, même si F1,8 manque à l'appel. 
 

[Milan69009]

bonjour,

à ceux qui utilisent cet objectif, jugez vous le pare-soleil utile?

[Elcha]

bonjour,

à ceux qui utilisent cet objectif, jugez vous le pare-soleil utile?

Moi pas! Pas de flare constaté, ni de manque de contraste!

[slowlow]

à ceux qui utilisent cet objectif, jugez vous le pare-soleil utile?

Pas de pare-soleil de mon côté non plus puisque j'utilise cet objectif uniquement pour sa compacité... il semble très bien supporter cette absence.

[F5,6]

Pas de pare-soleil de mon côté non plus puisque j'utilise cet objectif uniquement pour sa compacité... il semble très bien supporter cette absence.

Le pare-soleil du 40 mm ne pose aucun problème de compacité. J'en utilise un en permanence, aimant beaucoup les prises de vue à contre jour. Je pense que c'est toujours mieux d'en avoir un.

[jbk77]

Le pare-soleil du 40 mm ne pose aucun problème de compacité. J'en utilise un en permanence, aimant beaucoup les prises de vue à contre jour. Je pense que c'est toujours mieux d'en avoir un.

Utiliser un pare soleil en contre jour ne sert à rien non ? Il ne va rien parer du tout puisque tu l'as de face, les rayons vont atteindre la lentille.
Il est utile quand tu as le soleil de côté ou en biais.
J'ai bon ou y a un truc qui m'a échappé sur le fonctionnement du pare soleil 
Par contre dans tous les cas il protège 

[slowlow]

Il est vrai que le es-52 n'est guère encombrant, je le trouve d'ailleurs très ouvert pour un 40 mm et doute un peu de son efficacité réelle...

Utiliser un pare soleil en contre jour ne sert à rien non ? Il ne va rien parer du tout puisque tu l'as de face, les rayons vont atteindre la lentille.
Il est utile quand tu as le soleil de côté ou en biais.
J'ai bon ou y a un truc qui m'a échappé sur le fonctionnement du pare soleil 
Par contre dans tous les cas il protège 

+1