SONY A65: questions diverses avant achat

[Jean-Claude Gelbard]

Je confirme ! Le 1,7/50 AF "OLD" (avec bague de MAP métal et non caoutchouc) ne devrait pas se vendre plus d'une centaine d'euros. Et encore !

[jurassic]

J'en ai acheté un en 2005 : 61€ (prix de revient tout compris)
Je l'ai revendu en 2011 : 62€ (prix net, frais déduits)
On est encore loin des 100€

[gladiator75]

Etes vous satisfait de l'achat car quand je lis les test DxO, l'A65 a des scores inférieurs au 5N que j'avais avant et même par rapport à certains Nikon 3200 ?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3200

[AZTT]

étant novice... je suis preneur de lien vers une bonne occase de 50 de qualité avec super ouverture
pour mon A65. Mille merci. 

[efmlz]

Etes vous satisfait de l'achat car quand je lis les test DxO, l'A65 a des scores inférieurs au 5N que j'avais avant et même par rapport à certains Nikon 3200 ?
.............

oui, cela me va bien, puisque les photos me conviennent, 
après on n'en finit jamais de trouver mieux que mieux en lisant les tests, la seule question est: pour ce qu'on fait comme genre de photo, est-ce que le résultat me convient ? 

[AZTT]

p'tit tests avec le Flash SONY HVL-F43M déporté; sans fil donc...





ce flash me plait bien.

[efmlz]

bravo au modèle, déjà des poses de pro  (dit sérieusement)
photo du haut: déjà winston churchill dans une nouvelle vie ?
photo du bas: plus décidée tu meurs, alors il est bon photographe papa ? 

[rascal]

Etes vous satisfait de l'achat car quand je lis les test DxO, l'A65 a des scores inférieurs au 5N que j'avais avant et même par rapport à certains Nikon 3200 ?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3200

attention DxO ne compare QUE les capteur et pas le reste. L'AF d'un nex5N (ou même d'un d3200) et d'un a65 n'a rien à voir. Ce qui coute au a65 pour les iso c'est le miroir semitransparent, mais c'est ce miroir qui permet un AF continu performant (dans la catégorie).

[Jean-Claude Gelbard]

Tout bien réfléchi, je trouve dommage de s'acheter un boîtier avec un capteur de 24 Mpixels (ce qui est quand même au top, si l'on excepte celui du Nikon D800, hors normes) et d'y mettre un zoom vendu en kit avec les boîtiers d'entrée de gamme. Je pense que ça vaudrait le coup de faire un petit effort financier pour aller jusqu'à un Tamron 2,8/17-50 qui coûte environ 280 € sur ce site, par exemple (mais ce n'est peut-être pas le moins cher...) :

http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/tamron/p15977-tamron-sp-af-17-50-mm-f-2.8-xr-di-ii-ld-aspherique-monture-sony.html

Ou alors le Sony 2,8/16-50... Le prix n'a rien à voir (plus du double, à 590 €), mais les défauts optiques sont corrigés par le boîtier (sur l'A65 aussi ? A vérifier...) :

http://www.amazon.fr/Sony-SAL1650-Objectif-Reflex-num%C3%A9rique/dp/B005NGH1A8/ref=sr_1_10?s=photo&ie=UTF8&qid=1354874128&sr=1-10
Sinon, le Sony 16-105 est très bien mais dans les mêmes prix que le 16-50...
je pense que tout le monde te le confirmera : dans les zooms ouverts à 2,8, le Tamron est de loin la meilleure affaire, et cette qualité à ce prix, tu auras du mal à trouver aussi bien. Cela dit, comme je travaille en 24x36 avec un Zeiss 2,8/24-70, je n'ai jamais testé personnellement ce caillou, mais tout ce que j'ai lu va dans ce sens.

[Claude77]

dans les zooms ouverts à 2,8, le Tamron est de loin la meilleure affaire...  je n'ai jamais testé personnellement ce caillou, mais tout ce que j'ai lu va dans ce sens.

Oui pour le très bon rapport qualité prix, ce qui ne veut pas dire "très bon" tout court.
Avec un copain, on l'a comparé au Sigma 17-70 2.8-4. Et finalement ce dernier s'est révélé plus homogène. Quand on sait le nb de forumeurs qui décrient ce 17-70 parce que c'est un Sigma (sachant que les Sigma ont connus quelques problèmes de ratées d'AF avec les SLT), pourquoi encenser autant ce Tamron, qui n'est d'ailleurs pas motorisé, donc bruyant pour la vidéo ? Sinon, qu'il est une centaine d'euros sous le 17-70.

Les 24 Mpix méritent un peu mieux. Reste l'éternel dilemme : quand les moyens sont limités, vaut-il mieux commencer par faire l'effort sur les objectifs ou sur le boîtier ? Remplacer le 18-55 d'un A700 par un 16-50 2.8 SSM va t-il produire de meilleurs clichés qu'un 18-55 de base installé sur un A65 ? (corrections auto des jpg mises à part, bien sûr). La réponse ne semble pas être évidente à tous...
Ne pas oublier que l'obsolescence d'un boîtier est plus rapide que celle d'un objectif.
Ou en le disant autrement : les évolutions et progrès des boîtiers vont plus vite que celles des objectifs.

[AZTT]

bravo au modèle, déjà des poses de pro  (dit sérieusement)
photo du haut: déjà winston churchill dans une nouvelle vie ?
photo du bas: plus décidée tu meurs, alors il est bon photographe papa ? 

ma fille a 22 ans. Là c'est sa filleule... lol

[AZTT]

+1

je teste aussi qq artifices proposés par le A65

ça amuse mon côté  novice et amateur (désolé d'avance pour les puristes ou pros... merci pour votre indulgence)

[lbaleretour]

Bon y a plus qu'à bosser maintenant 

[AZTT]

en objectif correct faisant honneur aux 24M-pixels, pour du portrait, paysage...
le 50MM SONY convient-il? merci.

http://www.amazon.fr/Sony-SAL-50F18-Objectif-DT-SAM/dp/B002CQB4J6/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_nC?ie=UTF8&colid=N5VEXDHBQQ8R&coliid=I2ZJTAWI8N6Q6Y

[Altair1]

Tout a fait! Le Sony 50 1.8 est excellent et pas cher, il n'y a pas a hesiter! Je l'utilise depuis un an sur mon Alpha 65 pour les portraits et c'est du pur plaisir, quel pique et quel bokeh! Les tests experts que l'on peut trouver en ligne a son sujet sont d'ailleurs unanimes. Pour les paysages je prefere mon Zeiss 16-80 (si je peux me permettre un conseil, ne gardez pas l'objectif de kit trop longtemps, il est tres loin de mettre suffisamment en valeur les superbes performances de l'A65).

Bonnes photos,

Altair

Sony Alpha 65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50 1.8

[AZTT]

merci.

qq photos exemples portraits et paysages avec ce 50 svp?
faute de frappe c'est bien 1.4 et  non 1.8?

l'objectif 18-55 d'origine se vend-il? à combien ?

[AZTT]

ce qui me turlupine un peu c'est qu'en ASP-C ce 50 est un 75mm
ne manque-t-on pas d'un  peu de recul?

(ne pouvant en avoir en test réel localement....)

[Altair1]

Le Sony 50 1.4 est a 350 Euros au lieu de 150 environ pour le 50 1.8. Il est un peu plus lumineux mais pas vraiment meilleur en terme de pique. A mon sens il ne se justifie que si vous comptez passer a un reflex full frame un de ces jours. Le 50 1.8 est parfait pour un APS-C, et l'A65 en particulier.

Pour ce qui est du recul, je me suis personnellement tres vite habitue (pas mal de personnes n'aiment d'ailleurs pas trop qu'on leur tire le portrait de trop pres), mais si cela vous turlupine vraiment il y a le 35 1.8 (autour de 200 Euros).

Je n'ai pas de photos dispo a uploader pour le moment mais tacherai de le faire a l'occasion.

[lbaleretour]

Au lieu de choisir le 50mm 1,4, prends le 50mm 1,8 + le 35mm 1,8 

Le 50mm sur ASPC, c'est bien pour l'extérieur (ou église pour mariage) mais en intérieur le 35mm sera beaucoup plus confortable

[AZTT]

Au lieu de choisir le 50mm 1,4, prends le 50mm 1,8 + le 35mm 1,8 

Le 50mm sur ASPC, c'est bien pour l'extérieur (ou église pour mariage) mais en intérieur le 35mm sera beaucoup plus confortable

remarque judicieuse et qui porte à réflexion.
que ce soit le 35 ou le 50 tous deux à 1.8
ils amènent un réel plus, flagrant, en terme de qualité, luminosité, piqué par rapport au 18-55 livré avec l'appareil?

[Altair1]

C'est absolument certain!! Sans compter le flou artistique (bokeh) magnifique que tu pourras obtenir 

[AZTT]

ok merci
le Sony Objectif DT 35 f/1.8 SAM

équivaut donc à combien sur l'ASP-C du A65 svp ?

[mansart]

C'est l'équivalent du traditionnel 50 mm des années 1960 à 2001 

[mansart]

Optique : j'ai les 50 mm Minolta f/1,4 , f/1,7RS et 50 Macro. 
Je suppose que le Sony 50 mm f/1,8 est une déclinaison du Minolta 50 mm f/1,7, car même formule optique 6/5  ?

Utilisation sur appareil SLT APS-C - j'ai un Alpha 35 -

Pour le portrait : le 50 mm sans hésiter

Le 35 mm sera plus généraliste, plan américain pour le portrait (visage + buste) mais aussi paysage.

[AZTT]

merci pour toutes ces précisions pertinentes