Vos photos au Moyen Format Numérique

vittorio · Janvier 03, 2016, 13:26:23

Citation de: Grains de sel le Janvier 03, 2016, 12:29:28
Juste un petit clin d'oeil pour Vittorio, maintenant le bâtiment n'existe plus, détruit il y a quelques mois :

Merci ! Tres sympa de ta part d'avoir ressorti cette photo

Je me souviens bien de cette balade à Boulogne sur mer et ses docks déserts... Un super sujet pour mon livre sur la nuit qui etait à l'époque en chantier.
Je te souhaite une belle année 2016 !!!!

Grains de sel · Janvier 04, 2016, 20:36:06

Citation de: vittorio le Janvier 03, 2016, 13:26:23
Un super sujet pour mon livre sur la nuit qui etait à l'époque en chantier.
Je te souhaite une belle année 2016 !!!!

Merci !

Il est finalisé ton bouquin ? On peut se le procurer ?

juno44 · Janvier 04, 2016, 21:01:35

Citation de: jmk le Janvier 02, 2016, 14:54:31
Tournon sur Rhône

H3DII-39 & HC 80mm

Il me faut un H3DII 39 + 80

chaosphere · Janvier 05, 2016, 00:03:21

Achète le mien

jmk · Janvier 05, 2016, 08:53:14

Citation de: juno44 le Janvier 04, 2016, 21:01:35

Il me faut un H3DII 39 + 80

Visiblement il y en a un à vendre

vittorio · Janvier 05, 2016, 10:02:06

Citation de: Grains de sel le Janvier 04, 2016, 20:36:06
Il est finalisé ton bouquin ? On peut se le procurer ?

Il est sorti il y a un peu plus d'un an.
Vittorio Bergamaschi - Les secrets de la photographie de nuit - Ed. Eyrolles
Oui, je sais, le titre est merdique et j'ai lutté avec toutes mes forces pour le changer. Rien à faire.
Disponible en librerie, fnac, amazon... Fin de la pub

Changement de sujet : cours de philo en anglais et bien sûr en moyen (plutôt grand) format

H1+Credo60, HC 120mm, 50 ISO

esox_13 · Janvier 05, 2016, 10:04:51

JE ne savais pas que tu avais une écriture aussi élégante Vittorio.

jmk · Janvier 05, 2016, 10:30:29

Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 10:04:51
JE ne savais pas que tu avais une écriture aussi élégante Vittorio.

juno44 · Janvier 05, 2016, 10:35:12

Citation de: chaosphere le Janvier 05, 2016, 00:03:21
Achète le mien

Les fêtes sont passées, suis à sec

juno44 · Janvier 05, 2016, 10:43:30

Citation de: vittorio le Janvier 05, 2016, 10:02:06

Changement de sujet : cours de philo en anglais et bien sûr en moyen (plutôt grand) format
H1+Credo60, HC 120mm, 50 ISO

Après la photo retouchée, la poitrine retouchée

Ca va "de paire"

esox_13 · Janvier 05, 2016, 12:59:04

Silicone or not silicone, that is the question.

En ce qui me concerne c'est not silicone. J'ai des tendance bio.

Mais encore une fois belles lumières Vittorio.

vittorio · Janvier 05, 2016, 14:59:31

Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 12:59:04
Silicone or not silicone, that is the question.

En ce qui me concerne c'est not silicone. J'ai des tendance bio.

Mais encore une fois belles lumières Vittorio.

Bien sûr que c'est du silicone, 330gr pour la précision.
La cicatrice n'est pas là pour rien...

merci pour ton retour

bladrunner · Janvier 06, 2016, 12:10:25

Le chirurgien est pas bio lui, je le recommanderai pas...

juno44 · Janvier 06, 2016, 15:51:42

Citation de: vittorio le Janvier 05, 2016, 14:59:31
Bien sûr que c'est du silicone, 330gr pour la précision.
La cicatrice n'est pas là pour rien...

merci pour ton retour

La cicatrice me dérange mais c'est la raison d'etre de ta photo, je suppose. A part ça, effectivement, une très belle lumière sur la peau.

esox_13 · Janvier 06, 2016, 16:25:03

Citation de: vittorio le Janvier 05, 2016, 14:59:31
Bien sûr que c'est du silicone, 330gr pour la précision.
La cicatrice n'est pas là pour rien...

merci pour ton retour

Tu as pesé ? Quel professionnalisme...

Fradel · Janvier 06, 2016, 20:14:36

rien à voir avec le sujet précédent...

Orsay, des hommes et des statues...
Toujours autant de plaisir à la prise de vue et au développement, depuis 1 an avec le 645 Z

vittorio · Janvier 13, 2016, 09:04:18

Du classique à pleine ouverture...

H1, Credo 60, HC 110mm, 50 iso

Fradel · Janvier 13, 2016, 10:32:45

petit travail sur le NB; est ce que ce serait identique sur le 24 X 36 ?

vittorio · Janvier 13, 2016, 10:43:53

Citation de: Fradel le Janvier 13, 2016, 10:32:45
petit travail sur le NB; est ce que ce serait identique sur le 24 X 36 ?

Très belle lumière et joli traitement

Identique en 24x36 ? probablement très similaire si t'as un bon cailloux.

Fradel · Janvier 13, 2016, 10:48:02

Citation de: vittorio le Janvier 13, 2016, 10:43:53
Très belle lumière et joli traitement

Identique en 24x36 ? probablement très similaire si t'as un bon cajou.

merci.

la petite nuance de confort d'utilisation (pour moi), liée à la dynamique du capteur, en post-traitement, me fait me poser la question.

(beau boulot sur ton site Vittorio

)

Franciscus Corvinus · Janvier 13, 2016, 11:29:32

Citation de: Fradel le Janvier 13, 2016, 10:32:45

petit travail sur le NB; est ce que ce serait identique sur le 24 X 36 ?

Personnellement j'en doute fortement. Il y a quelque chose dans le MF (et a fortiori dans les GF) qui affecte le rendu des gris, qui fourmille de détails sans donner l'impression d'effort d'accentuation, qui garde des ombres et des parties claires riches alors que ca serait limite bouché/cramé en FF. Je ne peux pas dire a coup sur en regardant une image de 1000 pixels si ca vient de MF ou FF; mais quand on connait l'origine ca semble évident au vu de la photo.

Benaparis · Janvier 13, 2016, 12:02:23

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 13, 2016, 11:29:32Personnellement j'en doute fortement. Il y a quelque chose dans le MF (et a fortiori dans les GF) qui affecte le rendu des gris, qui fourmille de détails sans donner l'impression d'effort d'accentuation, qui garde des ombres et des parties claires riches alors que ca serait limite bouché/cramé en FF. Je ne peux pas dire a coup sur en regardant une image de 1000 pixels si ca vient de MF ou FF; mais quand on connait l'origine ca semble évident au vu de la photo.

En argentique c'est une certitude mais en numérique c'est beaucoup plus discutable. D'ailleurs je ne vois rien qui puisse justifier concrètement.
Dans le cas présent la même image réalisée au 24x36 de bonne qualité avec l'optique qui va bien devrait donner un résultat identique ou en tout cas proche...mais certainement pas significatif en faveur d'un format ou d'un autre.

Philippe Leroy · Janvier 13, 2016, 13:47:22

Citation de: Benaparis le Janvier 13, 2016, 12:02:23
En argentique c'est une certitude mais en numérique c'est beaucoup plus discutable. D'ailleurs je ne vois rien qui puisse justifier concrètement.
Dans le cas présent la même image réalisée au 24x36 de bonne qualité avec l'optique qui va bien devrait donner un résultat identique ou en tout cas proche...mais certainement pas significatif en faveur d'un format ou d'un autre.

Du même avis

Fradel · Janvier 13, 2016, 15:11:50

Pour test, j'essaierai avec un Otus 55, dès que la lumière sera bonne, monté sur un 5D3. Sans une optique de ce niveau, je partage plutôt le point de vue de Franscicus, dans le cadre de mes compétences (ce qui est forcément limitatif....

)

Jandré · Janvier 13, 2016, 21:45:14

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 13, 2016, 11:29:32
Personnellement j'en doute fortement. Il y a quelque chose dans le MF (et a fortiori dans les GF) qui affecte le rendu des gris, qui fourmille de détails sans donner l'impression d'effort d'accentuation, qui garde des ombres et des parties claires riches alors que ca serait limite bouché/cramé en FF. Je ne peux pas dire a coup sur en regardant une image de 1000 pixels si ca vient de MF ou FF; mais quand on connait l'origine ca semble évident au vu de la photo.

Sans parler de l'image, mais les très basses lumières ça fourmille quand même pas des masses... sur ce qu'on peut voir à l'écran. Et globalement je trouve ça plutôt mou, ça peut être un choix, je ne discute pas. Encore une fois à la taille de lecture qui est proposé. Et là différencier un FF d'un MF ??