J'ai revendu mon XPro1 pour un OMD

Démarré par alexz, Février 06, 2013, 16:00:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

alexz

Février 06, 2013, 16:00:52
J'ai revendu mon XPro1 pour diverses raisons : images un peu trop 'soft', tirant vers le bleu, autofocus difficile dans certaines conditions, viseur électronique trop 'bruité'/pixellisé, boutons arrières mal placés (on modifie régulièrement les réglages sans le vouloir), photo à une main quasi impossible sans thumb up, manque d'optiques AF, ...

Le passage à l'OMD a reglé ces problèmes.
Et comme il est encore plus petit, plus léger, stabilisé, tropicalisé, moins cher ...  :D

Quelques jouets reçus ces derniers jours :

J'attend d'un jour à l'autre le Pana 14, l'extender EC-20 et surtout l'adaptateur MMF-3...

Le 150mm f2 fait partie des raisons qui m'ont amenées au m4/3. Si je veux l'équivalent chez Nikon, leur 300mm f2 est non stabilisé, 2x plus long, 5x plus lourd et vaut 30.000 $ ...

Goblin

#1
Février 06, 2013, 16:15:55
Ah, ce 150mm... J'en rêve j'en rêve... :)

On attend les photos :)

smithore

#3
Février 06, 2013, 17:58:16
Sûr que ce 150 f2 est certainement de la bombe, mais quid de L'af sur EM5?
Une adaptation pour m43 est certainement prévue... :P

Goblin

#4
Février 06, 2013, 18:35:09
Si le 35-100mm peut servir de référence - il devrait pas être trop mauvais.

La série SHG (hormis le 14-35mm SWD) a le chic d'avoir un AF pas tellement rapide, mais stable - avec moins de va et vient et hésitations, qui font la grande part de la lenteur AF 4/3 <> m43

Krisor

#5
Février 06, 2013, 18:39:09
Citation de: smithore le Février 06, 2013, 17:58:16
Sûr que ce 150 f2 est certainement de la bombe, mais quid de L'af sur EM5?
Une adaptation pour m43 est certainement prévue... :P
+1 je m'étais posé la question pour le 12-60 swd et cela m'a été formellement déconseillé !

Krisor

#7
Février 07, 2013, 12:21:46
Citation de: alexz le Février 06, 2013, 20:50:57
Plusieurs l'utilisent avec l'OMD, sans trop de problèmes. Ici par exemple :
http://www.flickr.com/photos/ricseet/7891949150/
http://www.mu-43.com/f81/olympus-150mm-f-2-shg-zd-image-thread-32190/
http://www.flickr.com/photos/ricseet/6909852495/sizes/l/in/photostream/


Oui effectivement les clichés sont excellents, après question fonctionnement et rapidité de mise au point qu'en est-il par rapport à un E3 ou E5 (cela veut dire aussi qu'il y a des objectifs zuiko 4/3 qui passent mieux que d'autres avec l'OMD et comment savoir lesquels ? ::)).

PANA-SONY

#8
Février 08, 2013, 09:50:44
Citation de: Krisor le Février 07, 2013, 12:21:46
Oui effectivement les clichés sont excellents, après question fonctionnement et rapidité de mise au point qu'en est-il par rapport à un E3 ou E5 (cela veut dire aussi qu'il y a des objectifs zuiko 4/3 qui passent mieux que d'autres avec l'OMD et comment savoir lesquels ? ::)).

Par exemple, ce tableau : http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html

En regardant la partie du tableau "Four Thirds Lens (Coupled with mount adapter DMW-MA1)", seuls les objectifs 4/3 offrant l'AFS en plus du MF auront un AF "correct" sur un boîtier µ4/3.

polym

#9
Février 08, 2013, 11:09:37
Bonjour,

Juste une question d'un passant : le jouet à gauche, c'est un micro stéréo pour prise de son en X-Y ?

renkin

#10
Février 08, 2013, 11:20:11
Désolé, il ne s'agit pas d'un jouet, ce sont deux lampes led...(bien pratique)

polym

#11
Février 08, 2013, 13:11:52
Citation de: renkin le Février 08, 2013, 11:20:11
Désolé, il ne s'agit pas d'un jouet, ce sont deux lampes led...(bien pratique)

Ok, merci pour l'info. Pour le terme "jouet" je reprenais le terme d'alexz illustrant sa photo.

Verso92

#12
Février 08, 2013, 13:15:29
Citation de: alexz le Février 06, 2013, 16:00:52
Le 150mm f2 fait partie des raisons qui m'ont amenées au m4/3. Si je veux l'équivalent chez Nikon, leur 300mm f2 est non stabilisé, 2x plus long, 5x plus lourd et vaut 30.000 $ ...

Si tu veux l'équivalent* chez Nikon, tu prendras le f/4 300mm...
*en terme de PdC. La luminosité inférieure "brute" est compensée par la meilleure montée en ISO.

yummy

#13
Février 08, 2013, 13:37:46
Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 13:15:29
Si tu veux l'équivalent* chez Nikon, tu prendras le f/4 300mm...

*en terme de PdC. La luminosité inférieure "brute" est compensée par la meilleure montée en ISO.

Exact!  Mais reste le rapport poids/encombrement du "pack" boitier/objectif qui joue dans la balance peut-être.

alexz

#14
Février 08, 2013, 15:55:03 Dernière édition: Février 08, 2013, 16:06:21 par alexz
Premiers essais rapides (et un peu fébriles... :D) : l'autofocus fonctionne bien, il ne semble pas 'ramer', ni faire des aller-retour de 0 à l'infini.
Je ferai des mesures précises, mais il met globalement une seconde.
A ma connaissance, c'est le seul télé lumineux pour l'OMD (la mise au point est en tout cas infiniment plus rapide et plus précise qu'avec n'importe quel objectif manuel !).

Je suis au boulot, juste un essai à proximité, à pleine ouverture (png brut) :


Et un essai à distance, à pleine ouverture (jpeg bien compressé...) :


Je vais essayer différents réglages de boîtier, peut-être puis-je encore gagner en vitesse.
Mais cela me suffit déjà ainsi, quel bonheur après avoir essayer des objectifs manuels (Leica 80-200 f4 et Angenieux 180 f2.3)  ;)

Krisor

#15
Février 09, 2013, 14:23:04
Si tu as la possibilité de poster quelques clichés de sujets plus détaillés et isolés (c'est l'intérêt avec ce type de téléobjectif de pouvoir jouer avec la profondeur de champ) n'hésite pas.
Au fait si je comprends bien lorsque tu as pris la décision d'investir dans cet objo, tu n'étais pas certain de la totale compatibilité avec le boitier ou bien tu avais déjà pu effectuer quelques tests auparavant ?

alexz

#16
Février 09, 2013, 15:09:28 Dernière édition: Février 09, 2013, 15:21:50 par alexz
Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 13:15:29
Si tu veux l'équivalent* chez Nikon, tu prendras le f/4 300mm...
*en terme de PdC. La luminosité inférieure "brute" est compensée par la meilleure montée en ISO.

Avec un doubleur, le Nikon serait un 600 f8, il faudrait monter 4 fois plus haut dans les iso qu'avec l'Oly !

D'autant que l'OMD fait bien plus que se défendre dans les hautes sensibilités... Ici face au D700 :
http://lepidi-photo.blogspot.be/2012/05/jai-oseolympus-om-d-e-m5-versus-nikon.html

tili

#17
Février 09, 2013, 23:03:40
Citation de: alexz le Février 09, 2013, 15:09:28
Avec un doubleur, le Nikon serait un 600 f8, il faudrait monter 4 fois plus haut dans les iso qu'avec l'Oly !

D'autant que l'OMD fait bien plus que se défendre dans les hautes sensibilités... Ici face au D700 :
http://lepidi-photo.blogspot.be/2012/05/jai-oseolympus-om-d-e-m5-versus-nikon.html

Comment veux tu lutter contre les légendes urbaines.
Ces mèmes sont tenaces les bougres.

Verso92

#18
Février 10, 2013, 00:01:22
Citation de: alexz le Février 09, 2013, 15:09:28
Avec un doubleur, le Nikon serait un 600 f8, il faudrait monter 4 fois plus haut dans les iso qu'avec l'Oly !

Je ne vois pas le rapport... l'équivalent d'un f/2 150 "4:3", c'est un f/4 300 24x36.
Citation de: alexz le Février 09, 2013, 15:09:28
D'autant que l'OMD fait bien plus que se défendre dans les hautes sensibilités... Ici face au D700 :
http://lepidi-photo.blogspot.be/2012/05/jai-oseolympus-om-d-e-m5-versus-nikon.html

Si tu compares avec un vieux boitier 24x36 complètement dépassé sorti il y a quatre ans et demi, aussi...

xcomm

#19
Février 10, 2013, 10:05:49
Bonjour,

J'en connais qui ont besoin de revoir leur table des IL. ;-)

Un objectif ouvert à f/4,0 peut recevoir jusqu'à 4 fois moins de lumière qu'un objectif ouvert à f/2,0.

Sinon, pour ceux qui ne sauraient pas, le Nikon 300/4,0 est un objectif très haut de gamme. Et là, il faut son permis de vente, et l'acheter dans un magasin sélectionné disponible en petit nombre sur le territoire. Déjà que ce n'est pas facile tous les jours pour les petites boutiques, mais si en plus, le petit vendeur ne peut pas commander cet objectif (et plein d'autres) auprès de Nikon, ça n'aide pas non plus la petite boutique, et le client qui ne lui fait pas une vente, et qui doit aller ailleurs dans une grande boutique participe ainsi à la désertification des boutiques de quartier. Drôle de conception que de flinguer le réseau de distribution jugé trop petit pour garder le monopole entre grosses boutiques suffisamment riches pour se payer le label vendeur Nikon PRO.

Chez mon petit vendeur, je n'ai jamais eu de problème pour lui commander du matériel Olympus PRO.
Même à l'époque de l'achat de mon F6 ça n'avait pas été simple pour lui de le commander !

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Verso92

#20
Février 10, 2013, 13:02:56
Citation de: xcomm le Février 10, 2013, 10:05:49
J'en connais qui ont besoin de revoir leur table des IL. ;-)

Ne fais pas l'âne, Xavier...  ;-)
Mébon, tu indiques la couleur dans ton avatar, n'est-ce pas ?
Citation de: xcomm le Février 10, 2013, 10:05:49
Sinon, pour ceux qui ne sauraient pas, le Nikon 300/4,0 est un objectif très haut de gamme.

?
Citation de: xcomm le Février 10, 2013, 10:05:49
Chez mon petit vendeur, je n'ai jamais eu de problème pour lui commander du matériel Olympus PRO.

Encore faudrait-il que les vendeurs sachent qu'il existe du matériel Olympus PRO...  ;-)

xcomm

#21
Février 10, 2013, 14:18:18
Citation de: Verso92 le Février 10, 2013, 13:02:56?
Bonjour,

Oui, il fait parti du matériel que Nikon réserve à une "Distribution Sélective" de magasins, tous comme les simples multiplicateurs de focal par exemple. Ça limite pas mal, mais bon, il faut mieux le savoir si l'on doit s'équiper. Pourquoi mon revendeur serait capable de vendre un D800, mais uniquement si on ne lui retire pas le filtre passe bas, et le D4, qui lui est équipé de filtre passe bas, ne pourra pas non plus être vendu ? Et sur le D800, je n'aurai pas le droit de lui commander non plus un 300/4,0 avec son multiplicateur x1,4 par exemple.

Voilà pour l'explication, si tu l'ignorais.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Verso92

#22
Février 10, 2013, 18:06:24
Citation de: xcomm le Février 10, 2013, 14:18:18
Bonjour,

Oui, il fait parti du matériel que Nikon réserve à une "Distribution Sélective" de magasins, tous comme les simples multiplicateurs de focal par exemple. Ça limite pas mal, mais bon, il faut mieux le savoir si l'on doit s'équiper. Pourquoi mon revendeur serait capable de vendre un D800, mais uniquement si on ne lui retire pas le filtre passe bas, et le D4, qui lui est équipé de filtre passe bas, ne pourra pas non plus être vendu ? Et sur le D800, je n'aurai pas le droit de lui commander non plus un 300/4,0 avec son multiplicateur x1,4 par exemple.

Voilà pour l'explication, si tu l'ignorais.

Bonne journée.
Xavier

Je connaissais le cas pour le D4 et le D800E.
Par contre, ce que tu avances m'étonne en ce qui concerne le f/4 300 AF-S (il est sur le site d'Europ-Ciné-Photo, par exemple, qui ne fait pourtant pas partie des points "pros"...).

Crinquet80

#23
Février 10, 2013, 18:15:24
Citation de: Verso92 le Février 10, 2013, 18:06:24
Je connaissais le cas pour le D4 et le D800E.
Par contre, ce que tu avances m'étonne en ce qui concerne le f/4 300 AF-S (il est sur le site d'Europ-Ciné-Photo, par exemple, qui ne fait pourtant pas partie des points "pros"...).

Manipulé un samedi après midi chez ShopPhoto ( pub gratos ) !  8)

xcomm

#24
Février 10, 2013, 19:46:26
Citation de: Verso92 le Février 10, 2013, 18:06:24[...]qui ne fait pourtant pas partie des points "pros"...).
Bonsoir,

Nikon fait la différence entre :
- Agent Nikon
- Agent Nikon Pro
- Agent Nikon Pro Centre Premium
- Distribution sélective

Rien ne dit que les magasins cités n'ont pas un contrat de Distribution Sélective, ou qu'ils aient un peu de stock de certaines pièces avant la mise en place de ce contrat.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur