meilleur rendu qu'un 18 55 wr ...

Démarré par jmbleuet2, Février 10, 2013, 11:35:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jmbleuet2

Février 10, 2013, 11:35:24
bonjour
je viens de faire l acquisition d un k5 II et je suis un peu déçu de la qualité  et de la netteté surtout

k5 par ci K5 II par là et enfin K5 II s comme étant "le meilleur APSc du moment"

il est bien ce boitier , oui , compact , qualitatif , ergonomique ,
mais quand je compare  les tirages sur un écran 27" , je ne suis pas si séduit que ça .
à exposition identique , un A77 + zeiss 16 80 tient la comparaison
normal me direz vous
avez vous constaté de meilleures images , plus piqué , avec un autre objectif que celui du kit 18 55 wr
j hésite à investir sur un 17 70 sigma ou pentax ( là aussi c'est du sport pour savoir quel est le meilleur, bon pour avoir lu les posts de long en large , il n' y a pas de réponse, tantôt l un tantôt l'autre  ( 2.8 d un côté , quick shift de l'autre, homogéinité d'un côté , meilleur piqué de 17 à 50 de l'autre)

est ce que je peux attendre une meilleure définition , meilleur contraste, piqué , etc..avant d investir
je suis allé chez boulkanger et la fnac et ils n avaient pas ces objos en vitrine
merci de vos réponses
ps : un peu dure la molette

clover

#1
Février 10, 2013, 12:47:37
Attention, Sigma a 2 version du 17-70mm et la seconde version semble meilleure.

Par contre, l'autre choix économique à moins de 300€ sera un simple 17-50mm f//2.8 Tamron.

jmbleuet2

#2
Février 10, 2013, 14:16:12
oui la version 2 du sigma est à 2,8-4  alors que la 1 est à 2,8-4,5
le 17 50 tamron , je n'ai lu que du bien sauf pour le range limité à 50  mais complété par un 55/300 ...
d ailleurs toujours pour ceux qui les ont , est-ce  que le tamron à 50 mm 2.8   offre un piqué aussi bon qu'un 50mm fixe?
équivalent ou beaucoup mieux ?
est ce que vous avez constaté un meilleur piqué en passant du 18 55 wr ( qui est bon , à ce que je lis , mais je ne sais si c'est lui qui limite la qualité relative de mes photos actuelles ou alors le boitier ? idem d 'après ce que je lis le capteur et l exmor V semblent hors de cause ...ou alors le photographe ... oui mais sur l a77 ça pa se passe bien )
si quelqu un pouvait poster  la m^me photo , m^me jour , m^me lumiére, m^me expo , m^me focale avec 2 ou 3 objos différents :
18 55 wr
17 50 tamron
17 70 sigma version2
17 70 pentax

qui serait assez fou pour avoir ces 4 là en même temps
mais 2 ou 3 ça doit exister
ça serait cool de pouvoir comparer les clichés ( quoique peut ^tre  le format réduit qes images que l on peut poster  ne le permettra pas ..=)
quand je vais sur flickr ou autres sites , je nai pas les m^mes clichés , m^mes conditions
merci de votre aide

clover

#3
Février 10, 2013, 16:33:50
Je n'ai qu'un 18-55mm DAL et un 17-50mm Tamron mais peu de temps pour faire cela rigoureusement.
Sinon, tu parles d'un 50mm Tamron, n'est ce pas plutot un 90mm f2.8 ? Sinon, il y a bien un 60mm f/:2 mais non dispo en monture Pentax

Buxtheo

#4
Février 10, 2013, 17:10:13
Citation de: jmbleuet2 le Février 10, 2013, 14:16:12
le 17 50 tamron , je n'ai lu que du bien sauf pour le range limité à 50  mais complété par un 55/300 ...
d ailleurs toujours pour ceux qui les ont , est-ce  que le tamron à 50 mm 2.8   offre un piqué aussi bon qu'un 50mm fixe?
équivalent ou beaucoup mieux ?
Bonjour,
Je possède le tamron 17-50 2,8 (non VC) sur K-5 ... Je ne peux pas te faire le comparatif avec les autres standarts que tu cites que je ne possède pas mais quelques infos tout de même ...
Pour moi, c'est un objectif très agréable à utiliser. Si on cherche le piqué à 50mm à 2,8, il est moins bon qu'un fixe (en l'occurrence, j'ai le sigma 50 1,4 EX.... il est bien meilleur dès F2,2 ... mais je ne vois rien de très étonnant dans ce constat).
Le tamron lui est bon à partir de F4 selon moi mais déjà très acceptable à F2,8. A 2,8 à 50mm, je le trouve équivalent au 18-55 WR dont j'ai quelques images sur k-7 (à 55mm, F5,6).

jmbleuet2

#5
Février 10, 2013, 18:26:16
Citation de: clover le Février 10, 2013, 16:33:50
Je n'ai qu'un 18-55mm DAL et un 17-50mm Tamron mais peu de temps pour faire cela rigoureusement.
Sinon, tu parles d'un 50mm Tamron, n'est ce pas plutot un 90mm f2.8 ? Sinon, il y a bien un 60mm f/:2 mais non dispo en monture Pentax

à 50 mm , je parle du 17 50  à 50 mm f2.8  par rapport à une focale fixe 50 mm qui peut etre à f 1,8 ou plus ouvert encore ( oui je pense  que la fixe aura un meilleur piqué )
ensuite peut être une difference  à 50 mm du tamron f.8 par rapport a 50mm du pentax f4 ou sigma qui doit aussi etre a f4 en 17 70 
justement je ne sais pas trop si cette différence est notable , bien visible ou pas
je viens de découvrir le site pentax galery , là je reviens d une visite et je suis occupé mais je verrais ça d ici ce soir
bonne soirée à tous

buzoqueur

#6
Février 10, 2013, 20:46:51
Bonjour,
Voir sur monuniverspentax une comparaison sigma 17-70 et pentax 18-55, et un test pentax 17-70.
Cdt
RAW - Traité ;)

Michel

#7
Février 10, 2013, 22:36:42
Je monte assez rarement le 18/55 sur le K5, mais quand je le fais je ne note pas de faiblesses particulières en netteté dès lors que le diaphragme est fermé d'au moins deux/trois valeurs. Il est donc préférable de se servir du mode A pour mieux contrôler le diaphragme.
Comme l'amplitude était un peu juste je me suis équipé d'un "ancien" Sigma 17/70. Cet objectif (qui existe maintenant en version II ouvrant à f4 à la focale 70) est excellent avec le K5, là encore à condition de fermer le diaphragme de deux ou trois valeurs.  La version II doit être de la même veine d'après ce que je lis. J'ai aussi un 16/45 qui donne des images nettes.
Je n'ai jamais essayé les autres.
Au risque de me répéter, les zooms à pleine ouverture n'ont pas des performances excellentes quelle qu'en soit la marque.

langagil

#8
Février 10, 2013, 22:53:01
Je possède la version II du Sigma qui, par ailleurs, va sortir en version III avec les nouvelles appellations et qui perdra probablement la stabilisation par l'objectif  >:( >:( et j'en suis très content. Bon j'aurais préféré un 2,8 constant mais la différence de prix (et de poids) m'aurait peut-être dissuadé lors de l'achat.
Fermer de un ou deux crans reste valable pour la majorité des zooms de base (surtout) et experts; il ne coute pas 1600 € tel un 24-70 f/2.8 Nikon non plus donc on reste dans le domaine de l'amateur/expert, toujours est-il qu'en raw avec un peu de post-traitement le résultat me satisfait.
Il faut rester conscient également que vers 35mm l'ouverture se situe déjà à f/4  :'( mais en contre partie la fonction "pseudo macro" (on dira plutôt map rapprochée ou proxy-photo ;D) est très sympa. Cet objectif reste en permanence sur mon K-10 qui ne s'en plaint pas d'ailleurs  ;)
LabelImage

jmbleuet2

#9
Février 10, 2013, 23:16:41
disons que pour la macro , mes photos préférées , je compte acquerir  le sigma 105 macro ou le 100 mm pentax , c'est le prix qui déterminera
d apres ce que j ai pu lire sur le forum  le 55 300 me plait beaucoup
auquel je rajouterais ou plutot débuterais  avec le tamron 17 50  f 2.8 dont tout le monde parle
ou bien je resterais sur un 17 70 
et je choisirais plutot le pentax d apres les differents avis
de toute façon je dois attendre la revente de mon ancien matos  pour investir dans du nouveau car je ne compte pas ouvrir un magasin concurrent de la fnac ...

sinon je possède le sigma 105 macro en monture A sony
existe t il une bague  d adaptation  boitier K ( k5 II) et objo A ( m'est égal de perdre l AF)
ce qui me permettrait de conserver mon objo macro
je suis allé sur plusieurs sites de bagues (addictphoto ..) et je n ai rien trouvé 

clodomir

#10
Février 10, 2013, 23:37:33
Citation de: langagil le Février 10, 2013, 22:53:01
Je possède la version II du Sigma qui, par ailleurs, va sortir en version III avec les nouvelles appellations et qui perdra probablement la stabilisation par l'objectif  >:( >:( et j'en suis très content. Bon j'aurais préféré un 2,8 constant mais la différence de prix (et de poids) m'aurait peut-être dissuadé lors de l'achat.
Fermer de un ou deux crans reste valable pour la majorité des zooms de base (surtout) et experts; il ne coute pas 1600 € tel un 24-70 f/2.8 Nikon non plus donc on reste dans le domaine de l'amateur/expert, toujours est-il qu'en raw avec un peu de post-traitement le résultat me satisfait.
Il faut rester conscient également que vers 35mm l'ouverture se situe déjà à f/4  :'( mais en contre partie la fonction "pseudo macro" (on dira plutôt map rapprochée ou proxy-photo ;D) est très sympa. Cet objectif reste en permanence sur mon K-10 qui ne s'en plaint pas d'ailleurs  ;)
tout à fait d'accord : je l'ai aussi, en permanence sur le K5 - il va passer sur le K5 II ...  8)

langagil

#11
Février 11, 2013, 08:47:34
Citation de: clodomir le Février 10, 2013, 23:37:33
tout à fait d'accord : je l'ai aussi, en permanence sur le K5 - il va passer sur le K5 II ...  8)
Sigma produit à mon sens les meilleurs objectifs "compatibles" Pentax: je n'aurais qu'une remarque à faire: à l'achat il faut impérativement tester l'objectif pour constater d'éventuels problèmes ( qui notamment affectés nombre de 120-400)
Il faut noter que Sigma aurait renforcé son système de contrôle-qualité sur ses futures productions ce prouve leur sérieux.
Un 70-200 f/2,8 et un 150-500 (ou 50-500) me tenterait bien également.
Il ne faut pas oublier leurs focales fixes qui excellent également: 35mm, 85 mm
LabelImage

Krisor

#12
Février 11, 2013, 09:14:57
Citation de: langagil le Février 11, 2013, 08:47:34
Sigma produit à mon sens les meilleurs objectifs "compatibles" Pentax: je n'aurais qu'une remarque à faire: à l'achat il faut impérativement tester l'objectif pour constater d'éventuels problèmes ( qui notamment affectés nombre de 120-400)


Idem pour les objectifs Tamron !

langagil

#13
Février 11, 2013, 09:47:47
Citation de: Krisor le Février 11, 2013, 09:14:57
Idem pour les objectifs Tamron !

Ah çà çà m'étonne par contre  :o
LabelImage

Couscousdelight

#14
Février 11, 2013, 10:13:01
Bonjour JMbleuet2,
aurais-tu des images d'exemple, ça sera plus facile pour déceler un éventuel problème.

Mistral75

#15
Février 11, 2013, 10:28:30
Citation de: jmbleuet2 le Février 10, 2013, 23:16:41
(...)
sinon je possède le sigma 105 macro en monture A sony
existe t il une bague  d adaptation  boitier K ( k5 II) et objo A ( m'est égal de perdre l AF)
ce qui me permettrait de conserver mon objo macro
je suis allé sur plusieurs sites de bagues (addictphoto ..) et je n ai rien trouvé 
(...)

Le tirage de la monture Sony Alpha (44,6 mm) étant inférieur à celui de la monture Pentax K (45,46 mm), une bague adaptatrice Sony Alpha --> Pentax K n'est pas possible (il faudrait que son épaisseur soit négative) sauf à ce qu'elle comporte une lentille et là c'est le piqué qui ne va pas apprécier.

JacqDjo

#16
Février 11, 2013, 10:30:34
Je confirme : le Tamron 17-50mm est très bon, sauf sur les bords à 17mm et pleine ouverture à f5,6 ou 8 il est excellent.
Voir mon aventure financière et de changement d'optique sur le fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170204.msg3504749.html#msg3504749.
En complément le 55-300mm est aussi très bon. Simplement il faut un temps de pose adapté aux longues focales pour éviter le flou de bougé.
Je les utilise sur le K-30 (si je n'avais pas été pressé j'aurais attendu le K-5II).

Couscousdelight

#17
Février 11, 2013, 11:30:26
Apparemment, l'AF de mon Tamron a lâché hier pendant une longue balade en montagne avec beaucoup de neige.
Il est soudain devenu très erratique, parfois ça fonctionne, d'autres non, et, parfois l'appareil me demande la focale d'entrée alors que le Tamron est monté.
Bref, ça sent le sapin, même si je peux toujours l'utiliser en manuel.

Gér@rd

#18
Février 11, 2013, 11:34:17
Je crois aussi que tout dépend ce qu'on appelle "bon". Le titre initial parle de "rendu"...

J'utilise le Tamron 17-70 et le 18-55 WR. Perso, l'intérêt (au niveau résultats visuels) que je trouve au Tamron concerne plus effectivement le "rendu" que la définition/piqué. A f2.8 et même à f4 on peut dire que le piqué s'écroule à toutes les focales (il n'est pas meilleur de ce côté là que le Pentax de base utilisé à pleine ouverture lui aussi). Mais même à f2.8 il a un rendu (colorimétrie, douceur des demi-teintes) très agréable. Le Pentax n'offre pas cette possibilité evidemment.

Faut d'abord comprendre pourquoi on veut changer (ou compléter son zoom de kit). Perso, les 2 seuls petits reproches que j'avais envers lui, c'était 1) sa focale télé trop juste (50 ça va pas loin...) 2) sa faible ouverture (surtout pour la luminosité réduite dans le viseur à la prise de vue). Le Tamron (f2.8 constant) résoud parfaitement le point 2 (au prix d'un poids/encombrement nettement plus élevé  >:(). Le rendu qu'il m'apporte est intéressant (et je suis content de l'avoir) mais par rapport à celui du Pentax c'est quand même pas le jour et la nuit. Et (comme d'autres l'on déjà dit) diaphragmés à f8 le piqué/définition est bon... pour les deux !

langagil

#19
Février 11, 2013, 13:36:55
Il est toujours produit ce Tamron ?
LabelImage

Mistral75

#20
Février 11, 2013, 13:50:00
Citation de: langagil le Février 11, 2013, 13:36:55
Il est toujours produit ce Tamron ?

Oui.

langagil

#21
Février 11, 2013, 14:22:47
Il n'est plus proposé par de nombreuses enseignes en Belgique d'où ma question  ;) Peut-être en commande?
Je viens de lire à nouveaux le comparatif Tamron 17-70; 17-50 et Sigma et ce Tamron s'en tire très bien apparemment.
http://goo.gl/7J2ul
LabelImage

gau

#22
Février 11, 2013, 14:37:20
Citation de: jmbleuet2 le Février 10, 2013, 11:35:24
avez vous constaté de meilleures images , plus piqué , avec un autre objectif que celui du kit 18 55 wr

Question "bête" : as-tu vérifier si ton couple boitier / objectif présente un front focus / back focus significatif ?

Sinon je possède le Tamron 17-50 2.8 qui possède un rapport Q/P exceptionnel. Sans atteindre les performances optiques d'objectifs plusieurs fois plus cher, je le trouve agréable dès la pleine ouverture, et bon dès f4 / f5.6.

atlexx

#23
Février 11, 2013, 14:57:22
Effectivement j'ai fait moi aussi le choix du tamron 17-50 / 2.8 (il y a bien longtemps, en 2008, avec mon K10) et je ne le regrette pas car il a bien passé le cap du passage au K-5.
probablement que sa grande ouverture a elle seule te procurera un sentiment de plus ne netteté , par contraste avec l'arrière plan plus flou.

sinon, quelques remarques sut le prédicat de départ:

l'A77 (qui n'est pas réputé pour être médiocre en terme de qualité d'image) , avec ses 24mpix et son zoom zeiss tient la comparaison, alors c'est que le pentax 16MP et son zoom d'entrée de gamme est bon voir très bon!!! si tu attends un piqué supérieur chez pentax, il me semble que tu risque une désillusion... c'est plus dans l'homogénéité du boitier (viseur, ergonomie, compacité, gestion du bruit ) que le K-5 est réputé.

avec un 27" full HD (la plupart ), ou même 2560* 1440 comme l'IMac et certains ecrans haut de gamme, il est peu probable que tu voies une différence entre les boitiers, sauf pour l'expo, vu que ton image est a 2 ou 3,5 Megapixels ... dans ce cas, le piqué réel ne se verra qu'en zoomant dans l'image.

Gér@rd

#24
Février 11, 2013, 16:29:02
A titre indicatif, en ce qui concerne uniquement le piqué (ça ne présume rien du rendu), on peut lire et relire les tests CI (mais ils sont évidemment pas "on line"). Pour avoir un aperçu significatif on peut lire ci-dessous les tests du "monde de la photo" faits par JMS, pour 3 objectifs dont on vient de parler :

- Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM (sur Nikon D300s),
- Pentax DA 18-55mm f/3,5-5,6 A (sur Pentax Kx),
- Tamron 17-50 mm F2,8 XR Di II VC (sur Canon).

Il faudrait bien sûr avoir fait les tests sur un même boîtier (K5) pour faire des comparaisons valables quantitatives (sur K5 le même test existe pour le 18-55 Pentax et les résultats étaient nettement moins élogieux, le capteur du K5 étant beaucoup plus exigeant).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur