DXO : Le capteur du Leica M battu par celui du Sony RX1

Démarré par FredEspagne, Mars 15, 2013, 08:32:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Ronan

#50
Mars 16, 2013, 11:00:20
S'il y a des mesures que l'on peut prendre - sans la moindre restriction - pour argent comptant, ce son bien celles de DxO Mark car elles ne concernent QUE les valeurs brutes des capteurs, avant dématriçage (bref, sur les quatre couches brutes R/V/V/B), et sont effectuées selon une procédure absolument rigoureuse.

Contester ces chiffres est à peu près aussi ridicule que de dire que la tension de 234 volts que mesure un voltmètre 6000 points branché à votre prise de courant constitue une valeur "douteuse" !

Le problème c'est évidemment que ces chiffres à eux seuls ne peuvent rendre compte de l'ensemble d'un boîtier et de son intérêt photographique réel. Un boîtier, c'est un ensemble, dont le capteur est pourtant un élément crucial (puisque maintenant, en numérique, on ne peut plus changer la marque du "film" à volonté si le résultat de telle ou telle émulsion ne plait pas).

Ainsi, clairement, par certains aspects, le Leica M est irremplaçable. Ce qui n'interdit pas de regretter deux choses concernant les modèles récents: que son obturateur soit désormais plutôt bruyant et que son capteur soit extrêmement perfectible dans les "ozizos". Ce dernier point est mis en lumière par les mesures DxO Mark. Ces mesures permettent à chacun de trouver leur propre réponse à la question cruciale, la seule qui vaille: "compte tenu des particularités du M qui conviennent idéalement à mon "style photographique", les performances perfectibles du capteur doivent-elles ou non être un frein à mon achat?".

Concernant le Sony, je crois avoir dit dans le test que je lui ai consacré (deux numéros à la suite: prise en mains puis test), tout le bien que je pensais du capteur et de l'association éblouïssante objectif/capteur (la meilleure image du moment, avec certaines associations D800E/Objectif). J'ai dit aussi comment je trouvais qu'à ce tarif Sony n'avait aucun droit à l'erreur, et que la conception du boîtier, sur bien des plans, était un loupé magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible. Rien d'étonnant donc à ce que cet appareil reçoive les meilleures notes possibles de DxO (le capteur extraordinaire) et qu'il génère des polémiques passionnées (sinon passionnantes) car toute personne sensée, non aveuglée par une passion irrationnelle, ne peut que constater la réalité, hélas!, des défauts et lacunes de l'appareil.

Le dernier point que je voudrais souligner c'est que beaucoup s'efforcent de péter le thermomètre quand il n'indique pas la température attendue.

Et que rarissimes sont ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que sont, ce que recouvrent les mesures DxO Mark des capteurs. Comprendre le courant alternatif, même monophasé, sans un minimum de trigo, est impossible. Pareil pour les mesures sur les capteurs: tout est expliqué sur le site, mais sans aucun égard pour l'absence de culture scientifique et technique, pour l'absence d'un minimum d'aisance avec l'outil mathématique. Dès lors, il faut un gros effort pour rentrer dans la réalité sousjacente aux mesures, d'autant que les "white papiers" sont en Anglais, et que très peu le font, préférant se lancer dans des critiques qui montrent le vide abyssal de leurs connaissances et se bornent souvent à un verbiage aigre.

Désormais, je vois ça de plus loin mais ces attitudes continuent à m'attrister: pour s'offrir le luxe de balancer certains critiques, il faut d'abord offrir la preuve que l'on a compris le B/A-BA de ce que l'on dénigre!

Bon WE à tous...
Onc'Roro

Dominique

#51
Mars 16, 2013, 11:03:03
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 08:23:34
C'est une façon particulière de présenter les choses. Il serait plus honnête de dire que la demande est supérieure à l'offre, simplement (le nombre de pièces vendues n'a pas grand chose à voir)...

Suis-je malhonnête alors ....?

Tant que Leica n'aura pas fini de construire sa nouvelle usine, le nombre de pièces vendues (égal à l'offre puisqu'il n'y a pas de stock) restera inférieur à la demande. Dire que la demande est supérieure à l'offre ou que l'offre est inférieure à la demande, c'est pareil, non...? ??? ::)
Let's go !

Pascal Méheut

#52
Mars 16, 2013, 11:15:11
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:00:20
S'il y a des mesures que l'on peut prendre - sans la moindre restriction - pour argent comptant, ce son bien celles de DxO Mark car elles ne concernent QUE les valeurs brutes des capteurs, avant dématriçage (bref, sur les quatre couches brutes R/V/V/B), et sont effectuées selon une procédure absolument rigoureuse.

Le problème n'est pas là : il est dans la corrélation avec le résultat final d'un coté et dans l'interprétation non raisonnée qui en est faite sur le forum.

J'ai le souvenir de Chasseur d'Images expliquant avoir mis du temps avant de lancer ses tests d'objectifs pour des raisons de reproductibilité mais aussi et surtout de corrélation avec le résultat final.

Et d'avoir au final choisi une note à 5 niveaux avec images montrant la correspondance, long texte explicatif et j'en passe, le tout souvent répété (dans les numéros spéciaux notamment).

Actuellement et avec DxOMark, on en est loin avec une note synthétique qui ne devrait pas exister, utilisée pour générer un classement "global" des capteurs qui a peu de sens et peu de lien avec le résultat photographique.

Bref, on est dans le classement de toutes les bagnoles sur leur temps au 1000m départ arrêté.

Bref, que la qualité de la mesure soit rigoureuse, c'est une chose. Que sa présentation, exploitation, explication le soient aussi, j'ai plus qu'un gros doute.

Ronan

#53
Mars 16, 2013, 11:23:04
Tu ne m'as pas lu, Pascal.

je parle des mesures, des "tableaux de chiffres", qui sont incontestables.

Après, de fait et c'est tout leur problème, il faut commencer par comprendre de quoi on parle (et déjà là, c'est pas gagné: on le voit quand on lit certaines interventions dont, en étant gentil, je dirai simplement qu'elles sont "à l'ouest!") et, surtout, quelles sont les implications concrètes des mesures en question. Par exemple, la dynamique: son étendue a quelles conséquences sur l'image que je vais prendre? elle va me permettre (ou m'interdire) quelle intervention en post-traitement? etc.

Pascal Méheut

#54
Mars 16, 2013, 11:27:08
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:23:04
Tu ne m'as pas lu, Pascal.

Je croyais que si et depuis des années... Je vais relire.

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:23:04
je parle des mesures, des "tableaux de chiffres", qui sont incontestables.

Je ne dis pas le contraire. Mon point est le même que le tien :

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:23:04
Après, de fait et c'est tout leur problème, il faut commencer par comprendre de quoi on parle (et déjà là, c'est pas gagné: on le voit quand on lit certaines interventions dont, en étant gentil, je dirai simplement qu'elles sont "à l'ouest!") et, surtout, quelles sont les implications concrètes des mesures en question. Par exemple, la dynamique: son étendue a quelles conséquences sur l'image que je vais prendre? elle va me permettre (ou m'interdire) quelle intervention en post-traitement? etc.

Oui mais justement, je dis que DxO ne fait pas un travail au top de ce point de vue là. Voire cède à la facilité quand ils "synthétisent".

Ronan

#55
Mars 16, 2013, 11:33:13
Pascal, nous sommes donc d'accord!

Ils en ont bien conscience, au demeurant...

Amitiés et bon WE

Pascal Méheut

#56
Mars 16, 2013, 11:35:47
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:33:13
Pascal, nous sommes donc d'accord!
Amitiés et bon WE

Comme souvent. Note que c'est moins ce que fait DxO qui m'irrite que les intérprétations hatives du forum (tjs ce problème de corrélation entre chiffres et leur impact concret).

Pour le reste, tu as tjs mon email et portable.

A+

Ronan

#57
Mars 16, 2013, 11:41:56
Yep, 200% d'accords, donc !

La routine... ;D

Re-yep: dès qu'on retombe un peu sur nos pattes, on s'appelle et on se fait une bouffe!

Pascal Méheut

#58
Mars 16, 2013, 11:46:18
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:41:56
Yep, 200% d'accords, donc !

La routine... ;D

Comme tu dis. On avait déjà eu cette discussion sur la différence entre "très bon" et "excellent" dans vos tests d'objectifs qui étaient largement commentés sans que la plupart ne percoivent qu'en pratique, sauf à être sur trépied, relevage du miroir et avec de la TP2415, la nuance était "subtile".

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:41:56
Re-yep: dès qu'on retombe un peu sur nos pattes, on s'appelle et on se fait une bouffe!

Vu le silence radio, je me demandais s'il y avait un problème. Fais moi signe si tu veux. Sinon, pas de pb.

Verso92

#59
Mars 16, 2013, 11:50:47
Citation de: Alain-P le Mars 16, 2013, 10:44:46
Mon bon Verso, tu es sérieux là ..... ?  ???

J'y suis allé un peu fort, c'est vrai... disons qu'on pourrait imaginer une taxe supplémentaire, par exemple.
Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 11:03:03
Suis-je malhonnête alors ....?

Tant que Leica n'aura pas fini de construire sa nouvelle usine, le nombre de pièces vendues (égal à l'offre puisqu'il n'y a pas de stock) restera inférieur à la demande. Dire que la demande est supérieure à l'offre ou que l'offre est inférieure à la demande, c'est pareil, non...? ??? ::)

Je ne me permettrais pas de te taxer de malhonnêteté. Juste relever que ton "tellement la demande est forte" me semblait un peu exagéré et hors contexte, en l'occurrence...

RTS3

#60
Mars 16, 2013, 15:00:06
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:05:34
Il n'y a pas que les Leica qui admettent des objectifs allemands. Sur les Sony, on peut mettre des objectifs Zeiss qui ne sont pas si mauvais que ça puisqu'ils sont fabriqués pour des boitiers Nikon, Canon et Sony.
Les chiffres de DXO, qu'on les aime ou pas, sont une référence incontournable pour les capteurs et les optiques. Je rappelle pour ceux qui auraient tendence à l'oublier que DXO fournit à de nombreux fabricants d'optiques et de boitiers des instruments de mesure pour tester leur matériel.
Certes, on n'a pas toujours besoin du meilleur matériel pour faire la meilleure photo mais quand le meilleur vaut plus de 2 fois moins cher, ça fait réfléchir, non?

Quel argument à la con... Samyang aussi fabrique pour Nikon et Canon, non... ? Sont-ils encore meilleurs ? Et Vivitar dans tout ça ?
Pour éviter les malentendus, j'ai utilisé du Zeiss quand je me servais de Contax, j'en ai gardé un bon souvenir ; je ne critique pas Zeiss.
L'essentiel c'est de... euh...

chateaur

#61
Mars 16, 2013, 15:30:14
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:32:04
Le verdict de DXO est tombé: le capteur du Leica M est battu dans tous les domaines par celui du Sony RX1.http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/ Pour un appareil qui vaut le double sans optique, ça va faire mal. Par ailleurs, Sony va sortir un Nex FF en fin d'année pouvant utiliser les optiques en monture alpha et monture Nex. Quel amateur de ronds rouges va passer à l'orange?
Je n'ai pas de Leica M, mais je dois quand même dire que DXO encense le nouveau capteur du M, en le comparant aux meilleurs capteurs FX du moment, contrairement à celui du M9 que le même DXO considérais comme le plus mauvais de ce format ...
Et puis quel autre appareil numérique télémétrique adapté aux optiques M ( à part les M8, M9 et sa copie marketing ME dont les capteurs sont techniquement dépassés ) permet actuellement d'utiliser au mieux  les optiques M Leica ou autres Zeiss et Cosina-Voigtlander en visée télémétrique  ?

le fil ( en, anglais ) :

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Leica-M-How-does-the-new-24-megapixel-CMOS-sensor-in-Leica-s-latest-rangefinder-perform
Chateaur

Pascal Méheut

#62
Mars 16, 2013, 15:56:09
Citation de: chateaur le Mars 16, 2013, 15:30:14
Je n'ai pas de Leica M, mais je dois quand même dire que DXO encense le nouveau capteur du M, en le comparant aux meilleurs capteurs FX du moment, contrairement à celui du M9 que le même DXO considérais comme le plus mauvais de ce format ...

En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

Benaparis

#63
Mars 16, 2013, 16:14:12
Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 15:56:09
En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

+1 sans aucune réserve.!
Instagram : benjaminddb

JCR

#64
Mars 16, 2013, 16:53:22
Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 15:56:09
En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

+1 aussi d'autant qu'il y aurait un nouveau firmware à la fin du mois selon certains, un note serait dans la boite,  l'annonçant........
Leica M10  Nikon Z Fc

chateaur

#65
Mars 16, 2013, 16:58:04
Citation de: Benaparis le Mars 16, 2013, 16:14:12
+1 sans aucune réserve.!
Si on relativise la portée des mesures de DXO et qu'on les replace dans la "vraie" vie, bien sûr un Nikon D3S va être meilleur qu'un M en hauts isos, mais les autres mesures du capteur sont très bonne et une mesure DXO à presque 2000 ISO est très satisfaisante, permettant de photographier jusqu'à 1600-3200 ISO dans de bonne conditions de qualité....
Par contre si on considère  un prix supérieur à 6000 Euros pour un boitier plutôt destiné au reportage, il est licite de de se poser des questions et de vouloir le meilleur partout,  ce qui ressort un peu du débat ....
Mais capteur ne fait pas tout: un mauvais capteur ne permettra pas de faire de photo correcte mais celui du M devrait combler les leicaistes, surtout par la progression par rapport aux capteurs précédents qui ne permettant pas de montée dans les isos dans de bonnes conditions ....
Cf les comparatifs de dpreview qui montrent l'incapacité du capteur du M9-Me à être performant en montant la sensibilité du boitier.
Alors faudra-t-il attendre  la version M"s" avec une meilleure tenue en hauts ISOS ou craquer pour le premier Leica M numérique  vraiment polyvalent ?
Chateaur

remi56

#66
Mars 16, 2013, 17:41:19
bla bla bla bla
instagram: abilisprod

Fae59

#67
Mars 16, 2013, 17:49:28
Citation de: remi56 le Mars 16, 2013, 17:41:19
bla bla bla bla

+1...  :)
Des images du M à 200, 400, 1600 et à 3200 isos sur mon site faites lors d'un essai du M, il se balade...  ;)
Aucun traitement du bruit !

http://fae59.wordpress.com/2013/03/09/leica-m-petit-test-rapide/

A+

Benaparis

#68
Mars 16, 2013, 17:57:44 Dernière édition: Mars 16, 2013, 18:08:41 par Benaparis
Citation de: chateaur le Mars 16, 2013, 16:58:04
Si on relativise la portée des mesures de DXO et qu'on les replace dans la "vraie" vie, bien sûr un Nikon D3S va être meilleur qu'un M en hauts isos, mais les autres mesures du capteur sont très bonne et une mesure DXO à presque 2000 ISO est très satisfaisante, permettant de photographier jusqu'à 1600-3200 ISO dans de bonne conditions de qualité....
Par contre si on considère  un prix supérieur à 6000 Euros pour un boitier plutôt destiné au reportage, il est licite de de se poser des questions et de vouloir le meilleur partout,  ce qui ressort un peu du débat ....
Mais capteur ne fait pas tout: un mauvais capteur ne permettra pas de faire de photo correcte mais celui du M devrait combler les leicaistes, surtout par la progression par rapport aux capteurs précédents qui ne permettant pas de montée dans les isos dans de bonnes conditions ....
Cf les comparatifs de dpreview qui montrent l'incapacité du capteur du M9-Me à être performant en montant la sensibilité du boitier.
Alors faudra-t-il attendre  la version M"s" avec une meilleure tenue en hauts ISOS ou craquer pour le premier Leica M numérique  vraiment polyvalent ?


Bah justement j'ai commandé ce M pour produire professionnellement du reportage, et il se trouve que justement je n'avais pas investi dans un M numérique avant ce M puisque j'ai pour habitude de travailler entre 800 et 3200 iso que jusqu'à présent mon D3 me permettait de faire sans soucis...mais avec l'absence de discrétion/immersion que l'on sait ou que l'on devine...Les chiffres de DxO que je vois, les images que j'ai vu ou que j'ai pu faire moi même m'ont montré que ce M est tout à fait taillé pour produire des résultats d'excellente facture dans ces conditions difficiles...evidemment je ne taperai pas comme un sourd dans un fichier trop sous-exposé, autrement dit j'aurai une petite latitude au niveau de l'exposition dans les ombres d'environ 1 diaph 1,5 diaph à 3200iso mais bon rien d'insurmontable en pratique dans la mesure ou au final mon image doit me sortir entre 7 et 8 diaph de contraste... et puis le banding éventuel ne me fais pas peur puisque j'ai l'outil pour le corriger sans problème en cas d'apparition.

Comme j'ai commandé assez tôt je serai normalement en mesure de confirmer tout ça en image, même si il me faudra sans doute un petit temps d'adaptation comme avec un n'importe boitier numérique pour l'utiliser au mieux...indépendamment de la base télémétrique que je connais pour l'avoir pratiqué, bien que fort peu ces dernière années puisque j'ai peu à peu lâché le film.

Ce qui fait que je suis prêt à lâcher 6000 euros une fois les perfs du capteurs "validées" c'est que c'est tout simplement le seul système télémétrique qui fera tourner mes optiques M sans soucis...il est tout simplement fait pour, les hybrides sont sympathiques mais sont loin d'avoir l'efficacité d'un télémétrique quand il s'agit de travailler en manuel, sans compter les perf aléatoires des optiques en monture M, bref la question ne se pose même pas, et pourtant je suis un vrai défenseur de l'EVF que j'accueille très volontiers sur ce M pour les cas où le télémètre sera soit inutilisable soit trop peu confortable.
Instagram : benjaminddb

JCR

#69
Mars 16, 2013, 18:06:51
Sur Summilux, un photographe est en reportage en Irak  avec un M, il  envoie des images qui sont excellentes....
Leica M10  Nikon Z Fc

Benaparis

#70
Mars 16, 2013, 18:09:26
Citation de: JCR le Mars 16, 2013, 18:06:51
Sur Summilux, un photographe est en reportage en Irak  avec un M, il  envoie des images qui sont excellentes....

Oui ses avis sont très intéressants et pertinents.
Instagram : benjaminddb

FredEspagne

#71
Mars 16, 2013, 19:15:57
Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 15:56:09
En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

Je crois que tu as besoin d'une bonne paire de lunettes. Les chiffres donnés par DXO sont TOUS à l'avantage du RX1:

Profondeur de couleur 25.1 contre 24 bits
Dynamique 14.3 EV contre 13.3
sensibilité 2534 ISOs contre 1860

Les différences vont bien au delà de la marge d'erreur de mesure et dans aucun domaine le capteur choisi par Leica n'arrive au niveau du Sony, ce qui arrive quelquefois avec certains capteurs qui ont à peu près la même sensibilité mais qui décrochent en dynamique, par exemple.
J'ai apprécié, par le passé, les optiques Leica au niveau de la qualité optique et de la solidité. Peu d'appareils peuvent résister au poids d'une personne de 100kgs debout sur l'optique comme sur un Leica R muni d'un Telyt 180mm, par exemple (un boitier Canon ou Nikon ne résisterait pas et c'est pour ça que c'était la démo impresionnante du représentant Leica en question)
Mais, jamais au grand jamais, Leica n'a fourni de système photographique complet, ni en réflex (absence de télés ou de zooms) ni en télémétriques (malgré la Visoflex, ce n'est pas leur rôle).
On peut tirer chapeau bas pour un objectif Noctilux même si son prix le met hors de portée de beaucoup mais les boitiers nuimériques Leica sont en retard sur les autres au niveau conception et performances (j'ai bien dit BOITIERS). Qu'ils permettent aux possesseurs d'optiques Leica d'en profiter, très bien mais on peut le faire différemment avec un résultat meilleur.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Pascal Méheut

#72
Mars 16, 2013, 19:22:10 Dernière édition: Mars 16, 2013, 19:27:56 par Pascal Méheut
Celle là aussi est excellente :

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
Mais, jamais au grand jamais, Leica n'a fourni de système photographique complet, ni en réflex (absence de télés ou de zooms) ni en télémétriques (malgré la Visoflex, ce n'est pas leur rôle).

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
mais les boitiers nuimériques Leica sont en retard sur les autres au niveau conception et performances (j'ai bien dit BOITIERS).

Ben si on se réfère aux chiffres DxO, le M240 est devant tous les Canon ce qui n'est pas si mal mais apparemment, c'est un peu comme pour le reste : FredEspagne a du mal avec la réalité.

Mais bon, il rentre précisément dans la catégorie que j'indiquais : ceux qui viennent expliquer à quel point un boitier est raté sans l'avoir essayé parce qu'ils ont lu qque chose (qu'ils ne comprennent pas en général).

Pascal Méheut

#73
Mars 16, 2013, 19:29:22
Citation de: erickb le Mars 16, 2013, 19:27:05
si on s'en tient a DXOMark avec 84 points qu'est ce que tu veux de plus  ?

Cf. plus haut : tout nouveau boitier doit être meilleurs que tous les autres et en tout, sinon c'est un ratage pour ceux qui lisent les tests, les recopient et les commentent sur le forum.

Dominique

#74
Mars 16, 2013, 19:29:49
Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
J
Les chiffres donnés par DXO sont TOUS à l'avantage du RX1:

Profondeur de couleur 25.1 contre 24 bits
Dynamique 14.3 EV contre 13.3
sensibilité 2534 ISOs contre 1860
Whoooo, Les différences sont énooooooormes ;D

Et, pendant ce temps là, comme le dit JCR, il y a un gars en M240 qui fait des photos en Irak.

"Non mais allo quoi, c'est quoi cette connerie": un pro qui n'a pas son RX1 mais c'est comme une fille qui n'a pas son shampoo ;D

http://www.youtube.com/watch?v=ukxq9INHudc
Let's go !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur