Leica M, Sony RX1 and Fuji X100s

[Verso92]

Je ne voudrais pas faire de hors sujet. Si tu es intéressé je peux te répondre par mail privé.

Mon mel est visible sur la page d'accueil de ma galerie (le globe sous l'avatar)...

[remi56]

Mon mel est visible sur la page d'accueil de ma galerie (le globe sous l'avatar)...

mais ton avatar n'apparaît plus pour l'instant!

[Verso92]

mais ton avatar n'apparaît plus pour l'instant!

Mon avatar serait-il fantasque ?

;-)

[remi56]

Mon avatar serait-il fantasque ?

;-)

je ne le  vois toujours pas...
En revanche, j'ai regardé longuement tes photos dont j'aime bien la poésie, et en plus il semble que nous soyons voisin (j'habite à quelques km des étangs du Bouchet).

[Verso92]

En revanche, j'ai regardé longuement tes photos dont j'aime bien la poésie, et en plus il semble que nous soyons voisin (j'habite à quelques km des étangs du Bouchet).

Merci remi !
(sinon, j'habite dans les Hauts-de-Seine...)

;-)

[Founty]

Je l'emmène en week-end à New-York début juin (avec galerie Century 21 à la clé !)... on a connu des mecs moins attentionnés, hein ?

Ça c'est vraiment une remarque de "gros macho". Tu n'as probablement aucune envie d'aller à NY.
Pfff les mecs, attention au niveau, il y a quelques filles qui vous lisent...

[Founty]

  heureusement vous avez de l'humour. C'est pour cela qu'on vous aime. 

[airV]

Alors attention, en ce qui me concerne je ne parle pas du rendu des détails ou de l'homogénéité du piqué de l'optique, mais bien des valeurs de luminance dans l'image, sur celle des chaussures c'est assez évident en ce qui me concerne, l'image du Leica tout en ayant un superbe contraste est plus "pleine"...Difficile de l'exprimer autrement : un excellent contraste tout en ayant une meilleure densité.

C'est aussi l'impression que ça me donne, mais à contrario je préfère le rendu du RX1 pour les branchages dans le ciel.

[Berswiss]

J'ai fait des tests ce matin D600 - M et il n'y a pas photo. Je m'amuse souvent à charger les RAWs dans LR sans les repérer et je compare les résultats sans me laisse influencer par les exifs. J'ai parfois des surprises mais pas cette fois. Le RX1 ayant le même capteur, on doit avoir des résultats analogues au bémol près que l'ensemble capteur-optique a du être optimisé. J'ai comparé D600-35mmF1.4 à M-Lux35 et je rejoins un peu Benaparis sur le concept de "pleinitude". Bien sur, mon test est biasé par le fait que j'utilise LR peut être plus optimisé pour Leica mais c'est aussi une RC pour le M. Je suis aussi scotché par les couleurs et, il faut de tout dans ce monde, j'aime les rendus couleurs de LR pour Leica depuis la 3.3. Un dernier test Noctilux-Lux50 me conduit à prendre les deux dans mon petit voyage qui démarre ce soir ! Je déciderai sur le terrain mais le Noctilux a encore un petit avantage pour moi ..... et LV fait des merveilles avec cet objectif. A plus ..

[Odi]

J'ai fait des tests ce matin D600 - M et il n'y a pas photo. Je m'amuse souvent à charger les RAWs dans LR sans les repérer et je compare les résultats sans me laisse influencer par les exifs. J'ai parfois des surprises mais pas cette fois. Le RX1 ayant le même capteur, on doit avoir des résultats analogues au bémol près que l'ensemble capteur-optique a du être optimisé. J'ai comparé D600-35mmF1.4 à M-Lux35 et je rejoins un peu Benaparis sur le concept de "pleinitude". Bien sur, mon test est biasé par le fait que j'utilise LR peut être plus optimisé pour Leica mais c'est aussi une RC pour le M. Je suis aussi scotché par les couleurs et, il faut de tout dans ce monde, j'aime les rendus couleurs de LR pour Leica depuis la 3.3. Un dernier test Noctilux-Lux50 me conduit à prendre les deux dans mon petit voyage qui démarre ce soir ! Je déciderai sur le terrain mais le Noctilux a encore un petit avantage pour moi ..... et LV fait des merveilles avec cet objectif. A plus ..

Il faudrait aussi tester avec le 35 Lux sur le Nikon, pour évaluer ce qui relève du capteur et ce qui relève de l'optique... (des deux, surement, mais pour voir le facteur essentiel) et avec un dématriçeur autre que LR (C1)

Mais je ne doute pas que le M soit très bon, pour ne pas dire excellent

[Berswiss]

Il faudrait aussi tester avec le 35 Lux sur le Nikon, pour évaluer ce qui relève du capteur et ce qui relève de l'optique... (des deux, surement, mais pour voir le facteur essentiel) et avec un dématriçeur autre que LR (C1)

Mais je ne doute pas que le M soit très bon, pour ne pas dire excellent

Je sais et c'est pour cela que je mets des réserves quand je fais des tests. Pour mon utilisation je ne prends pas en compte les logiciels propriétaires et n'utilise que LR. Pour les optiques je suis bien sûr conscient des différences, mais après tout, on utilise des solutions complètes et je me fous de savoir qu'un boitier est excellent dans l'absolu si je n'ai pas les optiques qui vont avec. J'aurais du utiliser les Zeiss sur le Nikon, surtout le 35 F2 qui est un référence, mais il faut encore se payer la mise au point qui est un peu meilleure que le D800 avec l'assistance à la mise au point mais encore galère !

[Odi]

Je sais et c'est pour cela que je mets des réserves quand je fais des tests. Pour mon utilisation je ne prends pas en compte les logiciels propriétaires et n'utilise que LR. Pour les optiques je suis bien sûr conscient des différences, mais après tout, on utilise des solutions complètes et je me fous de savoir qu'un boitier est excellent dans l'absolu si je n'ai pas les optiques qui vont avec. J'aurais du utiliser les Zeiss sur le Nikon, surtout le 35 F2 qui est un référence, mais il faut encore se payer la mise au point qui est un peu meilleure que le D800 avec l'assistance à la mise au point mais encore galère !

Aucune critique Berwiss... ! c'est déjà un avis, et qui parle à ceux qui connaissent ce matériel !

Pour le reste, d'ailleurs, tu as raison sur le système : c'est valable tant sur le plan de la qualité du résultat que sur la potentialité d'avoir un résultat (il vaut mieux un appareil qu'on sort, que celui qu'on ne sort pas, etc... ! )

Pour ce qui est des logiciels, je suis comme toi, je n'utilise que LR : néanmoins j'aurais été curieux des résultats obtenus d'un logiciel qui ne relève pas d'un partenariat avec Leica (est-ce pour autant d'ailleurs que c'est là que le résultat est meilleur ? )