Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA (SEL55F18Z )

[Polak]

Cet objo me tente énormément, mais je viens de vendre mon a7 pour un a7II , en serrant bien la ceinture je devrais pouvoir me l'offrir mais j'ai peur qu'il n'y ai pas tant de difference avec un bon 50mm manuel takumar rokkor ou encore canon fd qui me couterai 10x moins

La différence vis à vis un très bon 50mm ancien se fera à f 1.8 et 2.8. Suite à un court essai du FE 55 , j'ai aussi trouvé le bokeh excellent.
Comme je me fous de l'AF , le Rollei Planar 50 1.8 HFT a mis le FE 55 en queue de liste de mes priorités.

PS : je n'ai pas oublié le comparatif 24mm...

[P!erre]

Si rudobra ne fait rien de tout ça, fait-il de la photo nécessitant un A7II ?

Le passage de la version 1 à la version II peut toujours se discuter, bien entendu. Aujourd'hui, du moment que le remplacement a été fait, il ne se discute plus. On entend beaucoup de bien de ce Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8. Si Rudobra entend monter un Canon EF 50mm/1.8 II dessus, on en trouve d'occasion à moins de CHF 80.-, donc environ 65 €. Y aura t-il une différence essentielle entre le Sonnar et le EF ? Qui la verra ? Vaut-elle l'investissement, si Rudobra se contente d'être en manuel ?

[setchouan]

Tout dépend du point de vu. Il est vrai que je n'ai pas besoin du matériel que je possède car ce n'est pas mon gagne pain, mais cela me procure de la satisfaction de voir les résultats obtenus (sans pour autant faire de grands agrandissements).
J'ajouterai que je ne peux pas me passer de l'autofocus car mes enfants ne restent pas assez en place.

[rudobra]

J'ajouterai que je ne peux pas me passer de l'autofocus car mes enfants ne restent pas assez en place.

Ça c'est sacré argument ! 

Plus sérieusement, il faudrait que le teste, c'est le meilleur moyen de savoir

[rudobra]

ça y est, j'ai enfin ce 55mm dans les mains, trouvé un occaz' sur la baie, niveau optique ça tient toutes ces promesses. En revanche, j'ai tout de suite déchanté !
L'objectif fait un bruit pas très rassurant à la mise au point, avec un petit "claquement" interne. c'est plutôt discret mais bon et puis je trouve la bague de map anormalement fluide, je soupçonne une chute ou un choc avec son précédent propriétaire .
A priori le vendeur accepte un retour et je bénéficie également de la protection Paypal, mais j'aurais aimé savoir si certains ont déjà eu un constat similaire.

merci d'avance

[hdgvonbingo]

ça y est, j'ai enfin ce 55mm dans les mains, trouvé un occaz' sur la baie, niveau optique ça tient toutes ces promesses. En revanche, j'ai tout de suite déchanté !
L'objectif fait un bruit pas très rassurant à la mise au point, avec un petit "claquement" interne. c'est plutôt discret mais bon et puis je trouve la bague de map anormalement fluide, je soupçonne une chute ou un choc avec son précédent propriétaire .
A priori le vendeur accepte un retour et je bénéficie également de la protection Paypal, mais j'aurais aimé savoir si certains ont déjà eu un constat similaire.

merci d'avance

Oula ! rien de tout ça sur mon exemplaire : la map se fait quasiment en silence sans aucun bruit de claquement (le "quasiment" est même de trop, c'est silencieux), quant à la bague de map, la résistance est assez fluide mais je sens quand même de la résistance (en fait c'est très bien).
Utilisé sur un A7II

renvoie le vite !

[gregz78]

Idem : bague pas "smooth" mais ferme, je dirais meme "feutrée". Et aucun bruit à l'AF

[gerarto]

Pas de "claquement" pour le mien, mais on entend quand même le bruit de la MaP (en AF évidemment), même si c'est plutôt discret... Le 24-70 f/4 par exemple est un poil plus discret sur ce point.

Pour la bague, point particulier : c'est une bague de MaP électrique, donc aucune liaison mécanique avec la partie optique. Il est donc normal qu'elle soit fluide, reste à apprécier le degré de fluidité...

Un premier test serait donc de vérifier que la MaP en manuel ou en DMF se fait de de manière continue (et du coup fluide et sans a-coups) lorsque l'on manipule cette bague.

[rudobra]

...je ne vais pas prendre plus de risque. Retour à l'envoyeur et tant pis,j'en retrouverai un autre dans de meilleures conditions.
En regardant de plus près, certaines traces me forcent à croire que cette optique à été battue !

[Polak]

La dernière fois que j'ai renvoyé un objectif pour présence de champignons non signalée ( Ebay), il était remis en vente avant même que j'aie été remboursé.   

[rudobra]

J'espère que le vendeur aura la décence de le mettre en vente au rabais en mentionnant ce petit défaut sans quoi il risque de faire pas mal d'aller retour.

[rudobra]

objectif renvoyé, paiement remboursé et article remis en vente sur la baie au même prix et sans mention du défaut de la part du vendeur...

[emilio_goncalvez]

bonjour a tous

je songeais me prendre ce 55mm un de ces jours

avez vous deja discuté de ça ici?

https://www.dpreview.com/forums/thread/3898955

[Polak]

A ma connaissance ça n'a pas été discuté ici . Pour info le site allemand est payant . comme souvent là-bas.
Photozone.de qui lui est accessible a noté le même phénomène avec des performances, semble-t-il, en baisse sur les bords aux grandes ouvertures mais ils ont fait disparaître l'article du test avec l'A7r qui lui louait les performances du 55mm.
On notera que les possesseurs d'A7rII du forum n'ont rien vu ou rien dit. Certains sont  pourtant passés du r au rII.... ils se contentent de faire des photos.

D'une manière générale , au delà d'une certaine limite de pixels les performances des objectifs commencent à perdre en homogénéité l'écart entre les bords et le centre augmentant. La progression se fait surtout au centre.
Dans le cas de ce 55 , ça paraît même  baisser sur les bords. Il me semble c'était aussi arrivé dans le passé avec le capteur du Nex7 et certains objectifs.

[gregz78]

Apparemment les mesures ont été faites à partir des JPEG et non des RAWs. Je n'irais donc pas plus loin sur la lecture de ce test.....

Mires DPreview en RAW entre le A7R et le A7RII avec le FE 55:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7r&attr13_1=sony_a7rii&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_1=off&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

Leur FE55 semble faiblard en bas à droite (sur A7RII) mais pas sûr que ca soit la même optique entre les deux tests....

[Polak]

Apparemment les mesures ont été faites à partir des JPEG et non des RAWs. Je n'irais donc pas plus loin sur la lecture de ce test.....

Mires DPreview en RAW entre le A7R et le A7RII avec le FE 55:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7r&attr13_1=sony_a7rii&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_1=off&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

Leur FE55 semble faiblard en bas à droite (sur A7RII) mais pas sûr que ca soit la même optique entre les deux tests....

Il est difficile de mesurer des raw ! Le différence entre Photozone et ce site , c'est que ce dernier utilise les Jpeg constructeur. Ils sont donc corrigés ( vignetage-distorsion) ce qui baisse les performances de définition.
Photozone dérawtise lui même ....

[gregz78]

Ce que je voulais dire avec ce raccourci, c'est que le site concerné par le topic (digitalkamera.de) utilisait des JPEG sortis du boitier avec les corrections activées. Donc on peut très bien mettre en doute la différence de traitement entre un A7R et un A7RII. Déjà que je trouve certaines corrections LR d'objectifs pas terribles.... :p

[Polak]

Oui la dégradation est vraiment très importante. Je suis habitué aux mesures de photzone.de. Elles montrent une perte d'homogénéité mais ça reste de haut niveau.

[Mistral75]

Essai du Sony Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA sur Sony Alpha 7R II par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA - LensTip.com

Points forts :

- fût compact et solide, de haute qualité,
- très bonne qualité d'image au centre dès la pleine ouverture
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C
- aberration chromatique latérale imperceptible
- distorsion modérée
- pas de problème sérieux d'aberration sphérique
- faible astigmatisme
- zones floues agréables à l'œil
- autofocus précis, rapide et silencieux.

Points faibles :

- aberration chromatique longitudinale légère clairement perceptible
- énorme vignetage en format 24x36
- coma trop élevée
- prix excessif.

Compared to all full frame standard f/1.7-1.8 lenses, tested by us so far, the Sonnar 1.8/55 FE has one undeniable advantage: sharp images in the frame centre already from the maximum relative aperture. Only the Tamron 1.8/45 VC can compete with the Zeiss and it is an instrument much bigger and much more optically complex.

In other categories the situation was not so rosy any more as even 1.8/50 instruments much cheaper than the Zeiss could fare better. As we've already mentioned the finances...although compared to the Leica Summicron 2/50 the price of the Zeiss might seem a bargain it is even higher than the price of the Sonnar 2.8/35 FE, produced in Japan. While other producers tend to offer relatively simple f/1.8 standards with price tags below $250 Sony decided to launch a lens as expensive as almost $1,000. Additionally, despite the price, they still tried to economize moving the production to Thailand...

[polohc]

LensTip trouve le vignetage énorme 
Alors que c'est mon meilleur objectif, notamment de ce point de vue, sur mon 7RII

[Polak]

LensTip trouve le vignetage énorme 
Alors que c'est mon meilleur objectif, notamment de ce point de vue, sur mon 7RII

Les mesures sont là et proches de celles de photozone.de.

[Jack Odonate]

LensTip trouve le vignetage énorme  
...

Et moi qui en rajoute !

Je me disais l'autre jour qu'il était du même tonneau que le 85mm GM en terme de piqué. Quand on voit le graphique des performances en terme de résolution on comprend mieux... : 64 lpmm au centre  à F/4

[polohc]

Les mesures sont là et proches de celles de photozone.de.

Oui, les valeurs sont entre celles des deux autres optiques testées par PZ (50 et 90mm)

PZ précise aussi : "Pour être juste, ceci est aussi la quantité typique de vignettage pour de telles lentilles sur des appareils photo de plein format"

[Polak]

Oui, les valeurs sont entre celles des deux autres optiques testées par PZ (50 et 90mm)

PZ précise aussi : "Pour être juste, ceci est aussi la quantité typique de vignettage pour de telles lentilles sur des appareils photo de plein format"

Lis la conclusion , elle dit en substance qu'aucun qu'aucun 1.8 50 ne peut rivaliser sauf le nouveau Tamron 1.8 45 mais que  l'objectif reste  cher. Rien de nouveau par rapport aux testeurs précėdents.
Les essais lentips sont comme ça et ils sont complets ( coma , LoCa , bokeh. ) un peu à la manière de Photozone.

Concernant le vignetage ce Sonnar fait moins bien que les 50 1.8 Nikkor que Lenstype affuble de "distinct vignetage". Comme toujours avec un site , il faut le connaître. C'est un peu froid et factuel .

[polohc]

Je pense qu'il faut relativiser; le vignetage est le défaut d'un objectif le moins pénalisant lorsqu'il est monté sur un APN qui repousse loin les limites du bruit, c'est justement le cas du A7RII