Quel capteur pour le prochain FF Pentax ??!

[clover]

Un truc capable de faire du 4K....

[Patlaine]

Toujours pareil, la petite communauté espère un FF à la mesure d'un D4 ou d'un D800 au tarif d'un K500 .... 

[Ptitboul2]

un 20 voir 24Mpx serait pas mal pour être bien positionné par rapport au 6D et D610.
Au delà, il n'y a pas d'utilité réelle pour l'instant. Si ce n'est que des images plus grosses et plus lourdes à traiter.

Comme Pentax a une gamme d'optique APS étoffée, s'ils sortent un jour un boîtier en monture K avec un capteur 24x36, il faudra qu'on puise l'utiliser avec les optiques APS. Car s'il est nécessaire de changer son parc optique, il y a peu de raisons de rester fidèle à la marque.
Donc le capteur 24x36 devra pouvoir fonctionner en crop APS. Et ce serait raisonnable qu'en mode APS il ait 16 millions de pixels, pour être une évolution pertinente pour les possesseurs de K-30, K-5 et dérivés. Ce qui fait que je ne pense pas que Ricoh utilise un capteur avec moins de 32 millions de pixels.

[Mistral75]

Comme Pentax a une gamme d'optique APS étoffée, s'ils sortent un jour un boîtier en monture K avec un capteur 24x36, il faudra qu'on puise l'utiliser avec les optiques APS. Car s'il est nécessaire de changer son parc optique, il y a peu de raisons de rester fidèle à la marque.
Donc le capteur 24x36 devra pouvoir fonctionner en crop APS. Et ce serait raisonnable qu'en mode APS il ait 16 millions de pixels, pour être une évolution pertinente pour les possesseurs de K-30, K-5 et dérivés. Ce qui fait que je ne pense pas que Ricoh utilise un capteur avec moins de 32 millions de pixels.

Psst ! Pour obtenir au moins 16 Mpixels en recadrage APS-C, c'est un capteur 24x36 de 36 Mixels qu'il te faut, pas 32 .

[JMS]

...et encore, le 36 Mpix ne recadre qu'à...15 ! 

[IronPot]

...et encore, le 36 Mpix ne recadre qu'à...15 ! 

Oui, Ptitboul2, acheter un FF, même un 36 MPix pour mettre  dessus des objos APS-C de résolution pro n'est pas la solution.
Un objo APS-C de performance pro ( applis militaires exclues , il s'entend !!  ) comme il en existe en FF ( et  qu'il finira bien par en exister un jour en APS-C !  ),chez Zeiss et maintenant chez Sigma avec leur nouvelle gamme demande 20 MPix sur un capteur  APS-C, ce qui induirait un capteur FF de 20 x 2,35 = 47 MPix !! 

Il vaut beaucoup mieux des capteurs adaptés au cercle d'image des objos , soit:
- des capteurs de 20 MPix pour des objos  de qualité supérieure, de cercle d'image 28,5 mm et
- des capteurs de 30 MPix pour des objos de qualité supérieure, de cercle d'image 43,3 mm

NB: Avec un capteur FF 36 MPix, comme le dit JMS, tu tombes à 15 MPix , ce qui peut suffire pour la plupart des zoom ( surtout s'ils sont mal corrigés chromatiquement !) , mais insuffisant sur une focale fixe de haute performance .

[yoda]

Oui, Ptitboul2, acheter un FF, même un 36 MPix pour mettre  dessus des objos APS-C de résolution pro n'est pas la solution.
Un objo APS-C de performance pro ( applis militaires exclues , il s'entend !!   ) comme il en existe en FF ( et  qu'il finira bien par en exister un jour en APS-C ! ),chez Zeiss et maintenant chez Sigma avec leur nouvelle gamme demande 20 MPix sur un capteur  APS-C, ce qui induirait un capteur FF de 20 x 2,35 = 47 MPix !!  

Il vaut beaucoup mieux des capteurs adaptés au cercle d'image des objos , soit:
- des capteurs de 20 MPix pour des objos  de qualité supérieure, de cercle d'image 28,5 mm et
- des capteurs de 30 MPix pour des objos de qualité supérieure, de cercle d'image 43,3 mm

NB: Avec un capteur FF 36 MPix, comme le dit JMS, tu tombes à 15 MPix , ce qui peut suffire pour la plupart des zoom ( surtout s'ils sont mal corrigés chromatiquement !) , mais insuffisant sur une focale fixe de haute performance .

ah ?  
il n'y a pas d'objectifs apsc "de performances pro" ?
bon...

[IronPot]

ah ?  
il n'y a pas d'objectifs apsc "de performances pro" ?
bon...

Trop peu .

La plupart ont des perfs en matière de correction des aberrations chromatiques équivalentes à ce qui se faisait 30 ans auparavant .

Pour t'en convaincre , compare les perfs du  SMC  M  2,5 de 135mm  avec l'équivalent up-to-date (s'il existe ), et on en reparle.


PS: Bon, je le concède , les zooms actuels sont moins " cul-de-bouteille " que ce qu'ils étaient à l'époque ( malheureusement corrections des aberrations chromatiques exceptées !   )

[yoda]

haaa les zooms de l'époque....
on est bien d'accord!
en fait, je voulais parler de certains Limited,
et certains zoom actuels (pas forcément Pentax,je pense notamment au Sigma 50-150 f2,8 que je possède)
quand au 135mm f2,5 V2 ...(je l'ai celui-là!) miam!

[yoda]

Hello Yoda, il existe en deux versions...? Pour les tak's oui, mais pour celui-ci je l'ignorais...  

Edit : J'ai vu sur le site de Bojidar Dimitrov, deux périodes de fabrication, tu sais comment on les différencie...?

oui,
attention! je parle bien du SMC Takumar 135mm f2,5 en monture 42mm à vis  
je ne connais pas la version à monture K

intérieurement sans doute pas mal de différences,je sais qu'il y a une différence de poids aussi,
à l'extérieur c'est plus subtile!
sur la V1,le dernier chiffre avant l'infini sur l'échelle de map est de 30m
sur la V2 elle est de 35m.
en V2, cet objectif est un must!

[Mistral75]

Le "SMC PENTAX 1:2.5/135" (1975-1977) et le "smc PENTAX 1:2.5 135mm" (1977-1985), dits "K 135 mm f/2,5", sont optiquement identiques à la v2 du "Super-Multi-Coated Takumar 135 mm f/2,5" (1973-1979) : 6 lentilles en 6 groupes.

Le "Super-Takumar 135 mm f/2,5" (1968-1971) et la v1 du "Super-Multi-Coated Takumar 135 mm f/2,5" (1971-1972) comportaient 5 lentilles en 4 groupes.

Attention, en monture K il a également existé un "TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm" (1980-1988) d'entrée de gamme, dépourvu du traitement de surface SMC et doté d'une formule optique basique : 4 lentilles en 4 groupes.

[IronPot]

Le "SMC PENTAX 1:2.5/135" (1975-1977) et le "smc PENTAX 1:2.5 135mm" (1977-1985), dits "K 135 mm f/2,5", sont optiquement identiques à la v2 du "Super-Multi-Coated Takumar 135 mm f/2,5" (1973-1979) : 6 lentilles en 6 groupes.

Le "Super-Takumar 135 mm f/2,5" (1968-1971) et la v1 du "Super-Multi-Coated Takumar 135 mm f/2,5" (1971-1972) comportaient 5 lentilles en 4 groupes.

Attention, en monture K il a également existé un "TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm" (1980-1988) d'entrée de gamme, dépourvu du traitement de surface SMC et doté d'une formule optique basique : 4 lentilles en 4 groupes.

M...de, on va avoir un mal fou à r't' rouver nos p' tits dans   tout ça !!