Essai K3

[sebs]

ba au debut je suis parti de 3 jpg sorti de 3 pef avec dxo
passé dans hdrefex dans photoshop
(je me suis dit que ça venait du fait que j'ai pri ça main levé

puis je suis reparti d'un seul jpg
pareil

puis dans photomatix
pareil

je me demande si c'est pas un effet du soleil dans la brume qui serait amplifié par le traitement
le manque de filtre AA pourrait joué sur les bords de strate de brume?

ça ressemblait vraiment a ça ton probleme? tu penses qu'il faut que je passe par lightroom au lieu de dxo pour voir???

Alors j'ai regardé, moi c'était pas tout à fait cela.

Le problème de dégradé dans le ciel, est je pense dû à ce que quelques informations sont ensuite très amplifiées, d'où un manque de données pour avoir un beau dégradé.

Dans photomatix es-tu parti des fichiers raw? Normalement avec les raw tu as de meilleures chances d'avoir un résultat correct qu'avec des jpegs.
Mais si à la base dans la prise de vue tu n'as pas assez d'infos, les softs ne peuvent pas les inventer (en tout cas à ma connaissance je ne crois pas qu'on puisse ajouter du lissage des dégradés)

[kakos]

Y'a pas que le ciel, t'as vu la tête du pauvre petiot: on dirait qu'il sort du micro-ondes     en général pour un humain on laisse le HDR sur la chevelure (avec atténuation suivant effet voulu) et on l'enlève sur la peau via des calques et le pinceau.
Pour le ciel tu pourrais poster les jpegs un à un 

j'utilise souvent le hdr et ça peut être sympa.....la j'ai volontairement poussé pour faire ressortir le probleme...

[kakos]

2

[kakos]

3

[kakos]

Alors j'ai regardé, moi c'était pas tout à fait cela.

Le problème de dégradé dans le ciel, est je pense dû à ce que quelques informations sont ensuite très amplifiées, d'où un manque de données pour avoir un beau dégradé.

Dans photomatix es-tu parti des fichiers raw? Normalement avec les raw tu as de meilleures chances d'avoir un résultat correct qu'avec des jpegs.
Mais si à la base dans la prise de vue tu n'as pas assez d'infos, les softs ne peuvent pas les inventer (en tout cas à ma connaissance je ne crois pas qu'on puisse ajouter du lissage des dégradés)

arf je fais du pef car dxo gère pas le dng......photomatix n'a pas l'air de gérer.....
je vais essayer de prendre la dernière version pour voir

[sebs]

Pour ton exemple avec le fiston, tu pouvais aussi déboucher au flash, avec l'avantage d'avoir une bdb plus neutre sur son visage: là comme il est en fort contre-jour et donc à l'ombre il y a une bonne dominante violacée -ou alors il faisait très froid ce jour là? 

[langagil]

Bon je suppose que les photos ne sont pas dans l'ordre, çà à plutôt l'air d'être photo2-la plus foncée, 1-"normale et 3-plus claire.
Dans ce cas avec la deux et la 1 il suffisait de mettre les raws dans photoshop de conserver le bas et le fiston sur un calque et d'utiliser l'autre, la 2, pour le ciel qui malgré tout manque de matière.
Je pense, je n'affirme pas! , que avec trois photos tu n'arrives pas à capter la dynamique de la scène. Il aurait fallut ici au minimum 5 voire 7 prises avec mesure spot ou pondérée centrale sur un zone déterminée puis assembler le tout soit dans ton logiciel (en raw) soit dans toshop via caméraraw puis exporter soit des objets dynamiques (afin éventuellement de repasser dans CR le cas échéant) soit le fichier en dng et travailler avec calques et masques.
Concernant la remarque de seb, il est certain qu'un flash permet de déboucher les ombres mais ici je pense que un-tu étais trop éloigné de ton sujet, 2- il aurait fallut un flash externe déporté, 3- que ce type d'apport lumineux apporte des lumières plates. En contrejour un réflecteur (blanc ou doré) aurait été préférable mais cela nécessitait alors un cadrage un poil plus serré.
Concernant la dégradation du ciel avec le logiciel il faudrait consulter des forums spécialisés HDR 

[sebs]

Chuis frustré, mon k-30 ne permet que 3 vues en bracketing contre 5 pour le k-5, dommage pour moi...
D'expérience, j'ai adapté mes bracketing au feeling: amplitude selon l'étendue du contraste, voire aussi une correction d'expo (la photo du milieu n'étant alors plus à 0ev)

[langagil]

Chuis frustré, mon k-30 ne permet que 3 vues en bracketing contre 5 pour le k-5, dommage pour moi...
D'expérience, j'ai adapté mes bracketing au feeling: amplitude selon l'étendue du contraste, voire aussi une correction d'expo (la photo du milieu n'étant alors plus à 0ev)

Où est le problème, excepté en bracketing automatique, travaille sur trépied en manuel. De toute façon à main levée cela impose énormément de paramètres favorables.

[sebs]

Où est le problème, excepté en bracketing automatique, travaille sur trépied en manuel. De toute façon à main levée cela impose énormément de paramètres favorables.

Merci pour la suggestion, je testerai cela 
En forêt j'étais obligé de toute façon d'être sur trépied pour limiter le bougé. Parfois c'est la course contre la montre avec le choix de compromis à faire: j'ai eu des cas où le soleil jouait à cache-cache rapide avec les nuages, alors pour faire du panoramique+hdr c'était sportif  c'était pour ça que je faisais du bracketing auto pour faire un seul balayage. Pour une photo non panoramique alors des corrections manuelles sont en effet fonctionnelles et plus souples.

[kakos]

roh c'était surtout pour faire des essais...j'avais oublié le flash....et cette dégradation du ciel m'a perturbée
j'avais surtout envie de savoir quoi incriminer : objectif...boitier....conditions climatique....traitement....

[langagil]

Merci pour la suggestion, je testerai cela 
En forêt j'étais obligé de toute façon d'être sur trépied pour limiter le bougé. Parfois c'est la course contre la montre avec le choix de compromis à faire: j'ai eu des cas où le soleil jouait à cache-cache rapide avec les nuages, alors pour faire du panoramique+hdr c'était sportif  c'était pour ça que je faisais du bracketing auto pour faire un seul balayage. Pour une photo non panoramique alors des corrections manuelles sont en effet fonctionnelles et plus souples.

En forêt on suppose qu'il y a des branches et des feuilles donc la condition est qu'il n'y ait pas de vent sinon bonjour les images fantômes exceptés si les sujets remuants sont situés loin très loin 

[langagil]

roh c'était surtout pour faire des essais...j'avais oublié le flash....et cette dégradation du ciel m'a perturbée
j'avais surtout envie de savoir quoi incriminer : objectif...boitier....conditions climatique....traitement....

Pas de panique il faut réfléchir: si tes fichiers sont corrects individuellement il n'y a pas de raison d'incriminer le matos sauf fonction interne d'assemblage (pano, hdr etc)

[Diapoo®]

(...) en faisant un traitement hdr(poussé volontairement pour faire ressortir le "probleme"), je me retrouve avec du pâté au lieu d'un dégradé dans le ciel (...)

Ça ressemble à ce qu'on avait quand on faisait des retouches trop poussées sur les JPEG des débuts du numérique ou qu'on passait en mode 256 couleurs ...

[langagil]

Ça ressemble à ce qu'on avait quand on faisait des retouches trop poussées sur les JPEG des débuts du numérique ou qu'on passait en mode 256 couleurs ...

Ben oui étonnant, j'y avais pensé également mais les traitements de départ sont appliqués sur du raw ou tif 

[kakos]

en partant d'un jpeg je n'ai jamais vu cet effet....et la je ne peux pas tester en partant du raw car pef pas géré.....
donc j'ai testé d'un jpeg et 3 jpeg....pareil....
je m'inquiétais surtout de savoir si ça venais du 35mm + lumiere latéral....ou du k3 car pas de filtre AA(par exemple) ou juste les conditions clim....
juste pour ne pas reproduire ça.....et j'aime bien comprendre ce qui se passe la dedans....

[langagil]

en partant d'un jpeg je n'ai jamais vu cet effet....et la je ne peux pas tester en partant du raw car pef pas géré.....
donc j'ai testé d'un jpeg et 3 jpeg....pareil....
je m'inquiétais surtout de savoir si ça venais du 35mm + lumiere latéral....ou du k3 car pas de filtre AA(par exemple) ou juste les conditions clim....
juste pour ne pas reproduire ça.....et j'aime bien comprendre ce qui se passe la dedans....

Le problème est qu'en travaillant en jpeg on applique des traitements sur des fichiers 8 bits au lieu de 16 voire 32 dans certains cas et qu'il y a dégradation inévitable du fichier de base. Pour les dubitatifs il y a des petits tests: tu prends un fichiers jpeg1 et tu imposes une inclinaison d'horizon au fichier puis tu enregistres et tu fermes le fichier nommé jpeg2. Tu ouvres le fichier jpeg2 et tu recommences et ainsi de suite une trentaine de fois; ensuite tu ouvres le fichier initial et le trentième fichier et tu examines les dégâts
Ceci étant il faut rester réaliste: celui qui photographie en Jpeg et qui ce contente d'un petit recadrage et/ou redressement d'horizon conservera un fichier utilisable. 
L'emploi du pare-soleil peut également être intéressant pour limiter les effets indésirables. Cet ustensile porte d'ailleurs assez mal son nom puisqu'il reste indispensable même lorsque le soleil est absent.

[tkosak]

Le problème est qu'en travaillant en jpeg on applique des traitements sur des fichiers 8 bits au lieu de 16 voire 32 dans certains cas et qu'il y a dégradation inévitable du fichier de base. Pour les dubitatifs il y a des petits tests: tu prends un fichiers jpeg1 et tu imposes une inclinaison d'horizon au fichier puis tu enregistres et tu fermes le fichier nommé jpeg2. Tu ouvres le fichier jpeg2 et tu recommences et ainsi de suite une trentaine de fois; ensuite tu ouvres le fichier initial et le trentième fichier et tu examines les dégâts
Ceci étant il faut rester réaliste: celui qui photographie en Jpeg et qui ce contente d'un petit recadrage et/ou redressement d'horizon conservera un fichier utilisable. 
L'emploi du pare-soleil peut également être intéressant pour limiter les effets indésirables. Cet ustensile porte d'ailleurs assez mal son nom puisqu'il reste indispensable même lorsque le soleil est absent.

L'horizon a fait un tour complet?

[langagil]

L'horizon a fait un tour complet?

J'en suis tout retourné 

[vladimirovitch]

  A propos de la rapidité et la réactivité de l'AF du K3, un témoignage qui n'engage évidemment que son auteur sur dpreview:

http://www.dpreview.com/forums/post/52936849

[Laurentg78]

voila au moins 1 test pratique qui semble plutôt positif  

[Rori]

  A propos de la rapidité et la réactivité de l'AF du K3, un témoignage qui n'engage évidemment que son auteur sur dpreview:

http://www.dpreview.com/forums/post/52936849

Le plus impressionnant c'est le résultat obtenu à 8000iso. Surtout qu'il semble que ce soit des jpeg direct boitier avec NR sur medium