Si je vous dit 50mm 1.2

[Frelonsumo]

Ok c'est plus clair ! je vais lire ce que disent vos sites JMS, je pose une autre question en attendant, vous pensez que ces optiques en valent la peine ? si je dois me référer à la première réponse qui est négative.. mais j'aime beaucoup le n&b et si je peux faire quelque chose de différent que mon mark ii ça pourrait être sympa.

J'étais motivé à me lancer dans l'argentique, j'ai même acheté des pellicules, mais comme le Nikon F ne fonctionne pas j'ai laissé tombé, si ces optiques en valent vraiment la peine je peux investir dans un boitier adapté.

[JMS]

Pour l'argentique on trouve assez facilement un brave Nikkormat à moins de 100 €...pas besoin de transformation de l'objectif...

Pour le numérique ou un argentique légendaire comme le FM2 il faut faire limer la bague, le 55 de 1.2 présente un flou ultra romantique à pleine ouverture et un très beau piqué aux ouvertures moyennes, avec moins de contraste qu'un objectif moderne, ce qui est un défaut en argentique mais une qualité en numérique où l'on dose le contraste facilement en post-traitement.

Le 24 est très piqué quand on ferme le diaph aux valeurs moyennes, style f/8 ou f/11 sinon les bords manquent de définition en paysage aux grandes ouvertures. 

[Col Hanzaplast]

Personnellement j'essaierais de faire réparer le F plutôt que de sortir la lime...

[Frelonsumo]

Pour l'argentique on trouve assez facilement un brave Nikkormat à moins de 100 €...pas besoin de transformation de l'objectif...

Pour le numérique ou un argentique légendaire comme le FM2 il faut faire limer la bague, le 55 de 1.2 présente un flou ultra romantique à pleine ouverture et un très beau piqué aux ouvertures moyennes, avec moins de contraste qu'un objectif moderne, ce qui est un défaut en argentique mais une qualité en numérique où l'on dose le contraste facilement en post-traitement.

Le 24 est très piqué quand on ferme le diaph aux valeurs moyennes, style f/8 ou f/11 sinon les bords manquent de définition en paysage aux grandes ouvertures.  

Merci c'est ce que je cherchais à savoir, s'il y avait quand même une solution sans modifier les optiques.

Donc je peux soit me prendre un Nikkormat / fm2 pour faire de l'argentique, soit limer et prendre un D90 c'est à peut près ça ?

Merci pour l'explication, il faudrait que je les test un peu plus de mon coté

Vous avez de bonnes adresse pour le faire réparer ?

[valoo21]

Non, comme l'a pourtant dit Verso plus haut, le D90 n'a pas d'ergo AI: donc visée a diaph réel, comme avec une bague.

Je suis d'accord avec toi JMS, c'est contraignant la visée a diaph réel, c'est en partie pour ça que je n'utilise pas trop mes M42... Mais bazarder tout son matos Nikon juste pour essayer ce bel objo, autant essayer pour être sur de son coup.
L'hybride peut être une excellente solution.

[Verso92]

Donc je peux soit me prendre un Nikkormat / fm2 pour faire de l'argentique, soit limer et prendre un D90 c'est à peut près ça ?

Non (encore raté !) : le FM2 a un ergot Ai (non débrayable)...
Achète toi un Df, et on n'en parle plus.

[X700]

C'est le mieux un Df mais, il n'est pas compatible avec les films 135.

L'ergot de couplage AI peut être relevé sur les boitiers FM et FE.
Boitier abordables financièrement.

Cdt

[yoda]

Merci c'est ce que je cherchais à savoir, s'il y avait quand même une solution sans modifier les optiques.

Donc je peux soit me prendre un Nikkormat / fm2 pour faire de l'argentique, soit limer et prendre un D90 c'est à peut près ça ?

Merci pour l'explication, il faudrait que je les test un peu plus de mon coté

Vous avez de bonnes adresse pour le faire réparer ?

le D90 ne permet aucune mesure de lumière avec ce type de vieux objectifs, il me semble.
il ne peut donc pas agir sur les vitesses ou les iso pour ajuster l'expo.

[Verso92]

le D90 ne permet aucune mesure de lumière avec ce type de vieux objectifs, il me semble.
il ne peut donc pas agir sur les vitesses ou les iso pour ajuster l'expo.

Cela n'a pas beaucoup d'importance, en l'occurrence.
Ce qui est plus gênant, c'est que, en fonction de l'objectif pré-Ai monté, ça passe ou ça casse (il n'y a pas l'ergot Ai, un mais bitonio de l'autre côté...)...

[X700]

Testé sur un D7000
Le diamètre de la bague de diaph est plus petit et, elle échappe de très peu l'index AI du boitier.

[X700]

Testé sur D7000.
Sur ce type d'objo le diamètre de la bague de diaph plus important, bloque le tout.

[madrunner]

... Sur le reste des "bons conseils"...Canon est une mauvaise idée sauf si tu aimes viser ultra sombre dès que tu seras à f/11 avec le 24 mm car l'adaptateur supprime la commande du diaph, on est toujours à ouverture réelle...

Tout d'abord un grand merci à JMS. J'ai enfin compris cette grande salade des optiques Nikon !

En ce qui concerne l'utilisation sur boîtier Canon, je suis plus nuancé - et même franchement enthousiaste !- , car on utilise souvent un objectif "exotique" à pleine ouverture, puisque c'est cette qualité que l'on recherche... généralement.

De plus, avec l'avènement des bagues d'adaptation à puce d'assistance AF, l'utilisation en est grandement facilitée.

[Frelonsumo]

Mmmmmh le Df est un peu cher du coup si c'est pour utiliser que ces optiques là, et je sais pas s'il remplacera mon mkii...

C'est cool merci pour les cours de Nikon, je découvre pas mal de trucs en même temps, et en relisant les premiers post je me rend mieux compte.

Un Nikormat pour l'argentique ou un Df pour le numérique ? si on exclu le Fm2 et le D90 par peur de les détruire. Ou encore réparer mon F

[rytchy77]

Moi j'ai opté pour l'Hybride pour utiliser mon 55 1.2 Canon, c'est que du bonheur, en plus je l'utilise sur mes boitiers argentiques Canon donc c'est parfait!

[luistappa]

Moi j'ai opté pour l'Hybride pour utiliser mon 55 1.2 Canon, c'est que du bonheur, en plus je l'utilise sur mes boitiers argentiques Canon donc c'est parfait!

Je remettrai bien le mien en service en numérique, tu l'as monté sur quel hybride? Sony A7?

[rytchy77]

Non non sur fuji XE 2 que du bonheur!

[rytchy77]

c'est là! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188946.200.html

[valoo21]

Tout d'abord un grand merci à JMS. J'ai enfin compris cette grande salade des optiques Nikon !

En ce qui concerne l'utilisation sur boîtier Canon, je suis plus nuancé - et même franchement enthousiaste !- , car on utilise souvent un objectif "exotique" à pleine ouverture, puisque c'est cette qualité que l'on recherche... généralement.

De plus, avec l'avènement des bagues d'adaptation à puce d'assistance AF, l'utilisation en est grandement facilitée.

En plus, on peut aisément l'utiliser jusqu'à f5.6 avec AF confirm et viseur encore relativement lumineux .

Je pense que c'est la meilleure solution pour notre ami pour débuter, et puis ça coûte que dalle.
Si tu es prêt à faire de l'argentique, je serais toi, je ferais réparer le F: ça va peut être te coûter plus cher, mais l'avantage, c'est qu'il ressortira comme neuf mécaniquement, reparti pour des décennies !

En plus, un authentique F au autrement plus de lasse, de gueule, et est plus prestigieux qu'un Nikormat  .

[JMS]

En plus, un authentique F a autrement plus de classe, de gueule, et est plus prestigieux qu'un Nikormat  .

Va dire çà à Bernard Plossu 

[valoo21]

Va dire çà à Bernard Plossu  

Qui ça ?

[Frelonsumo]

Uhuh d'accord je vais voir pour fire réparer ça alors merci à tous ! vous pouvez continuer à débattre

[valoo21]

Uhuh d'accord je vais voir pour fire réparer ça alors merci à tous ! vous pouvez continuer à débattre

N'hésite pas à nous donner nouvelles et impressions !

[Frelonsumo]

Carrément avec plaisir !

[waverider34]

Le plus correct serait de faire réviser l'illustre F et de ne pas massacrer les optiques.

[Verso92]

Le plus correct serait de faire réviser l'illustre F et de ne pas massacrer les optiques.

Réviser ?
(j'avais cru comprendre qu'il était en panne...)