Qui a le X-A1 ? Que vaut-il ?

Démarré par adoubeur, Avril 30, 2014, 23:26:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Reflexnumerick

#150
Août 02, 2014, 21:58:03
Nous sommes sur un fil xa1.  Les tests et appreciations sur le x trans sont d'autant bienvenues que cela mets en exergue les choix de Fuji.
Le principe du systeme Fuji est de sortir des jpeg directement du boitier dans toutes les conditions. Fuji est le seul à si bien maitriser la colorimetrie et la bdb. Tout ça peut être au detriment d'autres parametres peut être secondaire. Je ne pense pas que le X-Trans soit la panacee. Le surplus de piqué n'apporte rien de significatif photographiquement parlant. Le cmos est excellent. Déjà celui du S3/S5 l'etait.
Bref, je n'ai rien trouve de plus avec le x20 et le xm par rapport au x10 et xa1, bien au contraire. Et je me sers toujours des S5.
S5 pro-x10-xa1

Jc.

#151
Août 02, 2014, 23:10:49
Je ne veux défendre ni le raw ni le capteur X Trans à tout prix mais je persiste à dire que les jpg directs et ceux issus des raf du X Pro sont chouïa plus détaillés que ceux du XA.
Apparemment ceux du XA seraient suffisants en A3 et dans ce cas effectivement la qualité d'image du X Pro serait superflue, mais apparemment seulement. Lorsque j'aurai fait un A3 d'un jpg du XA je le saurai, pas avant.
Il est quasi certain pour moi qu'en A4 la différence est négligeable.

Tgd

#152
Août 02, 2014, 23:23:58
Citation de: Ayoul le Août 02, 2014, 18:40:21
Lightroom et photoninja et testé avec les deux. (ce qui m'a permis de constater au passage que lightroom avait progressé avec les Raf, la différence avec photoninja n'est plus si évidente).
Je trouve aussi que LR a bien progressé ; mais pour le rendu des détails, C1 reste devant.

Reflexnumerick

#153
Août 03, 2014, 00:18:52
Citation de: Jc. le Août 02, 2014, 23:10:49
Je ne veux défendre ni le raw ni le capteur X Trans à tout prix mais je persiste à dire que les jpg directs et ceux issus des raf du X Pro sont chouïa plus détaillés que ceux du XA.
...

Oui, ce n'est pas a remettre en cause. Perso, je fais de la photo de rue rt même les commandes (fringues, mariages, groupe s eminaires....) je les traites façon reportage donc le p iqué à outrance ne m'interresse pas plusxque ça. Au contraire, l'aspect plusxdexdetails que ce que je v o is, m'indispose. Ça ne sera pas pareil pour d'autres exigences comme la reproduction . Mais les differences ne sont pas enormes.
S5 pro-x10-xa1

philippep07

#154
Août 03, 2014, 09:13:08
Les photos etant aussi faites pour etre vues par des tiers, je pense que la colorimetrie agreable des FUJI, ou bien un post traitement bien mené, se remarqueront bien plus que des différences minimes de netteté sur des détails en format a3..surtout que les objectifs  fujinon sont tous soit bons, soit excellents, et que ca compte plus que les performances brutes du capteur...pour les accros du crop , tous les capteurs ont leurs limites, mais il faut bien admettre que les performances du XA sont tres tres proches de celles du xtrans, et en dessous de celles d'un 5dmark3 (cf comparatifs sur DPreview)...
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Jc.

#155
Août 04, 2014, 00:00:11
Oui c'est un fait, reste à le prouver lors d'un prochain tirage. Mais ses jpg sont quand même trop saturés à mon goût. Je viens de passer l'aprêm' à trier et post traiter mes photos de Berlin, X Pro & XA mélangées, j'ai du désaturer 90% de ses jpg.
C'est pas très grave car je les passe tjrs dans Lr pour les ajuster, mébon...
Sinon est il possible de renommer les photos dans le boitier comme avec le X Pro ? Pas trouvé...

Reflexnumerick

#156
Août 04, 2014, 00:14:07
Test avec ton lumiere et ton ombre sur -1, directement sur le boîtier.
S5 pro-x10-xa1

Jc.

#157
Août 04, 2014, 10:13:09
Déjà paramétré avec Couleur & Ton Lumière à -1 et c'est encore trop saturé. Je vais essayer à -2.

Somedays

#158
Août 15, 2014, 14:05:09
Citation de: philippep07 le Août 02, 2014, 20:06:57
Oui, bon,  y'a plus rien a dire sur ce fil, j'ai donc été victime d'une escroquerie de FUJI pour me faire revendre mon K5 pour acheter un XT1, cette pseudomatrice aleatoire est de la poudre aux yeux...soit.

Chez Pentax, le capteur du K5 était encore muni du filtre anti-aliasing. Il a été supprimé sur le K5IIs et sur le plus récent K3. C'est avec ces deux derniers modèles que la comparaison avec les Fuji X-trans et X-transII pourrait être pertinente.

Concernant la justification de l'apparition du X-A1 en plus du X-M1, j'émets l'hypothèse d'une réponse de Fuji aux utilisateurs qui ont subi des soucis de traitement Raw avec les modèles X-trans, notamment sur Lightroom.

Si personne ne voit une grande différence des performances jpeg et/ou raw entre X-A1 et du X-M1, alors ce n'est pas dans le capteur qu'il faut trouver les points forts actuels de Fuji.

rytchy77

#159
Août 15, 2014, 15:22:20
Le vrai différence pour moi entre Xtrans et les autres c'est la montée en iso, mais effectivement un XA1 ou un XM1 en pleine journée ne doivent pas être foncièrement différents!
Tks Fuji San

Somedays

#160
Août 15, 2014, 15:38:19
.

philippep07

#161
Août 15, 2014, 21:50:44
Citation de: Somedays le Août 15, 2014, 14:05:09
Concernant la justification de l'apparition du X-A1 en plus du X-M1, j'émets l'hypothèse d'une réponse de Fuji aux utilisateurs qui ont subi des soucis de traitement Raw avec les modèles X-trans, notamment sur Lightroom.
Si personne ne voit une grande différence des performances jpeg et/ou raw entre X-A1 et du X-M1, alors ce n'est pas dans le capteur qu'il faut trouver les points forts actuels de Fuji.
Extrait du test complet de "les numeriques" daté de mars 2014 , ou il est dit que , quand même, le xtrans c'est un peu mieux, sans dénier les qualites propres du XA:

"Les algorithmes gérant la montée en sensibilité sont toujours aussi bons. Il ne faudra pas avoir peur de grimper jusqu'à 3200 ISO, voire même 6400 ISO pour les plus aventureux. Malgré un lissage évident, les détails restent là, bien servis par un zoom XC 16-50 mm très expressif et constant dès le grand-angle et la pleine ouverture. Les aberrations chromatiques et les déformations sont quasiment inexistantes. Le 16-50 mm équipant le Sony Alpha 5000 ne peut pas vraiment en dire autant, mais il garde cependant pour lui l'avantage de la compacité et sa motorisation électrique. À chacun de déterminer sa priorité.

La comparaison avec le grand frère X-M1 et son capteur X-Trans, par contre, fait un peu plus mal. Les détails sont moins croustillants. Monter à 6400 ISO se fait avec moins de panache et de constance, le micro-contraste est moins marqué. En somme, le X-A1 confirme l'avance technologique de Fujifilm par rapport à ses congénères CMOS classiques. Et ce n'est pas une lubie de photographe ! En effet, pour en avoir le cœur net, nous avons présenté à plusieurs membres de la rédaction des Numériques une photo réalisée au X-A1 et une au X-M1, en aveugle, sans préciser laquelle provenait de quel boîtier. Systématiquement, les clichés issus du X-A1 ont semblé plus flatteurs, mais tous les votes se sont portés vers les clichés issus du X-M1 dès lors qu'il était question de qualité d'image brute."

Aprés, bien sûr, on pourra gloser  que "les Numériques" écrivent n'importe quoi, mais il ne faut pas écrire que personne ne voit une grande difference entre capteur CMOS normal et capteur XTrans....DPreview aussi , me semble t il.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Somedays

#162
Août 15, 2014, 23:08:55
Le lien donné par Ayoul page précédente  est éclairant. Il conduit à une galerie Flickr spécialement dédiée à la comparaison X-A1 vs X-M1, en plein dans le sujet.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210042.msg4829044.html#msg4829044
Même sur l'image à ISO6400 en Jpeg direct, les différences sont ténues. Bien sûr, à 100%, on observe un peu plus de bruit de luminance sur le X-A1, mais il restitue un poil plus de détails. À la limite, je préfère un peu mieux ce rendu du X-A1.

Mais ça ne vaut que dans un pur exercice de pixel piping complêtement vain en pratique, lorsqu'il s'agit d'un affichage ordinaire à l'écran ou pour une impression A3+...Je doute vraiment que l'on voie la différence.

Ce que je retiens donc, c'est que:
- la différence de qualité d'image n'est pas significative pour un usage pratique.
- le résultat est vraiment remarquable de qualité à ISO6400 (même si Fuji "triche" par ailleurs d'une fraction d'IL dans ses ISO.)

Le traitement jpeg est très bon sur les deux boîtiers.
Dés lors, faut-il encore se disputer sur les types de capteurs ? C'est surtout les optiques récentes du système hybride Fuji qui m'intéressent. Elles sont chères mais séduisantes. Mais elles sont chères. Fuji sait ce qu'il vend.  ;)

soctrang

#163
Août 16, 2014, 06:22:58
juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement

philippep07

#164
Août 16, 2014, 09:13:12
Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 06:22:58
juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement
Bien d'accord avec ça, une Ferrari ne va pas plus vite qu'une Dacia sur une route limitee a 90 kmh..a partit du moment ou tu ne pousses pas ton boitier/objectif dans ses derniers retranchements, tu peux faire des tres belles photos avec un apn basique (et même en louper moins :D...)...apres, on peut etre perfectionniste et attacher beaucoup d'importance aux details (ce n'est pas mon cas..), qui n'interessent qu'un faible nombre d'initiés (aux crops notamment...)..pour le XA, il ne faut pas regarder que les performances: a titre personnel  je trouve qu'un XT1 est plus abouti, avec viseur, tropicalisation, meilleure montee en iso, focus peaking , ecran orientable (je ne sais plus si le XA en a un, d'autres ne l'ont pas...)...apres, a chacun de choisir ce qu'il lui convient en fonction de sa pratique, on peut aussi etre minimaliste et se contenter de l'essentiel..de toutes facons, les hybrides FUJI ont tous la même gamme d'obectis â visser dessus, et c'est plutôt eux feront la différence avec des compacts ou d'autres marques...ce dont je suis certain, c'est que je ne prendrai pas d'APN sans viseur, même si j'utilise aussi la visee ecran.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

chapitre7

#165
Août 16, 2014, 09:39:53
Le XA me tente davantage que le XM sans doute suite à mon expérience avec le X10 face au X20. Le x10 me semble meilleur pour ma pratique que le X20.

Ce boîtier (XA-1) devrait porter le 14mm a venir. Pour la question du viseur, j'ai retrouvé un voigtlander 21mm à vil prix qui devrait convenir en cas de nécessité.

soctrang

#166
Août 16, 2014, 09:45:56
Citation de: philippep07 le Août 16, 2014, 09:13:12
en d'accord avec ça, une Ferrari ne va pas plus vite qu'une Dacia sur une route limitee a 90 kmh..a partit du moment ou tu ne pousses pas ton boitier/objectif dans ses derniers retranchements, tu peux faire des tres belles photos avec un apn basique (et même en louper moins :D...)...apres, on peut etre perfectionniste et attacher beaucoup d'importance aux details (ce n'est pas mon cas..), qui n'interessent qu'un faible nombre d'initiés (aux crops notamment...)..pour le XA, il ne faut pas regarder que les performances: a titre personnel  je trouve qu'un XT1 est plus abouti, avec viseur, tropicalisation, meilleure montee en iso, focus peaking , ecran orientable (je ne sais plus si le XA en a un, d'autres ne l'ont pas...)...apres, a chacun de choisir ce qu'il lui convient en fonction de sa pratique, on peut aussi etre minimaliste et se contenter de l'essentiel..de toutes facons, les hybrides FUJI ont tous la même gamme d'obectis â visser dessus, et c'est plutôt eux feront la différence avec des compacts ou d'autres marques...ce dont je suis certain, c'est que je ne prendrai pas d'APN sans viseur, même si j'utilise aussi la visee ecran.


pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison  y'a t il une difference de qualite semblable a celle entre une Ferrari et une Dacia au niveau freinage , tenue de route , look aussi et surtout possibilite de monter dans les tours  etc...avec des differences qualitatives et de possibilite  entre les apn XA1 ,xm   voire Xe1  ?

a la lecture de tout ce qui se dit , des tests , des retours utilisateurs etc... non .

le Xt1 c'est plus la meme categorie de prix et meme  niveau performance photographique  ca doit pas etre enorme .

sans compter que le fil c'etait le xa1  a 400 euros .

donc toujours mon petit avis ces appareils ''debut de gamme '' dont les prix ne sont pas trop eloignes a savoir le xa1 , le xm1 voire le xe1 doivent avoir des performances proches. certainement pas comme entre une Ferrari et une Dacia .

reste a voir la qualite de fabrication sachant que les xa1 et xm1 ainsi que le 16 -50 ne sont pas fabriques au Japon . ca fait d'apres ce qui se dit partout moins bien fini.

apres chacun fait bien sur comme il veut et en plus c'est meme pas mon pognon ;)

donc pour celui qui veut du durable ptet voir du cote du xe1



yoda

#167
Août 16, 2014, 10:11:57 Dernière édition: Août 16, 2014, 10:19:25 par yoda
Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 09:45:56
pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison  y'a t il une difference de qualite semblable a celle entre une Ferrari et une Dacia au niveau freinage , tenue de route , look aussi et surtout possibilite de monter dans les tours  etc...avec des differences qualitatives et de possibilite  entre les apn XA1 ,xm   voire Xe1  ?

a la lecture de tout ce qui se dit , des tests , des retours utilisateurs etc... non .

le Xt1 c'est plus la meme categorie de prix et meme  niveau performance photographique  ca doit pas etre enorme .

sans compter que le fil c'etait le xa1  a 400 euros .

donc toujours mon petit avis ces appareils ''debut de gamme '' dont les prix ne sont pas trop eloignes a savoir le xa1 , le xm1 voire le xe1 doivent avoir des performances proches. certainement pas comme entre une Ferrari et une Dacia .

reste a voir la qualite de fabrication sachant que les xa1 et xm1 ainsi que le 16 -50 ne sont pas fabriques au Japon . ca fait d'apres ce qui se dit partout moins bien fini.

apres chacun fait bien sur comme il veut et en plus c'est meme pas mon pognon ;)

donc pour celui qui veut du durable ptet voir du cote du xe1  

bah!
le XM1 est fabriqué en Thaïlande,et son zoom de base (16-50) en Chine.
mais beaucoup de matériel est fabriqué en dehors du Japon!
Nikon fait fabriquer beaucoup de ses boitiers et optiques en dehors du Japon (Thaïlande, Chine)
Canon aussi sans doute (usine vu au Vietnam)
pour Pentax les boitiers sont assemblés aux Philippines, et les objectifs haut de gamme Limited au Vietnam!

aujourd'hui, je ne pense pas que ce critère soit déterminant concernant la qualité du matériel.

ça me fait penser au petit Rollei 35 argentique qui était fabriqué en Allemagne et à Singapour.
pour les collectionneur, la version Allemande est préférable.
pour les utilisateur, la version de Singapour est préférable
(en apparence identique,mais certains organes étaient fiabilisés!)



philippep07

#168
Août 16, 2014, 10:17:39
Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 06:22:58
juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

soctrang

#169
Août 16, 2014, 10:27:32
Citation de: yoda le Août 16, 2014, 10:11:57


euh , j'habite au Vietnam . je vois un peu comment ils bossent . et honnetement je prefere quand meme , si possible des produits notamment electroniques fait au Japon.

et je peux mettre une tof des cablages electriques recents pour donner une idee :D

philippep07

#170
Août 16, 2014, 10:43:44
Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 06:22:58
juste un petit commentaire ; j'ai fait un peu de photos y'a 30 piges et j'ai repris il y a peu.

j'ai ete vraiment bluffe par la qualite des photos sortis avec les appareils numeriques . bluffe est le mot !

et je possede juste un ''petit'' X10 .

tout ca pour dire que l'on est quand meme avec les boitiers cites XA1 ou XM etc...dans le tres bon  .

apres on peut bien sur parler sur tel ou tel critere mais en derniere instance on se situe a mon avis dans le top en tous cas suffisant pour faire de la photo sans arriere pensee sur le matos  .

bref ca fait quand meme un peu discussion de gosses de riche qui pinaillent pour savoir si le Moet et chandon est meilleur a 11 degres ou a 12  ;)

cordialement
...   " pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison" (soctrang)
soctrang, c'est à ton message que je répondais, et pas spécialement à la question précise des différences entre XA1 et XM, voire XT, qui sont pas très eloignés en performance, bien sûr, je crois que tout le monde est OK ...c'était sur un plan général,..tu parlais de la qualité obtenue avec les APN, dont les compacts comme le X10..je t'ai répondu la dessus, en faisant une analogie avec les bagnoles...et je faisais référence aux petits compacts en comparaison avec des gros reflex hauts de gamme.excuse si je suis hors sujet, mais le Moet et Chandon, c'est pas vraiment le sujet non plus
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

soctrang

#171
Août 16, 2014, 11:15:51
Citation de: philippep07 le Août 16, 2014, 10:43:44
...   " pour repondre a ta (mauvaise ) comparaison" (soctrang)
soctrang, c'est à ton message que je répondais, et pas spécialement à la question précise des différences entre XA1 et XM, voire XT, qui sont pas très eloignés en performance, bien sûr, je crois que tout le monde est OK ...c'était sur un plan général,..tu parlais de la qualité obtenue avec les APN, dont les compacts comme le X10..je t'ai répondu la dessus, en faisant une analogie avec les bagnoles...et je faisais référence aux petits compacts en comparaison avec des gros reflex hauts de gamme.excuse si je suis hors sujet, mais le Moet et Chandon, c'est pas vraiment le sujet non plus

ben oui mais moi j'ai pas sous entendu que le XA c'etait le Moet et le Xm le Chandon ;)

parce que dans ta comparaison mauvaise a mon avis , c'est qui la Ferrari et qui la Dacia entre le Xa et XM ? et desole tu parles pas des petits compacts compares a des gros reflexs sauf erreur de ma part .

avec l'age j'ai peut etre pas ou pas compris ? ;)

pas grave  mais je conclue la dessus , quelque soit le choix fait entre un xa , un xm et xe1 par exemple tu vas avoir du bon qui suffira a 90% des photographes ''amateurs'' et pas specialises.

perso je prendrais un xe1 pour la qualite de fabrication SUPPOSEE  et notamment celle de l'objectif

bon WE ;)

yoda

#172
Août 16, 2014, 11:27:16 Dernière édition: Août 16, 2014, 11:32:59 par yoda
Citation de: soctrang le Août 16, 2014, 10:27:32
euh , j'habite au Vietnam . je vois un peu comment ils bossent . et honnetement je prefere quand meme , si possible des produits notamment electroniques fait au Japon.

et je peux mettre une tof des cablages electriques recents pour donner une idee :D
oui, j'ai visité le Vietnam, et je connais les câblages électriques notamment dans la rue, c'est assez incroyable effectivement! :o
mais j'ai vu la même chose en Thaïlande,ect... ::)

il ne faut pas en faire une généralité!
je pense que les usines délocalisées dans ces pays sont managées par du personnel compétant!
les boitiers et objectifs Pentax Limited que je possède ne souffre pas de problèmes particuliers et sont très bien fini!
(bon, je ne parle que de ce que je connais! hein!) ;)

les hybrides Sony NEX proviennent de Thaïlande
en fait, la plupart des constructeurs semblent en fait privilégier de plus en plus des sites de production situés dans les pays ASEAN, notamment en Thaïlande et en Malaisie, et se détournent progressivement de la Chine.

Reflexnumerick

#173
Août 16, 2014, 12:13:29
Xa1 et xm1, je pense que même Fuji n'a pas encore compris!

Par contre xa1 vs x10, c'est le x10 que je préfère, malgré une moins bonne montee en iso. En fait, je suis rarement au dessus de 800 isos et encore plus rarement au dessus de 1600 isos
S5 pro-x10-xa1

soctrang

#174
Août 16, 2014, 12:39:34
Citation de: Reflexnumerick le Août 16, 2014, 12:13:29
Xa1 et xm1, je pense que même Fuji n'a pas encore compris!

Par contre xa1 vs x10, c'est le x10 que je préfère, malgré une moins bonne montee en iso. En fait, je suis rarement au dessus de 800 isos et encore plus rarement au dessus de 1600 isos

c'est deprimant  ce que tu ecris '; moi qui pensait quand meme me payer mieux que mon X10  d'ici un an  ;)  je vais prendre quoi moi en deuxieme boitier ?   

ps'' vu mon age , je me permets de tutoyer sur un forum comme je prefere moi meme etre tutoye d'ailleurs. c'est plus convivial
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur