k3 + 300mm f4 en animalier ?

[tom4]

Ne pouvant pas comparer avec Canikon je vais juste dire que mon expérience du DA300+K3 me satisfait pleinement pour sa qualité d'image, l'ergonomie et le poids, la précision, la rapidité et le silence de l'autofocus sur un oiseau perdu au milieu des branches ou même en vol dans un ciel uniforme mais je peste encore parfois sur un autofocus qui n'a pas accroché sur l'oisea !.. La dernière en date est 

[tom4]

put..de clavier je recommence..

Ne pouvant pas comparer avec Canikon je vais juste dire que mon expérience du DA300+K3 me satisfait pleinement pour sa qualité d'image,(je recadre souvent jusqu"à 6Mpx en animalier)  l'ergonomie, le poids, la précision, la rapidité et le silence de l'autofocus sur un oiseau perdu au milieu des branches ou même en vol dans un ciel uniforme mais je peste encore parfois sur un autofocus qui n'a pas discriminé, accroché et suivi l'oiseau en mouvement sur fond moins uni !.. ( La dernière en date était un aigle ibérique (très rare)  qui a pris son envol et tournoyé à 20 mètres de moi,  les arbres derrières sont bien net  ( j'avais le convertisseur HD1.4 ). 
j'ai quelques images de ce couple K3+300 ici : https://www.flickr.com/photos/photomarc/

[Lautla]

Super ta Pie-grièche à tête rousse, 'fin il y en a plein d'autres aussi ;-)

[azurnet]

tom4, si tu posséde un k3 catherine a besoin d'aide sur le fil, merçi

Clodomir, peux-tu me rappeller comment je dois faire pour enlever la stab du boitier, j'ai regardé rapidement dans le manuel, je ne trouve pas et je ne me rappelle plus comment on fait.

[tom4]

tom4, si tu posséde un k3 catherine a besoin d'aide sur le fil, merçi

bien sur !
la stabilisation du boitier se coupe en allant dans
menu > premier onglet > troisième page : Shake réduction ( on/off )

[azurnet]

Merçi, tom4 pour ton aide. 

[Catherine 51]

Bonjour,

Merci vous êtes supers les garçons, mais je ne peux pas aller dans shake reduction, c'est en sur brillant!!

Pourquoi c'est comme ça et comment puis-je y remédier?

Merci à Tom4 pour ta réponse.

[Catherine 51]

Bonjour,

Merci vous êtes supers les garçons, mais je ne peux pas aller dans shake reduction, c'est en sur brillant!!

Pourquoi c'est comme ça et comment puis-je y remédier?

Merci à Tom4 pour ta réponse.

Bon j'ai trouvé, en fait il faut être sur la mode AV

Voilà réglage fait, Merci

[Alain36]

Je viens de tester le Tamron 150-600 en monture Nikon sur un D7100 (qui devait être meilleur que celui que j'avais revendu) et ça marche pas mal.
Les + le poids (pour mon dos c'est important)
         la qualité des photos
         l'avantage du 150mm pour le blongios nain qui s'est trop approché de moi et qui rend inutilisable les grandes focales fixes pour ce type de photos
Les - une "impression" de fragilité du zoom,
        les quelques ratés de mise au point du D7100 que j'ai connu sur tous mes boîtiers Nikon: il refuse de faire la map.

Globalement satisfaisant et qui peut être un bon choix pour un non professionnel.

Pour la photo j'ai du réduire de beaucoup la qualité pour entrer dans les 225 ko maxi.

Alain

[yoda]

le problème c'est que le Tamron 150-600 n'existe pas en monture Pentax!
j'ai envoyé un mail à Tamron France pour leur demander des explications et s'ils avaient l'intention de le proposer plus tard en monture K.

aucune réponse!

[Somedays]

Je serais bref: perso je miserais pas un peanut dans du matos Pentax pour de l'animalier, hormis macro (est-ce de l'animalier), animaux en zoo et ou en parcs ou domestiques (chiens; chats; vaches etc)
Trop de restrictions et de moins en moins de propositions de la part des constructeurs tiers.

Langagil, je vais moi aussi donner dans la réaction à chaud...Voilà un contributeur qui a ciblé son choix, qui pense à un K3 + PENTAX 300mmf/4, qui sait un peu de quoi il parle puisqu'il a pratiqué d'un D7100+300mmf/4...Mais toi tu orientes aussitôt sur l'offre des constructeurs tiers...Que proposent-ils de mieux que le 300mmf/4 ? Un Tamron 150-600mm 150-600mm f/5-6.3, ce n'est pas la même chose, c'est d'ailleurs plus cher, moins ouvert, moins bon sur le plan optique et presque 2 fois plus lourd. N'entrons pas dans les détails, ce serait seulement préférable de cibler les besoins émis par l'interlocuteur, plutôt que de projeter ses propres envies.

[langagil]

Langagil, je vais moi aussi donner dans la réaction à chaud...Voilà un contributeur qui a ciblé son choix, qui pense à un K3 + PENTAX 300mmf/4, qui sait un peu de quoi il parle puisqu'il a pratiqué d'un D7100+300mmf/4...Mais toi tu orientes aussitôt sur l'offre des constructeurs tiers...Que proposent-ils de mieux que le 300mmf/4 ? Un Tamron 150-600mm 150-600mm f/5-6.3, ce n'est pas la même chose, c'est d'ailleurs plus cher, moins ouvert, moins bon sur le plan optique et presque 2 fois plus lourd. N'entrons pas dans les détails, ce serait seulement préférable de cibler les besoins émis par l'interlocuteur, plutôt que de projeter ses propres envies.

Question initiale d'Alain36: je voudrais savoir ce que vaut ce couple en animalier (oiseaux rapaces) surtout pour le suivi AF, car côté qualité image apparemment c'est très bon. J'hésite avec l'équivalent Canon 7d + 300f4 (plus ancien et plus cher).
L'équivalent 450mm est suffisant car avant j'avais 500mm en full frame.
Je ne pense pas attendre le 7d mark II qui sortira certainement à un prix exorbitant pour moi.
Le parc optique Pentax est plus limité que le canon mais je ne pense compléter que par un TC 1,4.
Merci,
Alain

question d'azurnet: Bienvenu Alain36, Quitter nikon pour pentax ?

Réponse d'Alain36: Oui.
D3s et 500mm super mais trop lourd.
D7100 et 300mm f4 pas satisfait ( du boîtier). Oiseau fixe ok, en mouvement beaucoup de déchet

D'où mon intervention.
Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer le choix d'un photographe (probablement meilleur que moi) quant à son matériel ni de critiquer les focales fixes Pentax, toutes d'excellentes factures; simplement pour l'animalier il y a malgré tout un manque: pas de 120-300 f/2.8; pas de 200-400 f/4 le Tamy à l'ouverture et prix plus doux pas disponible.
De plus nous sommes, j'imagine (mais reste de moins en moins convaincu) toujours en démocratie et mon avis doit être au moins aussi intéressant que le tien...................et vice versa d'ailleurs  
Un des grand plus de cette section est justement, pour la quasi totalité des intervenants, d'éviter la "doudoumania"  

Je viens de jeter un coup d'oeil (trop rapide, j'y reviendrais ce soir dès mon retour at home) sur ton site: de très belles photos  

[Ptitboul2]

Perso des que j'ai le budget je switch vers un Canon 6d trés léger (...)

Le 6D est un peu plus léger que le K-3, en effet.
Mais sa rafale est lente, donc pour les rapaces en vol (question de départ) je pense qu'il ne convient pas.

Mais personne n'a vraiment répondu à la question initiale de Alain36 : suivi de rapaces en vol au K-3 + 300.
À mon avis, c'est une configuration qui ne pose pas de problème, parce que c'est du mouvement latéral.
Il faudrait savoir ce qui ne convenait pas avec le D7100 + 300. On sait que ce qui ne convenait pas avec le D3s + 500 est le poids.

Hier j'ai suivi un rapace en vol, mais c'était K-5 II + 60-250. Le K-5 II a la même façon de faire de l'AF-C avec suivi multicollimateurs que le K-3, mais ses collimateurs sont plus gros ce qui le handicape ; le 60-250 est similaire au 300, mais j'étais trop loin et de toute façon je ne suis pas doué pour les oiseaux en vol et la vitesse de 1/320 s'avère trop lente (le bout des ailes est flou).

[tom4]

Bon j'ai trouvé, en fait il faut être sur la mode AV

le mode "vert" verrouille bon nombre de possibilités comme la stab, elles redeviennent accessibles pour tous les autres modes (avec parfois des limitations comme la pose B ou le retardateur qui verrouille aussi la stab sur off d'office).

[Somedays]

Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer le choix d'un photographe (probablement meilleur que moi) quant à son matériel ni de critiquer les focales fixes Pentax, toutes d'excellentes factures; simplement pour l'animalier il y a malgré tout un manque: pas de 120-300 f/2.8; pas de 200-400 f/4 le Tamy à l'ouverture et prix plus doux pas disponible.

Langagil, excuse-moi pour mon message quelque peu énervé. Sur une question bien présentée et précise comme celle qui fait l'objet de ce fil, je préfère éviter la dispersion et les fils à rallonge tels que j'en ai vus juste avant. Ceci expliquant partiellement cela.

Je peux me tromper, mais si Alain36 a ciblé un 300f/4, alors pour éviter la redondance, il lui sera peu utile de savoir si un Tamron 150-600mm ou autre Sigma du même genre existe ou non en monture K. Il s'agit tout de même déjà d'un autre sujet.

Concernant le DA*300mm f/4 ED SDM, j'ai retrouvé un test de Claude Tauleigne dans RP de juillet 2008: cet objectif était très bien noté (87/100), avec un excellent piqué, une homogénéité et la motorisation SDM...En point faible relevé: le collier de pied perfectible...

Le piqué est très bon dès la pleine ouverture au centre puis excellent par la suite. Sur les bords, les résultats sont identiques mis à part à f/4 où le micro-contraste est en infime retrait. Et de fait, très peu d'écart entre courbes centre et bord, le tout à un excellent niveau.

Pour ce qui est du K3, j'avais remarqué l'avis de DimC ici même, qui était impressionné par le bond en avant de la réactivité par rapport à son K5. Rien ne vaut l'avis de ceux qui ont pu assez longuement expérimenter deux modèles pour les comparer:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.msg4378330.html#msg4378330

Certes, DimC fait plutôt du concert. Mais comment l'ensemble K3+300mmf/4 pourrait-il être autre chose que très bon en animalier ? J'espère que certains pourront confirmer par leur retour d'expérience.

[Catherine 51]

Bonjour Somedays,

Désolée de t'avoir énervé.

Bonne journée quand même.

Catherine

[langagil]

Langagil, excuse-moi pour mon message quelque peu énervé. Sur une question bien présentée et précise comme celle qui fait l'objet de ce fil, je préfère éviter la dispersion et les fils à rallonge tels que j'en ai vus juste avant. Ceci expliquant partiellement cela.
......
..........
..... Mais comment l'ensemble K3+300mmf/4 pourrait-il être autre chose que très bon en animalier ? J'espère que certains pourront confirmer par leur retour d'expérience.

Pas de problème de plus j'apprécie ton avis, comme ceux des autres intervenants 

J'attends avec impatience le retour de Diapoo en vacances en Baie de Somme avec ce couple (je parle du K-3+300 f/4 + multiplicateur je pense) je crains juste pour la météo qui n'a pas dû lui être favorable.

[Catherine 51]

Oui moi aussi j'attends son retour avec impatience.

[clodomir]

au chaud et au sec ? ... 

[Catherine 51]

c'est bien ça, si on insiste avec des bêtise du genre!! ça va énerver encore une fois Somedays

[K20D]

.......
Concernant le DA*300mm f/4 ED SDM, j'ai retrouvé un test de Claude Tauleigne dans RP de juillet 2008: cet objectif était très bien noté (87/100), avec un excellent piqué, une homogénéité et la motorisation SDM...En point faible relevé: le collier de pied perfectible...
.......

Je ne sais pas exactement ce qu'il reprochait au collier.
Comparée à l'embase du 120-400, celle du 300 f4 est nettement plus courte et rapprochée de l'objectif, on ne peut pas loger les doigts entre, en clair on ne peut pas l'utiliser comme poignée de transport.
En revanche si on l'équipe d'une plaquette longue compatible Arca, là on arrive à s'en servir de poignée de transport même si c'est pas le top.

En revanche cette embase permet une utilisation sur pied sans problème et sans les vibrations constatées avec le 120-400 (liaison collier embase trop souple).

Le petit pb que j'ai eu avec le 300 f4, c'est la trappe du pare soleil pour l'utilisation des filtres style polarisan qui se déboitait trop facilement, du coup je l'ai perdu.
Si c'était à refaire je la collerais à la cyano.

En fait je pense que pour quelqu'un qui est vraiment sur une solution 300 f4 avec ou sans TC en étant sûr de son coup, la solution Pentax est la meilleure, le pb c'est si après on veut autre chose, le choix est limité.
Chez Canon ils fignolent leurs tromblons à plusieurs milliers d'euros, mais leur petit 300 f4 "pour amateur" fait l'objet de moins d'attentions et n'est pas au niveau du Pentax pour la qualité optique.
Chez Nikon déjà cet objo n'a pas de stabilisation (pour les autres aspects je ne sais pas).

[Diapoo®]

(...) J'attends avec impatience le retour de Diapoo en vacances en Baie de Somme avec ce couple (je parle du K-3+300 f/4 + multiplicateur je pense) je crains juste pour la météo qui n'a pas dû lui être favorable.

Arrrrgh !!!  Je vais devoir me mettre au boulot  

J'ai des tonnes de photos à trier mais je n'ai finalement pu faire que 3 vraies sorties photo "moi tout seul" : vacances trop courtes avec trop de famille !!! Vivement les séjours en célibataire dans la Somme quand je serai retraité  

Je suis donc loin d'avoir testé toutes les possibilités du couple diabolique K3 + 300 mm    Les sujets traités ont été assez répétitifs (essentiellement laridés http://www.oiseaux.net/oiseaux/larides.html — ça fait plus pro que "mouettes"   —  et phoques à Berck) et pour ces premiers tests j'ai tout fait à main levée et AF-S. Je tacherai de vous en sélectionner quelques-unes rapidement ...

A propos de l'AF, je suis désolé pour Alain36 qui a initié ce fil et qui souhaitait surtout des tests en AF-C (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216624.msg4844553.html#msg4844553), mais j'ai finalement fait beaucoup d'oiseaux en vol groupé (donc hors sujets pour l'AF-C) et assez peu en vol isolé ...

Au final je suis satisfait à très satisfait des résultats sachant que j'ai "assuré" pour la vitesse avec 2 à 4 fois la vitesse mini théorique (= 1/450ème), sur le modèle de ce que fait notre Grand Maître Jack Odonate   : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.msg4800147.html#msg4800147. Les déchets ayant une cause purement technique sont donc relativement contenus ... ce qui n'est pas le cas de ceux dus aux défauts de cadrage et de composition imputables au photographe  
J'avoue que je ne suis pas spécialement doué pour stabiliser un télé et la photo au 300 mm (équiv. 450 mm) n'a rien à voir avec celle au 17-70 mm  

J'ai également testé la stab capteur (très pratique par le bouton RAW/Fx) en faisant des photos identiques avec et sans stab mais je ne pourrai pas vous dire ce qu'il en est avant d'avoir installé PDCU (Nº 5 ?) (*), ce que je ne ferai que sur mon nouvel ordinateur ... en cours de conception    Pour terminer, vous aurez également droit à quelques photos au 420 mm (équiv. 630 mm) avec le convertisseur x1,4, toujours à main levée, que je posterai sur ce fil pour éviter de mélanger les sujets : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207471.0.html

(*) Sauf si quelqu'un a un moyen simple de lire les exifs complets du K3, merci 

[Diapoo®]

Je ne sais pas exactement ce qu'il reprochait au collier.
Comparée à l'embase du 120-400, celle du 300 f4 est nettement plus courte et rapprochée de l'objectif, on ne peut pas loger les doigts entre, en clair on ne peut pas l'utiliser comme poignée de transport.(...)

De mémoire c'est bien le reproche qui était fait. Ça a permis de gagner du poids et pour moi c'est donc "tout bénef" 

[Ptitboul2]

(*) Sauf si quelqu'un a un moyen simple de lire les exifs complets du K3, merci 

As-tu essayé ExifTool ?
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/
Normalement il indique quel était l'état de la stabilisation.

[Diapoo®]

(...) Au final je suis satisfait à très satisfait des résultats (...)

... Mais je n'ai visionné les photos que sur mon PC portable, j'espère que ce sera le cas aussi sur mon écran de PC de bureau