Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 mm f/4 ZA (SEL1635Z )

jackez · Août 30, 2015, 11:40:21

Citation de: ST2 le Août 30, 2015, 09:11:57
En ce qui me concerne, j'apprécierais que tu viennes nous ennuyer plus souvent!
Merci pour ce post constructif.

+1

Polak · Août 30, 2015, 13:06:09

Je suis d'accord avec les propos de jfacoustics.
Concernant le 16/35 , son accueil a été plutôt bon . Je ne vois pas vraiment de polémique. J'ai failli l'acheter et j'ai reculé à cause du poids . Le mariage avec l'A7 n'est pas idéal. Je vais probablement passer à la version mk2 et le 16/35 devrait alors refaire surface.

Je n'ai pas grand chose à rajouter concernant les mesures et les sites . Je trouve simplement que les mesures permettent certainement de mettre en éxergue les faiblesses mais ne rendent pas compte de tout, loin de là.
Un essai réel , débouchant sur des appréciations subjectives sur l'utilisation et sur les résultats , est indispensable pour se faire une idée concrète de ce qu'on est en droit d'attendre.

Par exemple, j'ai eu un FE 35 2.8. Il n'est pas plus défini qu'un Rokkor 35 f2.8 5 lentilles qui a 35 ans.
Donc ce n'est pas la définition qui fait la différence. J'aimais cette optique à cause des microcontrastes , de la "clarté", du rendu des couleurs, du bokeh meilleur que celui du Rokkor et d'une utilisation idéale avec un A7.

polohc · Août 30, 2015, 15:15:23

Citation de: Polak le Août 30, 2015, 13:06:09
...
Par exemple, j'ai eu un FE 35 2.8. Il n'est pas plus défini qu'un Rokkor 35 f2.8 5 lentilles qui a 35 ans.
Donc ce n'est pas la définition qui fait la différence. J'aimais cette optique à cause des microcontrastes , de la "clarté", du rendu des couleurs, du bokeh meilleur que celui du Rokkor et d'une utilisation idéale avec un A7.

Contrairement à un capteur, un objectif n'a pas de définition.
Pour ne pas introduire de confusion, il vaut mieux employer la notion de résolution à un % de contraste donné, d'où les résultats couramment donnés par courbes MTF
Par ex. sur deux objectifs de même résolution de 100 pl/mm, c'est celui qui transmettra le plus fort contraste qui aura le meilleur piqué (niveau de courbe MTF plus élevé)
C'est sans doute cette différence que tu qualifies avec les termes de "microcontraste" et "clarté"

Polak · Août 30, 2015, 19:32:03

Je ne sais pas , je n'ai pas de mesures MTF du Rokkor. Il y en a disponibles sur d'autres optiques anciennes sur A7 et A7r. Certaines n'ont pas à rougir.
Par contre, j'ai quelques doutes sur le rapport absolu entre les mesures et notre perception :
Les mesures sur des optiques modernes ne rendent pas compte des différences de perception entre deux bonnes optiques comparables.
Dans l'exemple que j'ai donné , il est évident que le Rokkor n'est pas traité pour fonctionner avec un capteur et qu'un Zeiss moderne (même Sony) dispose en plus d'un traitement maison qui participe à la signature de ces optiques. En conséquence le Rokkor qui livre autant de détails si on croppe a un rendu plus plat et moins contrasté.
Je ne suis pas certain que ça se retouverait dans des mesures MTF.

polohc · Août 30, 2015, 20:25:11

Citation de: Polak le Août 30, 2015, 19:32:03
... En conséquence le Rokkor qui livre autant de détails si on croppe a un rendu plus plat et moins contrasté.
Je ne suis pas certain que ça se retouverait dans des mesures MTF.

Ben justement si, tu donnes toi-même la réponse "le Rokkor qui livre autant de détails si on croppe a un rendu plus plat et moins contrasté";
sur les mêmes fins détails, disons une succession de lignes noires et blanches à une fréquence de 100 pl/mm par ex.,
tu les vois issues du Rokkor avec un faible contraste, et tu les vois issues du Sony Zeiss avec un plus fort contraste,
si la fréquence passe à 120 pl/mm le contraste trop bas dû au Rokkor ne permettra plus de voir qu'une zone grise, alors qu'elles seront encore visibles avec le Sony Zeiss avec un faible contraste.
La courbe MTF (résolution en abscisse, % contraste en ordonnée) plonge plus vite avec le Rokkor

Je vais chercher un ex...

Polak · Août 30, 2015, 22:54:54

un exemple . Tu vas sur Erphotoreview Les résultats MTF du Canon FDn 35 2.8 et du Sony Zeiss avec un capteur d'A7 sont très comparables. Je n'ai pas ce Canon FDn mais franchement je doute qu'il donne le croustillant et les couleurs du Sony Zeiss.

polohc · Août 31, 2015, 15:20:35

Citation de: Polak le Août 30, 2015, 22:54:54
un exemple . Tu vas sur Erphotoreview Les résultats MTF du Canon FDn 35 2.8 et du Sony Zeiss avec un capteur d'A7 sont très comparables. Je n'ai pas ce Canon FDn mais franchement je doute qu'il donne le croustillant et les couleurs du Sony Zeiss.

Si on fait confiance aux tests ERphotoreview on ne devrait pas douter des résultats

Je ne connaissais ni ce site, ni ce 35 mm Canon...
Par contre j'utilise un Canon FD 20 mm F2.8 sur mon A7R et il est vraiment excellent à partir de F5.6, alors pourquoi pas le Canon FD 35 mm

Polak · Août 31, 2015, 16:33:03

J'ai moi aussi le FD 20 et le FD 24 2.8 . Je retrouve bien ce que ce site tire comme conclusions dans mes résultats.

dechab · Janvier 01, 2016, 13:16:40

je viens d'acheter ce 16 35 f4 et je m'abonne au fil...
pas encore pris de photos avec, je vais le mettre en """compétition""" avec mes 17mm et 24mm (version 1) ts-e Canon... du moins, si j'en ai le temps et l'occasion...

polohc · Janvier 01, 2016, 20:23:42

A ces focales il devrait largement assurer, par contre, à voir si tu as un bon 35mm qui traine...

Mikado · Janvier 03, 2016, 08:09:32

Après 1 an d'utilisation de cet objectif sur A7 II puis A7R MII, je dois dire qu'il me surprend encore par son exceptionnelle qualité optique aux focales 16 à 24 mm. A pleine ouverture il a un piqué, y compris dans les angles, que je trouve identique au FE 55. J'envisageais l'achat d'un UGA fixe plus lumineux pour l'A7R MII, mais j'ai renoncé devant les résultats que j'obtiens avec ce zoom dès la pleine ouverture.

J'ai déjà eu d'autres zoom GA dans cette gamme de focale, c'est le premier avec lequel j'obtiens ces résultats.

Alors c'est vrai qu'à 35mm il est pas bon dans les angles à pleine ouverture, mais correct à f8. En le complétant avec le 35mm f2.8 on a un duo GA/UGA de très bon niveau.

P!erre · Janvier 04, 2016, 23:28:44

Citation de: dechab le Janvier 01, 2016, 13:16:40
je viens d'acheter ce 16 35 f4 et je m'abonne au fil...
pas encore pris de photos avec, je vais le mettre en """compétition""" avec mes 17mm et 24mm (version 1) ts-e Canon... du moins, si j'en ai le temps et l'occasion...

Le 24 TS-E I est à la peine sur un FF 24 Mpix, je n'ose penser sur un 42 Mpix...

dechab · Janvier 05, 2016, 15:07:48

Citation de: P!erre le Janvier 04, 2016, 23:28:44
Le 24 TS-E I est à la peine sur un FF 24 Mpix, je n'ose penser sur un 42 Mpix...

pour le Canon 24mm TS-E
(Je n'avais pas encore le Sony pour comparer)
sur le centre il est limite niveau définition, mais il a du peps, le contraste est vif, c'est plaisant...
sur les bords il est largué... du moins sur mon exemplaire...
un exemple
...
Sony ILCE-7RM2
ƒ/10.0 24.0 mm 1/400 400 iso
...

Quand il ne reste en branche feuille by N04/]dechab, sur Flickr

dechab · Janvier 05, 2016, 21:45:51

premier essai avec ce 16 35
essai à pleine ouverture pour test ...
rien d'exceptionnel, mais pas de défaut notoire non plus...
j'ai mis la bdb "nuageux" en dématricage raw, car le boitier en bdb auto avait un peu fait virer au bleu l'ensemble
...
Sony ILCE-7RM2
ƒ/4.0 30.0 mm 1/320 100 iso
...

Lyon en ombre et lumière by N04/]dechab, sur Flickr

JLKALUZKO · Janvier 07, 2016, 10:14:06

Je me suis résolu à acheter cet objectif parce que les résultats en grand-angle sur mon A7 (qui me suffit amplement à remplir le disque dur) étaient décevants, mon TSE 24 une catastrophe et je ne parle pas de ceux obtenus avec un Voigtlander 15mm pour Leica M. Le Summicron 35 f2 est celui qui me donne les meilleurs résultats, en dessous point de salut avec les M.
Indispensable pour aller photographier dans les souterrains de la Grande Guerre pour mes publications, cette plage de focales fait que c'est l'optique qui reste en place et j'avoue qu'après plusieurs mois d'utilisation, je suis très satisfait.
Les photographies sont prises sur pied, au moins fermé à F8.
Ce doit être, avec le 55mm un des seuls objectifs qui mérite son prix dans cette gamme Sony où j'attends que Sigma nous sorte la même chose que ce que je mets sur mon Nex 6 (le 19 et le 30 à 155€ à des années lumière que le zoom de daube livré avec le kit).

JCCU · Janvier 07, 2016, 10:27:39

Citation de: Mikado le Janvier 03, 2016, 08:09:32
Après 1 an d'utilisation de cet objectif sur A7 II puis A7R MII, je dois dire qu'il me surprend encore par son exceptionnelle qualité optique aux focales 16 à 24 mm. A pleine ouverture il a un piqué, y compris dans les angles, que je trouve identique au FE 55. J'envisageais l'achat d'un UGA fixe plus lumineux pour l'A7R MII, mais j'ai renoncé devant les résultats que j'obtiens avec ce zoom dès la pleine ouverture.

J'ai déjà eu d'autres zoom GA dans cette gamme de focale, c'est le premier avec lequel j'obtiens ces résultats.

Alors c'est vrai qu'à 35mm il est pas bon dans les angles à pleine ouverture, mais correct à f8. En le complétant avec le 35mm f2.8 on a un duo GA/UGA de très bon niveau.

Tu l'utilises avec un filtre (neutre protection ou polariseur) ou seul?

P!erre · Janvier 07, 2016, 22:07:02

Citation de: JLKALUZKO le Janvier 07, 2016, 10:14:06
mon TSE 24 une catastrophe

Tu me rassures. Dechab dit qu'il est limite niveau définition, alors nous n'avons pas la même définition de la limite...

Ces TS 24 étaient bien au temps de l’argentique... le millénaire précédent. Depuis, les lentilles ont coulé sous les ponts.

dechab · Janvier 07, 2016, 23:17:43

Citation de: P!erre le Janvier 07, 2016, 22:07:02
Tu me rassures. Dechab dit qu'il est limite niveau définition, alors nous n'avons pas la même définition de la limite... Ces TS 24 étaient bien au temps de l'argentique... le millénaire précédent. Depuis, les lentilles ont coulé sous les ponts.

c'est sûr que les bornes franchies, y'a plus de limites...

en fait je veux dire par "limite définition" pour le 24 TS-E, que même si je vois ses limites, il n'en reste que je garde un beau rendu tonique (excepté dans la périphérie) le plus souvent là où je met le sujet de compo... et ça continue à faire de belles photos AMHA...
...
>
en revanche le 17mm TS-E est redoutable de piqué même et surtout sur des capteurs hautement pixelisés
vu qu'il entre dans la même catégorie TGA je mets ces photos pour "mettre la pression" sur le 16 35 Zeiss...
voir par ex:
...
Sony ILCE-7RM2
Canon 17.0 mm TS-E
ƒ/4.0
1/320
100 iso
...

La parole des anciens (l'oracle/ suite) by N04/]dechab, sur Flickr
...
ou encore:

La beauté du monde ne durera qu'un temps ! (l'oracle/ suite) by N04/]dechab, sur Flickr
...
et sur le fichier plein format, on peut cropper, (là j'envoie un fichier réduit de 8688px en 2048px / donc on ne peut pas vraiment cropper)
pouvoir cropper sur du 17mm... c'est assez bluffant
dès que je peux je ferai un comparatif sur un même spot du 17mm TS-E et du 16 35 Zeiss à 17mm aussi

efmlz · Janvier 08, 2016, 08:21:31

j'aime bien ces photos où la nature est naturelle et ordinaire, cette simplicité qui en fait la subtilité et la beauté (mode amha),
merci donc pour ces retours et indications des optiques qui vont bien avec les A7

dechab · Janvier 08, 2016, 19:46:14

Citation de: efmlz le Janvier 08, 2016, 08:21:31
j'aime bien ces photos où la nature est naturelle et ordinaire, cette simplicité qui en fait la subtilité et la beauté (mode amha),
merci donc pour ces retours et indications des optiques qui vont bien avec les A7

merci !
... et voici des photos de villes aussi / cette fois avec le 16 35 Zeiss ...
...
Sony ILCE-7RM2
Sony/Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS
ƒ/4.0 35.0 mm 1/400 100 iso
...
Lyon
...

Pastel pour temps triste by N04/]dechab, sur Flickr

dechab · Janvier 08, 2016, 20:05:55

crop 100% dans la photo ci dessus (crop en qualité 100% > soit extrait non réduit en définition)
fichier en plein format: 7952 × 5304px
découpe en qualité 100%: 2048 x 1365px
cliquer dans l'image pour avoir accès au fichier complet/
et re-cliquer dans l'image hébergée pour avoir affichage 100%
(oublier la pub du site d'hébergement....)
...

polohc · Janvier 09, 2016, 10:11:40

[at] dechab
Cet objectif m'aurait intéressé sur mon 7RII mais, vu le résultat à 28~35mm des tests des spécialistes, je l'ai oublié...
Au centre, il est toujours TB, mais sur les bords/angles ?
Il serait intéressant de voir à PO (ou à F5.6) ce qu'il donne sur des arbres éloignés, en faisant la MAP sur les bords G et D

dechab · Janvier 09, 2016, 11:32:10

Citation de: polohc le Janvier 09, 2016, 10:11:40
[at] dechab
Cet objectif m'aurait intéressé sur mon 7RII mais, vu le résultat à 28~35mm des tests des spécialistes, je l'ai oublié...
Au centre, il est toujours TB, mais sur les bords/angles ?
Il serait intéressant de voir à PO (ou à F5.6) ce qu'il donne sur des arbres éloignés, en faisant la MAP sur les bords G et D

je le teste sérieusement, et pour l'instant il me bluffe pas mal...
je publierait des exemples avec des détails précis (arbres décharnés pris de loin)... étonnements garantis... même à 35mm pleine ouverture...
au centre.... un piqué étonnant !!!!
et on sent que les limites du capteur ne sont pas loin... ce qui sur un A7r2 est très bon signe !

dechab · Janvier 10, 2016, 16:48:55

Sony ILCE-7RM2
ƒ/4.0
27.0 mm
1/15s (apn dans la main, main posée sur un mur en pierre, déclenchement décalé de 2 sec pour ne pas bouger au déclic)
800 iso
...
Lyon de nuit
pleine taille
...

Lyon nuit / version 2 by N04/]dechab, sur Flickr
...
image en qualité crop 100%
...

dechab · Janvier 10, 2016, 17:25:25

oubli de ma part, pour être complet, sur les images ci dessus je pars du raw,
le jpeg boitier ne me donne absolument pas les détails que j'ai ici bien sûr (ceux qui savent dématricer le raw comprendront) ...
...
pour info:
paramètres de dématriçage sur Capture One/
ce qui me permet d'aller dans le retranchements du capteur:
...
netteté > 1000 (maxi)
rayon > 0.3
seuil > 0
...
réduction de bruit > valeurs par défaut
...
correction de l'objectif:
aberrations chromatiques > non corrigées
masquer les zones déformées > non actif
...
déformations objo, vignetage, et le tout reste, valeurs pas défaut
...
exportation en .tiff 8bits car sur Gimp le 16bit ne passe pas (perte potentielle de qualité à signaler...)