Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 mm f/4 ZA (SEL1635Z )

polohc · Mai 03, 2016, 11:28:50

Citation de: gerarto le Mai 03, 2016, 10:59:47
Pour relativiser, on peut citer le test de CI (N°370 p 136) dont je conseille vivement la lecture et qui se termine par :

"la focale ... (35mm) montre une dispersion un peu plus élevée dans les angles, mais reste d'un niveau parfaitement acceptable : bien des optiques sont moins bonnes au centre que ce Sony dans les angles"

Je l'ai vu ce test parmi de nombreux autres...
Le test CI est fait avec l'ancienne procédure et sur A7 pas assez discriminants; les bargraphs sont tous quasi au taquet, conscient de cette limite, maintenant CI indique le potentiel de l'optique pour des formats plus grands

Ce n'est pas la baisse de piqué dans les angles qui est préoccupante, mais celle globale (étonnante au centre) à 28mm~35mm vers f/5.6~f/8
J'ai le 28-70 qui est encore correct sur A7RII, je ne souhaite pas descendre en qualité optique avec un objectif 4x plus cher, si je tombe sur un exemplaire comme celui de DxOMark :

gregz78 · Mai 03, 2016, 11:36:26

En attendant mes tests poussés sur trépied, voici une photo prise dimanche (mise au point faite sur l'entre-jambe du géant). C'est la plus convaincante de ma virée de la journée
26mm f/11 1/200s - stab activée sur A7II
Correction objectif de LR - rien d'autre

Test FE 16-35 by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Polak · Mai 03, 2016, 11:39:30

Un zoom prude , il n'a pas voulu une map trop précise.

polohc · Mai 03, 2016, 12:49:55

Citation de: gregz78 le Mai 03, 2016, 11:36:26
...
26mm f/11 1/200s - stab activée sur A7II
Correction objectif de LR - rien d'autre

...

Le sujet a bougé !

Je suppose que c'est en RAW, réglages par défaut LR ou sans aucune accentuation ?

Le problème des objectifs qui s'avèrent pas bons semble être vers 35mm f/5.6

gregz78 · Mai 03, 2016, 13:01:59

Aucun réglage supplémentaire. Le redimensionnement est fait automatiquement par Lightroom Web (je n'ai même pas touché à cette partie).

C'est juste que je m'attendais à quelque chose qui pique plus... Mais je me fais peut-être des idées sur la qualité attendue d'un zoom quel qu'il soit.

Mais mes prochains tests (ce weekeend) seront sur trépied avec map manuelle. On verra bien le comparatif avec celui qu'il doit remplacer (le canon 2.8 II)

gregz78 · Mai 04, 2016, 09:35:27

Je m'auto réponds. Test rapide en passant devant les galeries lafayette (déjà shootée avec le canon 16-35 il ya 15j) : les bords sont meilleurs pour le Sony, le centre est un poil plus mou (juste avec les corrections LR). Et le 16mm du Canon est un tout petit poil moins large que le 16mm du Sony

16mm f/9 1/60s

Dôme Galeries Lafayette by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Par contre, je viens de voir que le firmware est en .01 et apparemment il y aurait un petit problème de focus-shift sur cette version logicielle.

Tests complémentaires ce soir en manuel et sur trépied.

polohc · Mai 04, 2016, 10:30:35

Merci gregz78 pour ce partage

Si à 35mm F5.6 il pique comme ça, j'achète de suite !

gregz78 · Mai 04, 2016, 22:57:03

Tests faits sur trépied - Stabilisation désactivée - Canon 16-35 2.8 II vs Sony FE 16-35
Pas de traitement LR - Uniquement la correction d'objectif
f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11

Sony 16mm f/4

test-1635-SONY16MM-F4 by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Coin droit

test-1635-16mm_coin_droit by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Moitié droite

test-1635-16mm_moitie_droite by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Centre

test-1635-16mm_centre by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

gregz78 · Mai 04, 2016, 23:00:19

Sony 24mm f/4

test-1635-SONY24MM-F4 by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Coin droit

test-1635-24mm_coin_droit by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Moitié droite

test-1635-24mm_moitie_droite by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Centre

test-1635-24mm_centre by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

gregz78 · Mai 04, 2016, 23:04:12

Sony 35mm f/4

test-1635-SONY35MM-F4 by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Coin droit

test-1635-35mm_coin_droit by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Moitié droite

test-1635-35mm_moitie_droite by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

Centre

test-1635-35mm_centre by N03/]Gregz Lab, sur Flickr

gregz78 · Mai 04, 2016, 23:17:54

En gros :
jusqu'a 24mm très léger avantage Sony au centre et bien meilleur pour Sony quand on s'éloigne
à 35mm, c'est un poil meilleur pour Canon au centre, toujours meilleur pour Sony si on s'éloigne

napo · Mai 04, 2016, 23:28:05

Merci pour ce comparatif , tres bien fait et qui donne les performances et le champ obtenu à chaque focale .

polohc · Mai 04, 2016, 23:39:29

Merci gregz78,
un vrai travail de pro de tests !
Il semblerait que ton ex. soit en bonne forme

Les vignettes sont un peu petites pour bien juger, je m'en remets donc à ton analyse...
Mais si tu pouvais mettre un lien de téléchargement des RAW, ce serait super...

gregz78 · Mai 05, 2016, 00:19:34

Je le trouve juste un peu "nimbé" au centre à 35mm et l'angle en bas à droite est étrangement plus net sur le Canon mais c'est plus le Canon qui a l'air de sur-performer.

Visible sur les Raws disponibles ici:
https://www.dropbox.com/s/jyxj8pdkz43c9nk/DSC01117.zip?dl=0

(la bague Viltrox n'a pas transmis le nom exact du Canon 16-35 2.8 II L dans les exifs donc LR ne trouve pas automatiquement le bon profil sur les RAWs Canon. Il faut donc le choisir manuellement dans la liste des profils disponibles)

efmlz · Mai 05, 2016, 09:18:15

Citation de: gregz78 le Mai 04, 2016, 23:17:54
En gros :
jusqu'a 24mm très léger avantage Sony au centre et bien meilleur pour Sony quand on s'éloigne
à 35mm, c'est un poil meilleur pour Canon au centre, toujours meilleur pour Sony si on s'éloigne

merci greg, super travail, surtout que c'est long à dépouiller ce genre de test,
même au centre le Sony à 5,6/35 parait mieux que le Canon à l'écran sur les crops (effet du contraste plus que du piqué?), en fait mieux partout à toutes les focales, ouvertures et zones d'image ?
j'aime bien faire ce genre de test qui me parait encore plus parlant que les graphiques,

ce zoom fait très envie, en aps-c cela fait un superbe 24-52, dommage que cela manque alors un peu d'angle de champ, si Sony pouvait faire son petit frère aps-c

(cela je n'y crois pas, ils sont trop centrés sur le FE)

Giom · Mai 05, 2016, 09:43:39

Citation de: napo le Mai 04, 2016, 23:28:05
Merci pour ce comparatif , tres bien fait et qui donne les performances et le champ obtenu à chaque focale .

Super c'est vraiment ce qui me manquait pour me rendre compte du champ obtenu avec ce type d'objectif.
Par contre je suis étonné de la perte de piqué à f11. Du coup j'ai regardé les tests Dxomark pour le 16-35, le Loxia 21 et le Batis 25 et la tendance est la même. Pour des objectifs plutôt orientés paysage ou architecture c'est un peu étonnant non ? En APS-C j'avais plutôt tendance à fermer aux alentours de 14-16 faudrait il se limiter à f11 voir f8 avec ces objectifs ? En jetant un œil au Tamron 15-30 j'ai l'impression que celui garde ses performances au-delà de f11.

efmlz · Mai 05, 2016, 10:04:43

je ne sais pas si c'est l'explication mais il me semble que dans à peu près tous les tests de n'importe quel objectif il y a une perte progressive de piqué due à la diffraction au-delà environ f11; cela se percevait peut-être moins du temps de l'argentique (et pour nous les vieux

on n'avait pas d'ordinateur pour faire du pixel peeping) car j'ai l'impression qu'on était également moins exigeant,
perso pour le piqué je dépasse rarement f13, à ce moment la plage de pdc est déjà bien grande et comme les objectifs pètent souvent la forme entre f7,1 et f10 je ne cherche pas à aller plus loin

polohc · Mai 05, 2016, 11:09:11

A format de capteur égal, plus on augmente la définition, plus la diffraction augmente

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html

polohc · Mai 05, 2016, 11:27:43

Merci beaucoup gregz78

J'ai passé tes RAW à la moulinette de DxO Pro 10 :

- Ton Sony donne globalement de TB résultats à toutes les focales sur le A7II

- Je me suis attardé sur la focale de 35mm réputée être la plus faiblarde : malgré une légère baisse de piqué, elle reste très bonne du centre aux bords.

- Au centre, le Canon semble donner plus de contraste, mais pas une meilleure résolution, les bords assez mauvais, s'améliorent un peu à f/11

- Le Sony à f/4 est légèrement moins piqué qu'à f/5.6 et f/8, à f/11 apparaissent un peu les effets de la diffraction.

A ta place, je garderai bien évidemment le Sony

Ces résultats me décident à commander ce Sony en espérant tomber sur un bon exemplaire et qu'il se comporte bien sur le A7RII

gregz78 · Mai 05, 2016, 19:57:06

Merci pour cette analyse complémentaire polohc !
En effet, le cahier des charges est rempli donc je vais la garder (équivalent au canon au centre et meilleur dans les angles).

Phil03 · Mai 06, 2016, 08:05:01

Revendu l'année dernière ce 16-35, après l'annonce du Loxia 21

Vraiment pas grand chose à lui reprocher

DSC07388 by N06/]phil C, sur Flickr

DSC07343 by N06/]phil C, sur Flickr

DSC07438 by N06/]phil C, sur Flickr

DSC00994 by N06/]phil C, sur Flickr

DSC06445 by N06/]phil C, sur Flickr

DSC00812 by N06/]phil C, sur Flickr
Autre Climat

DSC05604 by N06/]phil C, sur Flickr

DSC05274 by N06/]phil C, sur Flickr

DSC05195 by N06/]phil C, sur Flickr

polohc · Mai 06, 2016, 09:33:08

Citation de: Phil03 le Mai 06, 2016, 08:05:01
Revendu l'année dernière ce 16-35, après l'annonce du Loxia 21

Vraiment pas grand chose à lui reprocher

...

Alors, pourquoi as-tu changé d'optique ?

poloox · Mai 06, 2016, 10:27:05

Citation de: polohc le Mai 06, 2016, 09:33:08
Alors, pourquoi as-tu changé d'optique ?

J'allai poser la même question. Aussi, est-ce que le Loxia peut vraiment remplacer cette optique (du moins dans ta façon de photographier)?

Phil03 · Mai 06, 2016, 12:20:45

Citation de: poloox le Mai 06, 2016, 10:27:05
J'allai poser la même question. Aussi, est-ce que le Loxia peut vraiment remplacer cette optique (du moins dans ta façon de photographier)?

j'aime de plus en plus les focales fixes. Le Loxia est dans l'intermédiaire du zoom et dans la zone grand angle, tout petit.
Je sais que le 16mm, voir 18 manquera peut être un peu, mais l'alternative d'un fixe petit, et d'une qualité vraiment exceptionnelle me plaisait plus.
A l'époque, que le 16-35 disponible, maintenant le choix est plus large.

De meme, la possibilité de le monter sur APSC est à mes yeux plus interessnte que le 16-35.
Les raisons sont plus de ce côté là, mais le choix de le revendre n'a aucun rapport avec un quelconque probeme de qualité

gregz78 · Mai 06, 2016, 17:25:21

Quand j'aurais gagné au loto, j'envisagerais la triplette loxia 21, sony 28 et sony 55. Surtout, qu'en effet comme le dit phil03, ca donne 21,28,32,42,55,82 avec un couple ff + aps-c (un petit a6000 d'occase peut très bien faire le job en complément d'un a7)

Pour les très riches, on peut remplacer le sony 28 par le batis 25 mais on prend du volume.