ciel cramé

[srv35]

Bonjour, j'ai lu un article sur internet qui explique comment combiner deux photos, une prise pour le ciel et une autre prise pour le sol pour éviter les ciels cramés. Ensuite il faut assembler les deux photos via photoshop. Je souhaiterai savoir comment il faut exposer pour le ciel et ensuite pour le sol avec le même cadrage pour les deux photos (trépied). Dois-je placer le collimateur AF sur le ciel, mémoriser l'exposition et ensuite placer mon collimateur AF sur le sol et déclencher. Merci

[tkosak]

Il y a autant de réponses à ta question que de photographes, ou presque. Perso, je ferais d'abord les mesures, puis je ferais les expositions en manuel complet. Ou alors je ferais tout à main levée, en cadrant un poil large pour prévoir que mes deux vues ne se superposeront pas vraiment (ou vraiment pas... ) avec mémorisation de la mesure pour chaque vue. Ou encore j'utiliserais la fonction bracketing, en mettant un, voire deux diaphs de différence à chaque vue.
Selon l'ambiance du moment, la flemme du bonhomme, l'apn disponible, j'aurais utilisé l'une ou l'autre méthode.

Il y en a certainement d'autres possibles. Je viens de penser à celle du paresseux qui s'en remet aux fonctions dites créatives de son doudou électro-photographique préféré : le HDR interne du boitier. Mais bon, ça a pas tout à fait le même goût...

[tenmangu81]

Bonjour, j'ai lu un article sur internet qui explique comment combiner deux photos, une prise pour le ciel et une autre prise pour le sol pour éviter les ciels cramés. Ensuite il faut assembler les deux photos via photoshop. Je souhaiterai savoir comment il faut exposer pour le ciel et ensuite pour le sol avec le même cadrage pour les deux photos (trépied). Dois-je placer le collimateur AF sur le ciel, mémoriser l'exposition et ensuite placer mon collimateur AF sur le sol et déclencher. Merci

Si tu veux faire un HDR, le post de tkosak ci-dessus te donne des pistes.
Sinon, avec de bons logiciels de développement, dont Photoshop bien sûr  , tu peux récupérer les hautes lumières et les ombres sans trop de souci, à condition de travailler sur un fichier RAW, ce que tu dois faire je pense. Le tout est de trouver une exposition moyenne qui te permette de faire les deux (hautes lumières et ombres) sans trop de dégâts.

[jaric]

Le tout est de trouver une exposition moyenne qui te permette de faire les deux (hautes lumières et ombres) sans trop de dégâts.

C'est un bon moyen de cramer le ciel ! On le répète toujours, il faut en numérique exposer à droite, mais sans dépasser, ce qui peut se vérifier à l'histogramme (RVB). Les capteurs récent ont suffisamment de dynamique pour ressortir du détail dans les ombres si l'image a été enregistrée en RAW bien sûr.

Sinon, appareil sur pied, braketting +2, 0, -2 est aussi une solution simple, tous les logiciels de traitement étant capables de traiter un HDR à partir de ces 3 vues.
Personnellement, je n'aime pas le caractère artificiel d'une image HDR et préfère toujours remonter (sans excès) les ombres.

[srv35]

Bonsoir et merci pour vos réponses. Je vais appliquer la méthode du bracketing. Merci

[tenmangu81]

C'est un bon moyen de cramer le ciel ! On le répète toujours, il faut en numérique exposer à droite, mais sans dépasser, ce qui peut se vérifier à l'histogramme (RVB). Les capteurs récent ont suffisamment de dynamique pour ressortir du détail dans les ombres si l'image a été enregistrée en RAW bien sûr.

Quand je parle d'exposition moyenne, c'est celle qui permet, comme dit dans la suite de mon message, de récupérer les hautes lumières 
Il vaut mieux ne jamais mesurer l'exposition sur le ciel. Sinon, et malgré la bonne dynamique des capteurs récents, la récupération des ombres risque de faire monter du bruit. Tout dépend bien sûr de la dynamique de la scène.

[domenge]

dans ce cas utiliser la méthode du bracketing du ciel de bernard2 http://b-rome.com/bracketing_ciel.html
La fusion des 2photos peut être faite simplement par Windows live

[srv35]

Bonsoir et merci pour vos réponses. Domenge merci pour le lien c'est exactement l'info qui me fallait.

[Arthrobota]

Bonjour à toutes et tous,
je me permet de profiter de ce post pour vous demander ce qu'il aurait fallut que je fasse dans ce type de situation :
(il ne me semble pas que le ciel soit cramé...)
là aussi.. utiliser la méthode du bracketing du ciel de bernard2 afin d'avoir plus de détails dans les parties sombres?
d' avance merci  

Photo d'origine : et ensuite une capture d'écran pour l'histogramme

[tkosak]

En effet, ton ciel n'est pas cramé. Le soleil oui, mais je crois qu'on peut ne pas lui en vouloir.
Si tu as pris ta photo en raw, tu dois pouvoir rattraper le coup en jouant sur les curseurs de luminosité de LR. Tu peux même tenter un coup de Tonalité auto, des fois ça peut donner des résultats tout à fait bien, quitte à corriger les curseurs ensuite. En douceur.
Si tu as pris la photo en jpeg, tu devrais pouvoir améliorer quelque peu, mais pas gagné d'avance.

Un truc : en mode développement, quand ton curseur est au-dessus de la zone de l'image (pas au-dessus de la colonne des curseurs!), si tu tapes la lettre j au clavier, ça active une mise en évidence des zones cramées de l'image (elles apparaissent en rouge) et des zones bouchées (elles sont en bleu). Quand tu joues avec les curseurs, la surface de ces zones change. Tu retapes j pour sortir de ce mode. Le but du jeu est d'avoir le moins possible de ces zones, mais d'en avoir quand même un peu (selon choix esthétiques de l'opérateur...) ce qui prouve que tu utilises bien toute la dynamique possible dans cette image avec ce logiciel. Mais les choix esthétiques de l'opérateur priment, bien sûr!
C'est un outil qui aide parfois...

[Arthrobota]

Bonjour tkosak,
Merci beaucoup pour ton avis et pour le conseil d'utilisation de LR
c' est sympa 

[tkosak]

Pas de souci, Arthrobota. Un forum, ça sert à ça!
Et tant mieux; 

[ChatOuille]

Encore un conseil lorsque on veut créer une image à partir de plusieurs prises. Nous avons 3 paramètres, ou même 4, dont certains doivent rester fixes et d'autres variables.

Panorama: Fixer le temps de pose/diaphragme, Mise au point et Balance de blancs.
HDR: Fixer la mise au point et la balance des blancs. Garder le même diaphragme mais la pose sera différente sur chaque prise.
Focus Stacking: Fixer la balance des blancs, diaph et pose mais la mise au point sera différente pour chaque prise.

[Arthrobota]

Merci ChatOuille 

[ChatOuille]

Merci ChatOuille 

Concernant ta photo, je pense qu'elle a une exposition correcte. C'est normal que le soleil soit crâmé. Il ne s'agît pas d'éviter qq petits points surexposés, comme sur un objet brillant, le soleil, des reflets...

En Lr je n'utilise jamais le développement rapide mais je fais tout en manuel. Cela demande plus de temps mais tu peux améliorer le contraste, microcontraste, saturation des couleurs...

[Arthrobota]

Oui, je me doute que sur ma photo, le ciel n'est pas cramé,

Je voulais effectivement savoir si l'expo était correct (et là tu as répondu merci)
et savoir s'il était encore possible de déboucher quelques zones sombres (et là aussi j' ai eu ma réponse  )

Je débute avec LR (et c'est pas simple  ) mais un jour j'y arriverais...

En fait j' ai pris l' habitude (mauvaise peut-être) de ne jamais (ou si peux) Post- traiter mes photos c'est du JPEG direct et je n'ai pratiquement pas de ciel cramé (coup de bol du débutant sans doute)

d'un autre côté sa reste des photos banales....
Merci à tous 

[ChatOuille]

...En fait j' ai pris l' habitude (mauvaise peut-être) de ne jamais (ou si peux) Post- traiter mes photos c'est du JPEG direct et je n'ai pratiquement pas de ciel cramé (coup de bol du débutant sans doute)

Ce n'est pas une mauvaise habitude car beaucoup de pros le font, surtout quand il s'agît de reportages, des photos d'anniversaire ou des simples photos si on veut aller vite. Mais plus tard, si tu veux faire mieux tu vas voir que le format Raw permet beaucoup plus de marge de manœuvre car la profondeur de couleur et de lumière est bien supérieur (8 bits vs. 12 ou 14 bits) pour combler tes souhaits. Mais il ne faut pas être pressé. Petit à petit on s'améliore. Bon courage. 

[Franciscus Corvinus]

Bonjour à toutes et tous,
je me permet de profiter de ce post pour vous demander ce qu'il aurait fallut que je fasse dans ce type de situation :
(il ne me semble pas que le ciel soit cramé...)
là aussi.. utiliser la méthode du bracketing du ciel de bernard2 afin d'avoir plus de détails dans les parties sombres?
d' avance merci  

Ca serait mieux de créer un autre fil; la question n'est pas la meme.

Pour revenir au probleme de l'OP, si tu veux mettre un autre ciel il faut t'assurere que les deux images sont cohérentes:
- en terme d'éclairage: bdb et direction
- en terme de géométrie: emplacement de l'horizon; focale utilisée

[langagil]

Bonsoir srv35, ce problème n'est pas nouveau et, comme expliqué plus haut, pas prêt d'être résolu d'ici peu dès la prise de vue (excepté bracketing).
Dès 1857 Gustave Le Gray, pour son admirable "Grande vague de Sète" avait déjà exposé deux négatifs sur plaques afin d'exposer correctement mer et ciel:
http://expositions.bnf.fr/legray/grand/145.htm

[icono]

pour ces problèmes de ciel cramé il ne faut peut être pas oublier
le bon vieux système que l'on utilisait en argentique
celui du filtre gris dégradé

[emvri85]

Bonsoir srv35, ce problème n'est pas nouveau et, comme expliqué plus haut, pas prêt d'être résolu d'ici peu dès la prise de vue (excepté bracketing).

et les filtres dégradés ? !!!!

[icono]

c'est ce que j'ai écris juste au dessus 

[langagil]

et les filtres dégradés ? !!!!

c'est ce que j'ai écris juste au dessus 

Oui bien sûr mais on ne peut pas les utiliser dans toutes les situations.

[emvri85]

Oui bien sûr mais on ne peut pas les utiliser dans toutes les situations.

Oui c'est vrai, on trouvera toujours des contre-exemples, mais en paysage rares sont les situations où il n'y a pas de solution, quitte à réaliser des retouches locales pour affiner le résultat de part et d'autre d'une ligne de transition peu rectiligne.

[icono]

Oui bien sûr mais on ne peut pas les utiliser dans toutes les situations.

pourquoi ?