Qu'attendez-vous de Pentax/Ricoh en 2015?

[langagil]

Intéressantes mais soit des optiques de niche (les télézooms), soit des focale "très 24x36" avec une utilité réduite en APS-C (le 50, le 24-105).
Dans les deux cas, optique marginale ∩ monture à parc installé riquiqui = bide commercial assuré => niet.

Oui mais chez Sigma les 120-300, le 150-600 et chez Tamron le même et le nouveau 70-200 f/2.8 stabilisé c'est quand même intéressant tant pour l'animalier que pour le sport.
Bon en "street" moins évidemment sauf à la faire de son balcon ou d'un terrasse 

[kikoo]

J'avais quitté Pentax il y a quelques années (K20D) car la firme n'offrait pas de FF... Le 5d2 s'était alors imposé...
Ce qui me ferait revenir chez Pentax: un FF porte capteur d'optiques leica (style ricoh gxr).
L'avantage:
- beaucoup espérait cela du sony A7R
- cela laisse aussi du temps à Pentax de développer ses objectifs paisiblement; et de plus ils s'attirent la clientèle de toutes les personnes voulant coller de vieilles optiques ou du M sur l'APN

[Diapoo®]

(...) mais aucun de leurs objectifs 24x36 (à l'exception du Art 35mm f/1,4 DG HSM) :

- Contemporary 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM
- Sports 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM
- Art 50 mm f/1,4 DG HSM
- Art 24-105 mm f/4 DG OS HSM
- Sports 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM

Exact, et on peut ajouter à cette liste :
- Les excellents macros 105 mm, 150 mm et 180 mm,
- La plupart des télés à l'exception des 50-500 mm, 150-500 mm, 300 mm f/2,8 et 500 mm f/4,5 (cf. http://www.sigma-photo.fr/Produits/Optiques/T%C3%A9l%C3%A9objectifs-et-multiplicateurs-Full-frame-f7.aspx),
- Toute la gamme des multiplicateurs 1,4x et 2x.

Bref :  

[Michel]

"cela laisse aussi du temps à Pentax de développer ses objectifs paisiblement; et de plus ils s'attirent la clientèle de toutes les personnes voulant coller de vieilles optiques ou du M sur l'APN"
C'est vrai que le temps ils le prennent.
Concernant les vieilles optiques, je suis plus réservé car elles ne donnent pas toujours les résultats au niveau de leur légende. A mon avis, si FF il y a il sera au moins un 24 MP ou un 36 ce qui semble a peu près la norme. Je vois mal les vieilles optiques faire aussi bien que les objectifs récents, netteté, résolution, colorimétrie, défauts divers....

[langagil]

"cela laisse aussi du temps à Pentax de développer ses objectifs paisiblement; et de plus ils s'attirent la clientèle de toutes les personnes voulant coller de vieilles optiques ou du M sur l'APN"
C'est vrai que le temps ils le prennent.
Concernant les vieilles optiques, je suis plus réservé car elles ne donnent pas toujours les résultats au niveau de leur légende. A mon avis, si FF il y a il sera au moins un 24 MP ou un 36 ce qui semble a peu près la norme. Je vois mal les vieilles optiques faire aussi bien que les objectifs récents, netteté, résolution, colorimétrie, défauts divers....

Je ne suis pas convaincu par ce type d'arguments réservés, à mon avis, à des "pentaxistes de souche et non à de nouveaux clients.
Juste excepté de rares perles: les objectifs macro par exemple, il serait grand temps que Pentax nous sorte des objectifs motorisés, plus rapides et silencieux ................

[almat]

Bonjour,

Pour appuyer mes suggestions concernant la localisation très Japonaise de Ricoh/Pentax
http://kakaku.com/camera/digital-camera/ranking_0050/

Mistral va bien nous traduire ce petit bout de page  
Mais il semble que le MX-1 soit la meilleure vente APN pour Nöel dans une chaîne ou un groupement de revendeurs

Avec un prix très attrayant sans doute mais qui peut même penser voir ce type de phénomène dans nos contrées ?

[Michel]

Je ne suis pas convaincu par ce type d'arguments réservés, à mon avis, à des "pentaxistes de souche et non à de nouveaux clients.
Juste excepté de rares perles: les objectifs macro par exemple, il serait grand temps que Pentax nous sorte des objectifs motorisés, plus rapides et silencieux ................

Je ne dis pas le contraire, sans doute n'ai-je pas été clair.

[Diapoo®]

(...) Comme K20D   c'est justement ce que j'attends de Ricoh/Pentax :
1/ Des OB - JEC - TIFS  ... pour, d'une part, compléter les manques de la gamme et d'autre part renouveler les optiques existantes qui ne sont pas au niveau attendu en 2015.
2/ Et des objectifs ... performants : Fuji montre ce qu'on sait faire aujourd'hui. (...)

C'est ce que j'écrivais au post #19 ... Je ne sais pas si vous avez lu le dernier CI (370) mais ça fout le blues : sur les 45 objos de la sélection de la Rédac « fondée sur les performances techniques mais aussi sur le plaisir que nous avons eu à les utiliser », un seul Pentax a été sélectionné, le 20-40 mm, qualifié d'un « original et élégant » !

Par contre on a droit page 137 au test du DA* 200 mm f/2,8 sur le ... K-S1 20 Mpx ! Ouf    il a tout bon (5 logos techniques + 5 cœurs) mais ce n'est pas une surprise  

[clodomir]

Je ne suis pas convaincu par ce type d'arguments réservés, à mon avis, à des "pentaxistes de souche et non à de nouveaux clients.
Juste excepté de rares perles: les objectifs macro par exemple, il serait grand temps que Pentax nous sorte des objectifs motorisés, plus rapides et silencieux ................

https://www.youtube.com/watch?v=C96n_TVNFhg

[tkosak]

C'est ce que j'écrivais au post #19 ... Je ne sais pas si vous avez lu le dernier CI (370) mais ça fout le blues : sur les 45 objos de la sélection de la Rédac « fondée sur les performances techniques mais aussi sur le plaisir que nous avons eu à les utiliser », un seul Pentax a été sélectionné, le 20-40 mm, qualifié d'un « original et élégant » !

C'est peut-être aussi le reflet de la place de Pentax sur le marché, ou au moins dans le parc de la Rédac? Et, même si des anciens objos Pentax sont bons, peut-être justement qu'ils sont simplement trop anciens pour être mis en valeur? Je ne sais pas, je n'ai pas étudié en détail pour les autres marques.

[langagil]

......
Par contre on a droit page 137 au test du DA* 200 mm f/2,8 sur le ... K-S1 20 Mpx ! Ouf    il a tout bon (5 logos techniques + 5 cœurs) mais ce n'est pas une surprise  

C'est également ce que je pensais.....................avant de lire l'essai, plus détaillé, fait par PentaxForum
http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/introduction.html  qui m'a plutôt surpris. J'en étais même à me demander si un Sigma ou tamron 70-200 f/2.8 n'était pas plus intéressant.
Le 300 f/4, par contre, lui, récolte des louanges de partout.  

Pareil pour LMDLP spécial objectif 

[Michel]

C'est peut-être aussi le reflet de la place de Pentax sur le marché, ou au moins dans le parc de la Rédac? Et, même si des anciens objos Pentax sont bons, peut-être justement qu'ils sont simplement trop anciens pour être mis en valeur? Je ne sais pas, je n'ai pas étudié en détail pour les autres marques.

Il y a aussi le mythe des vieux objectifs dits de légende qui parfois n'ont que la légende. Les photos que j'ai faites avec quelques vieux clous même bons en leur temps ne m'ont pas convaincu de l'universalité d'usage. C'est aléatoire selon l'objectif, le sujet et le capteur. Le même objectif peut donner le meilleur et le pire. Pour moi ce n'est pas fiable à 100% hormis peut-être avec les objectifs macro. La situation est plus favorable avec les Nikkor jusqu'à une certaine taille de capteurs FF.

[langagil]

Il y a aussi le mythe des vieux objectifs dits de légende qui parfois n'ont que la légende. Les photos que j'ai faites avec quelques vieux clous même bons en leur temps ne m'ont pas convaincu de l'universalité d'usage. C'est aléatoire selon l'objectif, le sujet et le capteur. Le même objectif peut donner le meilleur et le pire. Pour moi ce n'est pas fiable à 100% hormis peut-être avec les objectifs macro. La situation est plus favorable avec les Nikkor jusqu'à une certaine taille de capteurs FF.

+1
C'est ce que dit également Volker Gilbert dans le dernier LMDLP, exemple à l'appui avec un vieux Nikon macro monté sur son 5DMkIII

[clodomir]

C'est également ce que je pensais.....................avant de lire l'essai, plus détaillé, fait par PentaxForum
http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/introduction.html  qui m'a plutôt surpris. J'en étais même à me demander si un Sigma ou tamron 70-200 f/2.8 n'était pas plus intéressant.
Le 300 f/4, par contre, lui, récolte des louanges de partout.  

Pareil pour LMDLP spécial objectif 

a jeter , alors , ce mauvais 200 mm ? 

[langagil]

Non je n'ai jamais prétendu celà, j'ai été juste fort étonné par le test dont j'ai mis le lien.
Si ce test est valable (pourquoi en douer?) je me suis posé la question suivante: à prix  et qualité +/- égal le 70-200 est plus polyvalent, voilà voilà  
A noter également que tant Images & Nature que LMDLP teste les boitiers Pentax en photo nature avec le 300 f/4 

[Joan]

Bonjour,

Justement
J'étais curieux de savoir ce que donnait ce DA*200 avec le convertisseur 1.4x, y a des échos quelque part de ce montage?

[clodomir]

je cite :
In terms of usability, the only complaint we have is the lack of a tripod collar, which should be present on any telephoto lens.  The lens's weight distribution also doesn't make it friendly to single-handed shooting

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/construction-and-handling.html#ixzz3O23hKj65
The autofocus speed of the DA*200mm f/f2.8 is slower than expected, especially when compared to older screw-drive lens like the FA* 200mm. When evaluating the numbers carefully, we find that most of the time is spent on the latency, which accounts for 50-65% of the autofocus times

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/autofocus-performance.html#ixzz3O24C2ocM
We conclude that the SDM autofocus speed is one of the most glaring weaknesses of the DA* 200mm f/2.8

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/autofocus-performance.html#ixzz3O24JaoRn
There is a very slight amount of barrel distortion.

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/distortion.html#ixzz3O24d4qIA
Regrettably, our first impression is that the Pentax SMC DA* 200mm f/2.8 ED [IF] SDM is much less resistant to flare than expected

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/flare.html#ixzz3O24qYYIO

While the chromatic aberration performance of the DA* 200mm f/2.8 is not bad, it is certainly worse that expected from a modern telephoto lens. In practical usage, we have found the fringing to be very significant and obvious when shooting at wide open aperture in some scenarios

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/chromatic-aberration.html#ixzz3O251CBaW

While we did enjoy extensively the usage of this lens, we must consider that it also has it's weakenesses. The most prevalent one is the autofocus speed, or to be more specific, the latency in the SDM action. While this might not be a deal breaker for most users, we do find this aspect to be disconcerting in a lens of this class. Other weaknesses, such as the purple fringing, might be noticed sometimes in high specific situations, but they are not as unsettling as the autofocus latency. Also we must warn the reader that, while SDM failures in the DA* 200mm f/2.8 are not unheard of, its occurrences are very rare

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/value.html#ixzz3O25UOOgb

Cons
•SDM latency issue, overall slowness in autofocus speed
•Flare and chromatic aberration performance could be better
•Price is rather high, as compared to some large aperture telephoto zoom lenses
•Some user might find a tripod collar to be useful for this lens, which is not included
•A bit too heavy for single-handed use
Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/conclusion.html#ixzz3O25f7hwq
Rating
Sharpness  

9

Aberrations  

6

Bokeh  

9

Distortion  

10

Handling  

8

Autofocus  

6

Value  

7

Overall  

7.9 (Good)
Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/smc-da-200mm-f28-sdm/conclusion.html#ixzz3O25w01se

bref , a benner : un ancien Makinon des annees '70 !!!

[Joan]

Non mais Pentax-Forum note un peu bas parfois : exemple 8.8 pour le sigma art 18-35, qui est quand même la bête du moment.
Et un peu haut autrement : exemple 8.5 pour le DA 18-135, lequel ne vaut certainement pas autant.

Et puis les exemplaires variables, les conditions de tests, le réveil mal luné du testeur

Cons
•SDM latency issue, overall slowness in autofocus speed
•Flare and chromatic aberration performance could be better
•Price is rather high, as compared to some large aperture telephoto zoom lenses
•Some user might find a tripod collar to be useful for this lens, which is not included
•A bit too heavy for single-handed use

Vitesse autofocus : Suis pas sûr que le coup de mou soit dû à l'objectif.
Le prix : Oui, c'est toujours cher, chez canon c'est bon marché?
Collier tripod : Pas sûr que, vu l'ouverture et la stab boitier, il ne soit pas plus pratique à main levée
Le poids : Oui, chez les marques tierces ils sont légers peut-être?

Probablement un peu plus de défaut chez Pentax sur le flare (ce qui explique les nouveaux traitements HD) et les aberrations chromatiques comme sur le DA* 16-50 où elles sont prégnantes.

[langagil]

Non mais Pentax-Forum note un peu bas parfois : exemple 8.8 pour le sigma art 18-35, qui est quand même la bête du moment.
Et un peu haut autrement : exemple 8.5 pour le DA 18-135, lequel ne vaut certainement pas autant.
Et puis les exemplaires variables, les conditions de tests, le réveil mal luné du testeur

Il font peut-être entrer le rapport Q/P dans leur cotation, comme les tests de nos revues préférées. Ce qui peut se révéler trompeur pour le néophyte.

[clodomir]

merci , Joan , pour ton intervention calmante par rapport a la mienne - et avec mes excuses a tous , en particulier a Langagil : ah bah , comme il dit souvent , je le taquinais ... 

[Diapoo®]

Il font peut-être entrer le rapport Q/P dans leur cotation, comme les tests de nos revues préférées. Ce qui peut se révéler trompeur pour le néophyte.

Oui, non seulement le rapport Q/P mais aussi la prise en main et l'autofocus : voir le graphique Rating dans la conclusion. Chez CI, on a 2 notes : la note technique ne concerne que les qualités optiques et la note "Coup de cœur" prend en compte le rapport Q/P.

J'ai quand même regardé rapidement ce test Pentax Forum. Pour les qualités optiques, ils critiquent le flare et les AC.
Pour le flare, ils disent qu'il disparait avec le pare-soleil mais surtout, comme pour les AC, on ne sait strictement rien des extraits de photos montrés : ce sont peut être des crops 100% ... et pourquoi pas 300% (quand on veut tuer son chien ... ).

Il est vrai que CI n'a pas testé le flare et pour les AC ils ont trouvé une frange maxi de 0,12 mm sur un A3 : seuls ceux qui tirent en formats A2 et supérieurs risquent d'être gênés ... Ah oui, ceux qui regardent leurs photos à 100% aussi  

Ceci dit je vais quand même acheter LMDLP Spécial Objectifs pour voir ce qu'en dit JMS  

[langagil]

.......
Ceci dit je vais quand même acheter LMDLP Spécial Objectifs pour voir ce qu'en dit JMS  

Feuillette le d'abord si seul le test Pentax t'intéresse    

"(quand on veut tuer son chien ...  "   Je pourrais comprendre (avec beaucoup d'effort et un soupçon de mauvaise foi) qu'une revue ou un blog généraliste mais de la part d'un site consacré à la marque 

[Diapoo®]

(...)  Je pourrais comprendre (avec beaucoup d'effort et un soupçon de mauvaise foi) qu'une revue ou un blog généraliste mais de la part d'un site consacré à la marque 

Leur mauvaise foi non mais leur compétence oui : sur internet n'importe qui peut écrire n'importe quoi sans jamais être inquiété, c'est ce qui me dérange. En feuilletant ce test, on a l'impression qu'ils fouillent très loin pour absolument dénicher la petite bête ... en conditions de labo complètement déconnectées de l'usage réel. D'ailleurs ils le disent eux-mêmes ! Traduction Google (arrangée !) du Verdict du test de flare page 9 :

« Bien que la résistance au flare du Pentax SMC DA * 200mm f / 2.8 ED [IF] SDM est moins que satisfaisante dans notre test, nous rappelons au lecteur que ce scénario est volontairement extrême et elle représente les pires conditions possibles pour l'utilisation de cette lentille. En raison du faible angle de vue de cet objectif, l'angle du soleil par rapport à l'axe de l'objectif est assez aiguë, donc la quantité de lumière parasite frappant les lentilles est sensiblement grande (par rapport aux objectifs avec de plus petits angles de vue). Lorsque le Pentax SMC DA * 200mm f / 2.8 ED [IF] SDM est utilisé dans des conditions normales de prise de vue en plein air, il est très peu probable que l'utilisateur sera confronté à des situations où le soleil se trouvera dans un angle aussi aigu (par rapport à l'axe optique). En conséquence, les effets de flare seront bien moindres dans la vie réelle que dans ce test. ».

En gros ils nous expliquent qu'ils testent le flare en visant juste à côté d'un gros spot surpuissant (équivalent au soleil) !!! Outre qu'un tel scénario n'existe jamais dans la vraie vie, j'attendrais plutôt d'un test pertinent qu'il me dise sur quel format de tirage le flare devient gênant (s'il le devient) : A4, A3, A2 ... ou affiche 4x3 m 

[Ventdouest]

Pour moi le DA 200* est un super objectif, le piqué, les couleurs et les flous sont un régal. S'agissant du flare, je n'ai pas constaté de problème, suis-je trop prudent en limitant les risques? Avec mon F 300 *, le samyang 85 , le 35 macro limited et le DA 15, je suis comblé! Avis trés subjectif évidement.

[Joan]

...
En gros ils nous expliquent qu'ils testent le flare en visant juste à côté d'un gros spot surpuissant (équivalent au soleil) !!! Outre qu'un tel scénario n'existe jamais dans la vraie vie, j'attendrais plutôt d'un test pertinent qu'il me dise sur quel format de tirage le flare devient gênant (s'il le devient) : A4, A3, A2 ... ou affiche 4x3 m  

Tu veux dire qu'ils testent le flare au phare!!?

Ben

Pour moi le DA 200* est un super objectif, le piqué, les couleurs et les flous sont un régal. S'agissant du flare, je n'ai pas constaté de problème, suis-je trop prudent en limitant les risques? Avec mon F 300 *, le samyang 85 , le 35 macro limited et le DA 15, je suis comblé! Avis trés subjectif évidement.

Évidemment!