> INFO - Un D810, la tête dans les étoiles - Vos réactions

LaRedac · Février 09, 2015, 20:09:20

Attention, voici un reflex très spécialisé!

Le nouveau Nikon D810A a, en effet, été entièrement... et quasi uniquement, conçu pour l'astronomie.
Pour cela, son capteur, identique à celui du D810, a été retravaillé et spécialement filtré pour restituer de meilleures images lors de l'observation du ciel. Son filtre infrarouge a été modifié afin de laisser passer quatre fois plus d'ondes H Alpha 656 nanomètres. De plus, la programmation du boîtier a été revue, afin qu'il supporte plus facilement très longues expositions, Live View prolongé, Time Lapse et acquisition d'images multiples.

Résultat, ce D810A sera assez peu adapté à la photo courante, le rendu de certaines couleurs (notamment les feuillages en plein jour) n'étant pas idéal et un simple réglage de la balance des blancs ne pouvant suffire à corriger totalement son filtrage très particulier. Il sera certes utilisable pour d'autres usages que l'astronomie, mais avec un rendu qui, même après correction logicielle, ne sera pas au niveau d'excellence que l'on peut attendre d'un reflex de ce prix ni équivalent à celui d'un D810 classique.

C'est donc un outil très spécifique que Nikon met à la disposition des professionnels et des grands experts, amateurs de ciels profonds et d'observations astronomiques, avec ou sans instrument spécialisé.

Cliquez pour lire les infos de la rédac'...

Del-Uks · Février 09, 2015, 22:17:03

Les caractéristiques (en anglais) du Nikon D810a qui sera officiellement annoncé ces prochaines heures...

• 36.3 MP sensor
• Improved IR filter 4 times more sensitive to H-alpha (Hydrogen alpha, 656.3 nm)
• New shutter speed improved to 900 seconds (15 minutes)
• Max ISO: 51,000
• Price: €3,699 (around $4,200 - US price will most likely be lower)
• Full HD 50p / 60p video
• You can use the D810a daily without the need for IR filters for your lenses
• Shipping starts on May 28th, 2015

Jean-Claude · Février 09, 2015, 22:41:32

Je ne sais pas si c'est un soucis de sensibilité ou quoi avec le LV de mon D800E mais à 1600 ISO et dans le noir complet, le bruit LV est tel qu'il n'y a aucune chance d'y voir une quelconque étoile pour faire la map.

Et Nikon qui a encore des formulations à la gomme totalement incompréhensibles : filtre IR 4X plus sensible ?
Celà veut dire quoi ?

J'imagine qu'il a une coupure 4X plus raide donnant plus de rouges et d'infrarouges proches pour une infrarouge vers 750 nm pas plus élevé

CCD1024 · Février 10, 2015, 00:13:08

il faut simplement le traduire par : la sensibilité en H-alpha à 656,3nm a été multipliée par 4 (donc en terme de rendement quantique) par rapport au D810 de base. Et que, de plus, le filtre coupe un peu après cette raie Ha, ce qui permet d'utiliser encore ses optiques sans leur adjoindre un filtre anti-IR (ce qui est le cas dans un APN entièrement défiltré où la sensibilité va au delà de 1000nm.

Jean Louis · Février 10, 2015, 00:20:51

Ben c'est tout con pour photographier les étoiles, il faut tout simplement travailler en manuel en mettant la map sur l'infinie, c'est comme cela que j'ai réalisé des photos d'aurores boréales. Les étoiles étaient bien des points et non des pâtés.

Pastounet · Février 10, 2015, 06:13:41

Bon... D810 A pour astro ...

Que seront les
D810 B
D810 C
D810 D
D810 E ?

Et à quand le D810 X pour la photo X ?

Pastounet · Février 10, 2015, 06:15:35

Plus sérieusement : d'après ce que dit CI, l'appareil ne pourra servir qu'à l'astrophoto.

Si c'est juste une question de filtrage, il aurait quand même été plus simple de prévoir un filtre amovible ou interchangeable. J'ai un peu de mal à comprendre la logique, là, quand même. Ca limite drôlement le potentiel de vente

Jean-Claude · Février 10, 2015, 06:26:22

L'astropaysage n'a rien à voir avec l'astrophophotographie, ici il s'agit d'un boitier spécialisé pour l'astrophotographie devant avoir des caractéristiques spéciales dans le rouge

Jean-Claude · Février 10, 2015, 06:50:07

CCD1024, J'ai durant mes études eu à caractériser en labo d'optique un peu tout ce que le marché photo présentait comme filtre, je sais de quoi il en retourne, je suis juste étonné par la terminologie avec laquelle parle Nikon quand ils parlent de sensibilité du filtre.
Un filtre classique n'est sensible à rien, il ne peut pas amplifier, c'est un système passif qui ne fait qu'enlever. Mais j'avais bien interpété par par un filtrage plus raide et mieux calé pour laisser passer les lumières de certaines étoiles.

iceman93 · Février 10, 2015, 06:52:42

au cas ou .... le flash pop up est la pour éclairer un peu plus les étoiles

boxpoc · Février 10, 2015, 07:29:24

Bonjour.
Nikon depuis toujours, (en fait depuis 40 ans bientôt....), je dois dire que cette marque me fais des sueurs froides depuis un certain temps! Bon, sur ce coup là, le boîtier "astro", Canon a fait, semble-t'il, la même bourde. Mais en moins pire car eux, il ont un boîtier léger et surtout avec un écran orientable. Même si il y a la solution de relier le boîtier à un ordinateur, toutes les fois où on photographie hors de chez soi, avec l'équipement à minima, l'appareil, une optique, une monture, la mise au point va se faire sur l'écran du boîtier. Et quand il est tourné vers le sol....C'est ce qui m'a poussé à changer mon 450d en 600d, car pour l'astro je suis en rouge. (600d re-filtré Astrodon, solution applicable à du matériel d'occasion et donc bien moins onéreuse.)
De même, les poses longues, ça se gère via une télécommande que l'on trouve chez des indépendants pour quelques dizaines d'euros.
Et puis, tant qu'a sortir un boîtier astro, pourquoi ne pas l'avoir alléger de toutes les fonctions inutiles à cette pratique.
Ah, une dernière chose, un idée que je donne gratos aux fabricants: pour les astronomes, prévoir un rétro-éclairage discret des boutons utiles à la prise de vue et au contrôle des images. (Façon D4?)
Boxpoc.

CCD1024 · Février 10, 2015, 08:03:34

Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2015, 06:50:07
CCD1024, J'ai durant mes études eu à caractériser en labo d'optique un peu tout ce que le marché photo présentait comme filtre, je sais de quoi il en retourne, je suis juste étonné par la terminologie avec laquelle parle Nikon quand ils parlent de sensibilité du filtre.
Un filtre classique n'est sensible à rien, il ne peut pas amplifier, c'est un système passif qui ne fait qu'enlever. Mais j'avais bien interpété par par un filtrage plus raide et mieux calé pour laisser passer les lumières de certaines étoiles.

certes, je te l'accorde, la terminologie donnée par nikon est erronée

c'est simplement une histoire de meilleure transmission du filtre anti-IR dans le rouge. Ca n'en fait pas non plus le meilleur boitier pour les fanas de photos IR n&b ou fausses couleurs.

D'ailleurs, le Df est meilleur boitier qui aurait dû avoir cette réponse étendue avec son excellent capteur. Et il aurait couté moins cher que le D810a

astrophoto · Février 10, 2015, 08:18:35

Pour compléter CCD1024 (que j'ai vu ce week-end et que je salue au passage

) : sur tous les capteurs est collé un filtre anti-infrarouge destiné à éliminer cette partie du spectre, car les filtres de la matrice de Bayer y sont transparents. Le problème, c'est que ce filtre est très absorbant dans le rouge profond, à 656 nm (la raie H-alpha ou hydrogène-alpha), une longueur d'onde très particulière en astro puisque c'est la raie dominante des nébuleuses rouges (une très connue : la nébuleuse "Tête de Cheval").

Il y a bien longtemps Canon avait proposé le 20Da, et plus récemment le 60Da, avec une modification similaire consistant à utiliser un filtre anti-IR qui coupe le rouge un peu plus loin, juste après la raie h-alpha. Ces appareils ont eu un succès très limité (euphémisme...) auprès des astronomes, vu leur prix très élevé en comparaison des 20D et 60D dont ils sont issus. On préfère acheter un appareil "standard" (beaucoup d'amateurs achètent des Canon à 3 ou 4 chiffres genre 1200D) et faire changer son filtre pour 300 euros environ. Bref, sur les galeries photo des forums d'astro, on ne voit jamais d'utilisateur de 60Da. A noter que la raie H-alpha n'est d'aucune utilité pour les étoiles, les galaxies et évidemment les planètes et la Lune, et très peu aussi sur les paysages nocturnes.

Je suis donc dubitatif sur le succès de ce futur Nikon, et notamment sur le fait de l'avoir basé sur un 24x36, ce qui rend son coût très élevé et qui nécessite des optiques couvrant ce format. Or peu d'amateurs ont des télescopes et lunettes capables de couvrir le 24x36, et ceux qui en ont disposent d'un budget suffisant pour acheter des "caméras CCD" à capteur monochrome (associé à des filtres amovibles), bien plus sensibles car il ne faut pas oublier que même avec son filtre anti-IR modifié, un capteur couleur ne capte le H-alpha que sur 1 pixel sur 4 (celui recouvert d'un filtre rouge !), ce qui diminue virtuellement sa sensibilité d'un facteur 4. Pas sûr non plus que 36 MP soit un bon choix, quand on voit le succès que commence à avoir le Sony A7s et ses 12MP (je connais quelqu'un qui est en train de modifier le filtre sur plusieurs 7s d'ailleurs).

Quant à dire que c'est un outil "scientifique"...les pros utilisent bien d'autres outils que ceux-là, quant aux amateurs, certains font de la science (recherche d'astéroides par exemple) mais 99% d'entre eux font de la "belle image" et dire qu'ils font de la science équivaudrait à dire que ceux qui font de la macro sur les insectes font de l'entomologie

Une dernière remarque : un appareil à filtre modifié n'est pas forcément inutilisable en diurne, avec une balance de couleurs personnalisée. J'ai fait un séjour à Yellowstone en utilisant mon 6D modifié et même si elles sont probablement un peu différentes des couleurs de base, les couleurs n'ont choqué personne.

boxpoc · Février 10, 2015, 08:31:18

Et pourquoi n'ont-ils pas pris comme base le nouveau D750? 24MP ça suffit et il a l'écran orientable.

ohms · Février 10, 2015, 08:42:56

Citation de: iceman93 le Février 10, 2015, 06:52:42
au cas ou .... le flash pop up est la pour éclairer un peu plus les étoiles

Faut avouer que pour un appareil spécial astro, ils auraient pu enlever le flash. A cause de ce détail risible, cet appareil fait tres bricolage !

ohms · Février 10, 2015, 08:45:07

Citation de: boxpoc le Février 10, 2015, 08:31:18
Et pourquoi n'ont-ils pas pris comme base le nouveau D750? 24MP ça suffit et il a l'écran orientable.

Taille du capteur, dynamique et sensibilité, très certainement.

astrophoto · Février 10, 2015, 08:46:26

Citation de: boxpoc le Février 10, 2015, 08:31:18
Et pourquoi n'ont-ils pas pris comme base le nouveau D750? 24MP ça suffit et il a l'écran orientable.

Effectivement, l'écran orientable aurait été un plus. Tout comme les possibilités de pilotage par ordinateur par des logiciels tiers, très utilisées avec les Canon qui ne sont pas "bridés" de ce point de vue (SDK accessible).

Verso92 · Février 10, 2015, 08:47:35

Citation de: ohms le Février 10, 2015, 08:42:56
Faut avouer que pour un appareil spécial astro, ils auraient pu enlever le flash. A cause de ce détail risible, cet appareil fait tres bricolage !

Le D810a est construit sur une base de D810, comme son nom l'indique.
Ils auraient pu faire un nouvel appareil, mais cela leur aurait coûté plus cher...

Citation de: astrophoto le Février 10, 2015, 08:46:26
Effectivement, l'écran orientable aurait été un plus. Tout comme les possibilités de pilotage par ordinateur par des logiciels tiers, très utilisées avec les Canon qui ne sont pas "bridés" de ce point de vue.

Par curiosité, quels sont les bridages des Nikon de ce point de vue ?

iceman93 · Février 10, 2015, 08:52:01

Citation de: ohms le Février 10, 2015, 08:42:56
Faut avouer que pour un appareil spécial astro, ils auraient pu enlever le flash. A cause de ce détail risible, cet appareil fait tres bricolage !

ca coute plus cher d'enlever que de laisser ... surtout que la diffusion de ce boitier risque d'être assez confidentielle
c'était plus une boutade envers cet appendice complétement inutile a mes yeux

restoc · Février 10, 2015, 09:17:02

Citation de: Verso92 le Février 10, 2015, 08:47:35
Par curiosité, quelles sont les bridages des Nikon de ce point de vue ?

Il n'y a pas que Nikon qui limite l'accés à certaines fonctions , je pense que tous les fabricants ayant une gamme pro avec des obtu mécaniques et de possibles interactions néfastes entre mécanique et événements électroniques externes non synchronisés, limitent l'accès logiquement et volontairement pour des raisons évidentes de responsabilités en garantie et vis à vis des applis bricolées par un tiers sur un coin de table ( et évidemment irresponsable ou insolvable en cas de pb ...!).
Mais la limitation peut venir aussi des petits concepteurs d'applications qui ne veulent pas payer la doc et le support nécessaire du fabricant, par ex pour l'accés à la prise propriétaire 10 broches chez Nikon, qui donne accés à plus de fonctions directes et risquées que l'USB.

Cà pose moins de pb dans la gamme mirorless et l'enjeu financier est moindre .

Christophe 77 · Février 10, 2015, 09:44:18

Je ne peux que souscrire à ce que dit astrophoto.

Les versions Da Canon ont eu un succès d'autant plus confidentiel qu'on peut maintenant défiltrer/refiltrer à peu près n'importe quel APN, c'est à dire aussi des APN à bas prix qui fonctionnent très bien en astro (Canon 550/600/650D etc. par exemple).

Les astronomes amateurs ou assimilés qui utilisent des définitions type 36 mpix le font surtout sur des sujets comme la Lune par exemple, avec laquelle il est intéressant d'avoir de la définition.

Pour les images du ciel profond, on cherche avant tout à avoir du rendement en terme de lumière, donc privilégier des capteurs avec des grands photosites et/ou refroidis.

Ce nouveau Nikon est donc très inattendu.

CCD1024 · Février 10, 2015, 09:46:58

PS : Salut Thierry

Oui, mon A7s qui est en train de se faire défiltrer chez notre champion national a encore plus de limitations logicielles que Nikon et Canon.
Le Nikon commence à être supporté par quelques logiciels en pose "B" (Backyard Nikon, Dslrdashboard,...) alors que pour le Sony, c'est un peu plus dur. On a maintenant trouvé la solution avec le soft Sony.

Pour avoir pratiqué l'astrophoto du ciel profond avec mon D4s et mon ancien D800E, les 36Mpix ne servent absolument à rien et sont plutot un inconvénient ainsi qu'un lourdeur de traitement sous PixInsight... 12 à 16 Mpix suffisent largement :

JP64 · Février 10, 2015, 09:59:28

Et pour cette photo de Lovejoy, quel boitier ? et quel temps de pause et ouverture ?

Jean Louis · Février 10, 2015, 10:32:58

Petite question aux spécialistes : C'est quoi l'ensemble de 5 étoiles en haut à gauche ? J'ai semble t'il le même sur des images d'aurores boréales prisent en Laponie il y a quelques jours comme sur cette image, au 3/4 bas sur la gauche. Merci

phil91760 · Février 10, 2015, 10:35:23

Citation de: iceman93 le Février 10, 2015, 06:52:42
au cas ou .... le flash pop up est la pour éclairer un peu plus les étoiles

excellent