Em 1 avec objectif 75 mm

[iceman93]

Non justement, pour tout ce qui est vibrations et flou de bougé, c'est l'angle que couvre chaque pixel qui compte et pas sa taille...
16MP à 75mm en 4/3 c'est de ce point de vue rigoureusement équivalent à 150mm sur un 24x36 de 16MP.

ha tu m'apprends quelque chose mais alors comment se fait il qu'avec mon 200 2,8 sur 5D3 j'ai moins de mal a etre net qu'avec mon 7D et le 100 macro is désactivé a vitesse égale

[iceman93]

pour tout ce qui bouge les reflex dominent de la tête et des épaules les Oly... pour l'instant. Y a pas de match.

Maintenant tu mets un 6D et un EM 10 avec leurs 24/70 respectifs pour du voyage, de la rue ben.... la taille, le poids pfff et la qualité d'image est très proche d'après moi. Bon, de là à lâcher le reflex ... mais comme (solution de riche faut l'admettre) système complémentaire ça le fait

spice de nabab 

[Nikojorj]

comment se fait il qu'avec mon 200 2,8 sur 5D3 j'ai moins de mal a etre net qu'avec mon 7D et le 100 macro is désactivé a vitesse égale

Ça, c'est plus des trucs compliqués de comment tu tiens l'ensemble et de son inertie... Mais dans les deux cas, un bougé d'un même angle se traduira par un même flou sur l'image.
On peut aussi le vérifier par une autre expérience : à vitesse et sujet égaux les petits capteurs ne font pas de fonds plus filés que les gros, non? Sinon tout le monde utiliserait son téléphone au Mans...

[Couscousdelight]

C'est vrai que c'est mesquin.
En même temps le 42.5 n'est pas vraiment donné .... même s'il est très bon.

Pour le paresoleil tu peut trouver l'équivalent JCC pour moitié moins cher .
http://www.amazon.fr/Nouveau-Pare-soleil-LH-61F-Olympus-Digital/dp/B0094TVF66/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1425375973&sr=8-8&keywords=paresoleil+olympus+75
et si tu veux être gentil avec ton 75 , tu lui offres le bouchon :

http://www.amazon.fr/gp/product/B0085Z4F76?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o06_s00

Sérieusement ? Quand vous achetez un cailloux Olympus vous devez ajouter près de 80€ à la facture pour avoir droit à un pare-soleil de la marque ? Et pour un cailloux fixe à 1 000€ il faut encore ajouter des sous pour avoir droit à des bouchons en métal ?
C'est totalement minable de la part d'Oly...

[Alain OLIVIER]

C'est totalement minable de la part d'Oly...

C'est vrai. Une marque à fuir absolument.. Bon dimanche !

[poucet]

Bonjour.
et sinon vu que olympus sont des voleurs et que c est pas terribles.
il y en a un qui vends un 75 ou un 40 - 150 f2.8.mou j aime bien tout ce qui est cher et nul........

[canardphot]

Sérieusement ? Quand vous achetez un cailloux Olympus vous devez ajouter près de 80€ à la facture pour avoir droit à un pare-soleil de la marque ? Et pour un cailloux fixe à 1 000€ il faut encore ajouter des sous pour avoir droit à des bouchons en métal ?
C'est totalement minable de la part d'Oly...

+1.
Bien sûr, ce ne sont pas des motifs suffisants pour me faire changer de crémerie. Mais je partage cet avis. Pour aller plus loin, le pare-soleil "devrait" être systématiquement livré avec tous les objectifs de tous les fabricants (au même titre que les bouchons) car il s'agit d'un complément indispensable et non pas d'un accessoire.
---> quand les revues photos annoncent les prix des objectifs, elles devraient selon la même logique toujours intégrer dans l'addition le prix du pare-soleil d'origine.

[Couscousdelight]

Bonjour.
et sinon vu que olympus sont des voleurs et que c est pas terribles.
il y en a un qui vends un 75 ou un 40 - 150 f2.8.mou j aime bien tout ce qui est cher et nul........

C'est quoi le rapport entre la qualité optique de ces cailloux et le fait qu'Oly soit mesquin de facturer des accessoires indispensables pour des objectifs qui coutent déjà 1 000€ ?
Ca vous défrise tant que ça qu'on puisse trouver ça minable ?

[dreg]

+1.
Bien sûr, ce ne sont pas des motifs suffisants pour me faire changer de crémerie. Mais je partage cet avis. Pour aller plus loin, le pare-soleil "devrait" être systématiquement livré avec tous les objectifs de tous les fabricants (au même titre que les bouchons) car il s'agit d'un complément indispensable et non pas d'un accessoire.
---> quand les revues photos annoncent les prix des objectifs, elles devraient selon la même logique toujours intégrer dans l'addition le prix du pare-soleil d'origine.

D'expérience personnelle, Canon ne les livre pas aussi, et Nikon s'y est mis sur le tard à livrer les pares-soleil de ses cailloux. Olympus les vend tres chers et les équivalents de JJC sont très bien pour des prix trois fois moins chers. Il a une drôle de tête mon 75 noir avec un pare-soleil blanc. Par contre, pour le 60macro, le pare-soleil coulissant d'Olympus est très pratique. Est ce une raison de changer de crèmerie je ne crois pas, la filasse Nikon ou Canon vendue à prix d'or c'est une autre histoire, j'en suis à mon troisième câble gps-1, pour bourlinguer j'ai vais ressortir mon Garmin 60 csx à la ceinture.

[ddi]

Sérieusement ? Quand vous achetez un cailloux Olympus vous devez ajouter près de 80€ à la facture pour avoir droit à un pare-soleil de la marque ? Et pour un cailloux fixe à 1 000€ il faut encore ajouter des sous pour avoir droit à des bouchons en métal ?
C'est totalement minable de la part d'Oly...

Bonjour ,
le bouchon métal est loin d'être obligatoire heureusement (c'est une coquetterie ) ... et en plus tu ne peux le mettre avec le paresoleil.

Me concernant , j'ai acheté le paresoleil car j'ignorai à l'époque que le modèle JCC existait (35 euros) en même temps que l'objectif.

Mais j'ai quand même fait une "bonne affaire" car je l'ai acheté au moment du cashback en magasin (paris 15).

Du coup j'ai payé le 75 mm : 690-150 , soit 540 euros.

Je suis assez loin des 1000 euros quand même non ?  

[iceman93]

Ça, c'est plus des trucs compliqués de comment tu tiens l'ensemble et de son inertie... Mais dans les deux cas, un bougé d'un même angle se traduira par un même flou sur l'image.
On peut aussi le vérifier par une autre expérience : à vitesse et sujet égaux les petits capteurs ne font pas de fonds plus filés que les gros, non? Sinon tout le monde utiliserait son téléphone au Mans...

ça me parait quand même très bizarre de pouvoir shooter au 1/160 avec un 200 sur FF et d'être obligé de shooter au 1/320 avec un 100 (eq 160) sur Aps-c. la densité doit quand jouer un peu voir beaucoup dans le cas d'amortissement miroir perfectible

[iceman93]

D'expérience personnelle, Canon ne les livre pas aussi, et Nikon s'y est mis sur le tard à livrer les pares-soleil de ses cailloux. Olympus les vend tres chers et les équivalents de JJC sont très bien pour des prix trois fois moins chers. Il a une drôle de tête mon 75 noir avec un pare-soleil blanc. Par contre, pour le 60macro, le pare-soleil coulissant d'Olympus est très pratique. Est ce une raison de changer de crèmerie je ne crois pas, la filasse Nikon ou Canon vendue à prix d'or c'est une autre histoire, j'en suis à mon troisième câble gps-1, pour bourlinguer j'ai vais ressortir mon Garmin 60 csx à la ceinture.

les L sont tous livrés avec leur pare soleil

[dreg]

ça me parait quand même très bizarre de pouvoir shooter au 1/160 avec un 200 sur FF et d'être obligé de shooter au 1/320 avec un 100 (eq 160) sur Aps-c. la densité doit quand jouer un peu voir beaucoup dans le cas d'amortissement miroir perfectible

D'où la possibilité d'utiliser l'obturateur digital dans la zone de résonance de l'obturateur mécanique (160-320) pour éviter les soucis sur [bold]un mirror  less[/bold], par contre cela ne marche qu'en vue par vue.

[dreg]

les L sont tous livrés avec leur pare soleil

Les EFS sans...

[iceman93]

Les EFS sans...

en Efs y a pas un L 
y a quelques tres bons objos en Efs chez canon mais ca reste de l'entrée de gamme canon n'a jamais caché que le haut de gamme c'est Ef

[esox_13]

Je vosu conseille de vous mettre au MF numérique : chez Phase One les pare soleil sont toujours livrés avec l'optique. Je pense que chez Hasselblad aussi.

[dreg]

Je vosu conseille de vous mettre au MF numérique : chez Phase One les pare soleil sont toujours livrés avec l'optique. Je pense que chez Hasselblad aussi.

J'ai les moyens mais pas les épaules pour porter le surpoids, c'est sûr que c'est plus pratique pour se défendre au court d'une manif. 

[Yadutaf]

Je reste modeste, je me contenterai du Pentax. Une madeleine de Proust...

[ddi]

Je vosu conseille de vous mettre au MF numérique : chez Phase One les pare soleil sont toujours livrés avec l'optique. Je pense que chez Hasselblad aussi.

Oui,et c'est bien là le problème: desfois on voudrait pouvoir acheter le pare soleil sans l'optique : chez Olympus on peut  
(à ne pas prendre au premier degré quand même , sais-t-on jamais  )

[Alain OLIVIER]

Pour aller plus loin, le pare-soleil "devrait" être systématiquement livré avec tous les objectifs de tous les fabricants (au même titre que les bouchons) car il s'agit d'un complément indispensable et non pas d'un accessoire.

Ça me fait penser que je connais de très bons photographes, professionnels même (bon peut-être pas aussi bon que les excellents pros de références européennes de ce forum), qui n'utilisent quasiment jamais de pare-soleil.

Cela étant j'aurais bien sûr préféré ne pas avoir à payer le pare-soleil du 75 mm. Mais bon ! Passez tous au FF avec des optiques L les gens ! Les pare-soleil sont livrés avec. Et le photos sont plus mieux bien.

Oui,et c'est bien là le problème: desfois on voudrait pouvoir acheter le pare soleil sans l'optique : chez Olympus on peut  
(à ne pas prendre au premier degré quand même , sais-t-on jamais  )

Tu prends un risque là.

[ddi]

Tu prends un risque là.

les smiley ne suffisent plus maintenant  ! 

Bon appétit 

[BLESL]

Je vosu conseille de vous mettre au MF numérique : chez Phase One les pare soleil sont toujours livrés avec l'optique. Je pense que chez Hasselblad aussi.

Ben, on peut avoir un raisonnement différent, non ? Plutôt que de faire payer plus cher, sans atteindre les tarifs des Zeiss et autres cailloux à MF, Olympus a choisi de ne pas obérer ses optiques du prix d'un pare-soleil de marque tierce. Et a choisi de conserver ses marges en vendant cet accessoire (qui pour moi est loin de l'être, accessoire, ne serait-ce que comme protection de la lentille avant) fort cher, sachant que le même service pourrait être rendu par un fabricant tiers pour ceux qui souhaiteraient économiser.

Gagner des sous, c'est le but d'une entreprise privée, non ? Si cela peut contribuer à la pérennité de la marque, pourquoi s'offusquer qu'elle cherche à faire des bénéfices sur tous les postes où elle le peut ? Combien d'objectifs ne verront-ils jamais le soleil ? Combien de photographes négligeront cet accessoire (qui ne l'est pourtant pas à mes yeux) ? Ceux-là auront fait une économie...

Tout ça, pour redevenir sérieux, pour dire "si vous n'aimez pas ça, n'en dégoûtez pas les autres" ou, au moins, trouvez des arguments moins "minables".

BL, pas fanboy pour un sou, qui a fait ses bouses avec Kodak (Instamatic et Retinette du papa), Voitglander (6x9), Semflex (6x6), Yashica (6x6), Konica, Olympus (OM), Zorki, Polaroid, Leica (M et R), Canon argentique et numérique, Olympus-bis (numérique). Pas tous en même temps, hein...  

PS : à ma connaissance, Hasselblad ne fait pas plus d'optiques que Phase-One...

[Goblin]

Concernant les pare-soleils et leur manque - Olympus est surtout coupable de s'être permis de baisser ses propres standards en la matière des leur début en numérique, qui étaient bien au dessus de toutes les autres marques.

- Bridges haut de gamme et hybrides numériques d'il y a une quinzaine d'années (E-10, E-20, C-8080): Tous livrés avec pare-soleils de bonne facture.

- Objectifs 4/3: Tous livrés avec pare-soleils d'excellente facture, même les kit. Tous d'excellent facture, a l'exception notable de celui du 12-60mm, de construction légère et ayant l'habitude de coincer sur la monture au point de devenir dangereux a enlever. Et peut être le bémol du pare-soleil du 300mm 2.8 et 90-250mm 2.8, excellent et solide, mais qu'il vaut mieux pas perdre (450$ avec les baisses de tarif )

Puis, après avoir donné a ses habitués le réflexe de ne jamais se poser la question si le pare-soleil est inclus, ils l'ont joué mesquin avec le m43, en faisant comme les autres marques, mais en pire, avec des pare-soleils riquiqui mais chers.

Il faut quand même noter qu'ils se sont bien rattrapés dernièrement avec leur gamme zooms pro (pauvre de seulement deux modèles, il est vrai): ils sont livrés en série avec des pare-soleils innovateurs, pratiques et d'excellente facture.

Espérons que ça redevienne une habitude avec les autres modèles a venir. A croire que depuis le 60mm macro, ils ont un nouveau "responsable pare-soleils" chez Olympus.

En gros - Olympus n'ont pas a rougir vis a vis des Canon L ou toute autre marque en matière de pare-soleil. L' "équivalent L" d'Olympus est livré avec des pare-soleils qui restent supérieurs. La ou ils ont a rougir, c'est vis a vis d'eux mêmes, eu égard de leurs habitudes d'antan.

[Goblin]

Houps... "...des leur début en numérique..." est a lire "...de leurs débuts en numérique..." bien entendu. Ils ont baissé les standards de leurs débuts, pas le standard des leur début  

[canardphot]

Concernant les pare-soleils et leur manque - Olympus est surtout coupable de s'être permis de baisser ses propres standards en la matière des leur début en numérique, qui étaient bien au dessus de toutes les autres marques.

Et les "anciens" se souviennent des objectifs de la période argentique (OM1 présenté en 1972), de vrais "bijoux" livrés dans un superbe étui de cuir avec bien sûr le pare-soleil inséré dans cet écrin.