Retour d'expérience sur le nouveau SONY HX90

[YOYOS]

Bonjour
Certains ont ils déjà des impressions sur ce nouvel appareil ?

Merci par avance

[mtb]

Dommage d' avoir supprimé la griffe flash par rapport au hx50v précédent. En petit capteur 1/2.3 " il n' y avait pas beaucoup de compact avec griffe.

[Aerooo]

Il a l'air de l'arme absolu du pocket de voyage ... qualité bonne pour cette taille de capteur, quasi le meilleur. et format pratique, viseur, GPS, écran orientable !

[chiso]

Après avoir regarder passer les HX10 - 20 - 30 - 50 et 60 j'attendais enfin une qualité d'image en progression mais quand on compare les photos dans l'église à 100ISO, je garde mon HX9V toujours moins mauvais que les autres !!!!!
Toujours plus de zoom, plus de pixels, plus cher et toujours la qualité d'image qui diminue, c'est lassant d'attendre toujours mieux et d'avoir toujours moins bien.
Il est vrai que de nos jours, la qualité de l'image passe au second plan ...

[chiso]

Désolé, j'ai oublié le lien:
http://pixelpartner.co.uk/HX90/index.php/test8/

[mamim]

 Tout à fait d'accord  avec ton commentaire : ce n'est pas la qualité d'image qui compte !
bizarrement quand on achète un téléphone, ce n'est pas la fonction téléphonie qui compte, mais la photo !
vas sur le fil sony HX 400 : MCH 53 : regarde les photos qu'elle a postées sur Flickr : les photos avec le HX 9 aussi bonnes -ou presque- qu'avec le HX400  ; et le HX 9 est sorti il y a 7 ou 8 ans je crois.
L'encombrement en moins, quand même

[Aerooo]

Je suppose que le Bokeh est quasi inexistant sur ce type d'appareil ... donc pour le même encombrement ce serait RX100 3 ou 4 voire GX7

[fplanglois]

et le HX 9 est sorti il y a 7 ou 8 ans je crois.

4 ans

[fplanglois]

Toujours plus de zoom, plus de pixels, plus cher et toujours la qualité d'image qui diminue, c'est lassant d'attendre toujours mieux et d'avoir toujours moins bien.

Lu cette explication sur les numeriques.com :

Les HX90V/HX90 optent pour un capteur BSI CMOS 1/2,3" de 18 Mpx qui, s'il n'est pas de celui de 20 Mpx des générations précédentes, n'est pas tout à fait inconnu. En effet, il s'agit tout simplement du même capteur dont la surface utile a été réduite. Un tour de passe-passe technique qui permet de réduire la diagonale utile, donc d'augmenter le facteur de conversion, donc de travailler sur des focales réelles légèrement inférieures ce qui permet, en bout de chaîne, de dessiner une optique plus compacte. Tout cela part donc d'une bonne intention. Le processeur étant toujours un Bionz X, la qualité d'image ne devrait que peu évoluer. Et pourtant...

Très étonnant et un peu décevant, même si le comparatif proposé par chiso ne me  permet pas de constater un différence significative entre les deux générations d'appareils.

J'ai eu le HX5V puis le HX50V, un zoom 30X très bien stabilisé donne des possibilités étonnantes. Il me permet de laisser à la maison mon lourd 100-400 L IS lors des voyages en avion.

J'aurais bien aimé le viseur numérique, mais à ce prix, sans amélioration du capteur, sans écran tactile et sans Raw, j'attendrai mois aussi.

[Phil03]

Excellent retour & test dans le dernier C.I
 

[fplanglois]

Excellent retour & test dans le dernier C.I
 

Merci, l'article m'avait échappé.

Il est amusant de comparer les conclusions du même Pascal Miele (5 cœurs et 5 labels CI) avec celles qu'il avait faites dans un article du N°363 (mai 2014) consacré aux compacts long zoom.
Aucun ne trouvait grâce à ses yeux (rien ne dépassant les 3 cœurs).
On pouvait lire concernant le HX60V le prédécesseur du HX90V : "... il est desservi par un traitement décevant : les fins détails sont lissés, même en bas ISO.".

De fait, on peut imaginer que ces APN sont idéaux comme ... troisième boîtier, après le reflex et le compact grand capteur petit range.
Les images que j'ai pu faire en voyage, en me disant : "voyons ce que je peux faire en zoomant à fond" sont tout à fait spectaculaires.

[Aerooo]

Pour celles et ceux qui avaient le HX50, 60 voire déjà le 90, que vaut la fonction "arrière plan flou"  pour un portrait une idée de ce que cela donne en image ?

[cellosolo]

Et bien j'attends l'arrivée de mon HX90. C'est le viseur que j'ai hâte d'essayer !
[at] +

[cellosolo]

Et bien ça y , je l'ai ce HX90!

Possédant déjà le HX50V, je dois bien avouer que Sony a réussi à me surprendre.

Au niveau ergonomie, la refonte est plutôt profonde.
Le boitier est vraiment plus compact : moins large, mois long, moins épais.
Il est presque trop petit maintenant.

Les menus ont été revus et, à mon avis, simplifiés.
Tout parait plus naturel.

Le viseur est vraiment sympa ! Beaucoup mieux que celui du Pana FZ150 par exemple.
Il est lisible, lumineux, et on arrive à voir pas mal d'info.
C'est un vrai atout.

La bague rotative autour du zoom est bien pratique, notamment pour la retouche manuelle du focus, qui manque cruellement au HX50
D'ailleurs au passage,  l'optique SonyG du HX50 a cédé place à une optique griffée Zeiss.

La focale est désormais clairement affichée de 24 à 720mm dans le viseur ou à l'écran.
sur le HX50 c'était le facteur de zoom.

L'écran est orientable. Sympa pour les selfies. Ce n'est pas gênant qu'il ne s'oriente que dans un sens car on peut prendre l'image avec l'appareil au dessus de la tête, mais "à l'envers". L'image est alors redressée dans le bon sens.

Au chapitre des regrets je note la disparition de la molette de compensation d'exposition.

MAIS SURTOUT je note une grosse perte sur la distance mini de mise au point.
Exit la macro plutôt surprenante du HX50 qui pouvait faire le point à 5-7cm à zoom *5 ( soit une focale > 100mm)

Ici les distances mini ont été considérablement allongée, et au final on obtient un grandissement à peu près 2 fois moins important.
Dommage !

Pour le reste il suffit de lire les tests : l'image est bonne, voire très bonne, sauf à iso >400 à mon goût.
Le mode iAuto+ est vraiment efficace.

L'appareil est très réactif. Ses fonctionnalités font merveille : on peut presque tout paramétrer.

Bref mis à part cette histoire de macro moins performante, je préfère nettement le HX90 au HX50.
à voir à l'usage sur le terrain.

[cellosolo]

Très bien ce compact. Voici qques photos sorties direct du boitier:







Et une photo dont les parties sombres sont éclaircies pour avoir le dessous des ailes. Prise à fond de zoom. Aucun problème pour réaliser de genre d'image avec le viseur du HX90. Je galérais pour faire la même chose avec l'écran du HX50

[cellosolo]

Un exemple de la baisse de grandissement en mode macro effectué ici sur la couv du dernier oiseau mag.



Après quelques essais proximité maxi possible avec  le HX90 ....



.... Et avec le HX50. Y'a pas photo !

[silvin1965]

Et bien ça y , je l'ai ce HX90!

Possédant déjà le HX50V, je dois bien avouer que Sony a réussi à me surprendre.

Au niveau ergonomie, la refonte est plutôt profonde.
Le boitier est vraiment plus compact : moins large, mois long, moins épais.
Il est presque trop petit maintenant.

Les menus ont été revus et, à mon avis, simplifiés.
Tout parait plus naturel.

Le viseur est vraiment sympa ! Beaucoup mieux que celui du Pana FZ150 par exemple.
Il est lisible, lumineux, et on arrive à voir pas mal d'info.
C'est un vrai atout.

La bague rotative autour du zoom est bien pratique, notamment pour la retouche manuelle du focus, qui manque cruellement au HX50
D'ailleurs au passage,  l'optique SonyG du HX50 a cédé place à une optique griffée Zeiss.

La focale est désormais clairement affichée de 24 à 720mm dans le viseur ou à l'écran.
sur le HX50 c'était le facteur de zoom.

L'écran est orientable. Sympa pour les selfies. Ce n'est pas gênant qu'il ne s'oriente que dans un sens car on peut prendre l'image avec l'appareil au dessus de la tête, mais "à l'envers". L'image est alors redressée dans le bon sens.

Au chapitre des regrets je note la disparition de la molette de compensation d'exposition.

MAIS SURTOUT je note une grosse perte sur la distance mini de mise au point.
Exit la macro plutôt surprenante du HX50 qui pouvait faire le point à 5-7cm à zoom *5 ( soit une focale > 100mm)

Ici les distances mini ont été considérablement allongée, et au final on obtient un grandissement à peu près 2 fois moins important.
Dommage !

Pour le reste il suffit de lire les tests : l'image est bonne, voire très bonne, sauf à iso >400 à mon goût.
Le mode iAuto+ est vraiment efficace.

L'appareil est très réactif. Ses fonctionnalités font merveille : on peut presque tout paramétrer.

Bref mis à part cette histoire de macro moins performante, je préfère nettement le HX90 au HX50.
à voir à l'usage sur le terrain.

Très sympa ton retour ..

J'ai justement le HX50 depuis 2 mois et hyper satisfait , je l'ai touché a peine au dessus de 200€ puisqu'il le brade ...a 30X donc 720 mm il est tees performant  pour un compact et jusqu'a 800 iso ça passe en petit format , je l'ai toujours sur moi
Question ? trouve tu les photos de ton HX90 meilleur que le HX50? la molette d'exposition c'est génial dommage qu'elle n'y soit plus ... 

[pacmoab]

Très sympa ton retour ..

+1 merci !
J'irai le voir en boutique, car outre le viseur, je trouve intéressant qu'il ait rétrécit
J'aimais bien le format du HX5V, mais le 50 était devenu un compromis pas génial entre un bridge et un vrai compact.
Un viseur de qualité et un apn qui rentre mieux dans les poches me paraissent deux excellents progrès !

[Phil03]

+1 merci !
J'irai le voir en boutique, car outre le viseur, je trouve intéressant qu'il ait rétrécit
J'aimais bien le format du HX5V, mais le 50 était devenu un compromis pas génial entre un bridge et un vrai compact.
Un viseur de qualité et un apn qui rentre mieux dans les poches me paraissent deux excellents progrès !

Bonsoir,
En vacances, j'ai décidé d'investir dans ce compact pour rester le plus léger possible, et disposer de focales plus longues. Pas envie de mettre le 70-200 dans le sac à dos, et sur une plage, ce genre de trucs tu passes vite pour le pervers du coin....
Et envi de prendre mes filles sur leur Hobie Cat un peu au large.

Pour ce que j'en ai vu avant de partir, j'ai calé entre 80-400 iso, (j'irais à 800 si besoin.).
Mais sous le soleil corse, je ne dépasse guere les 200...
En bonnes conditions, c'est très exploitable. Pas perdu dans les paramètres Sony, on a la même interface. Facilement parametrable, et mode panorama auto
Côté qualité, pas mal du tout dans ces conditions, mais je ne l'ai qu'en visu IPad. J'attends de mettre tout ça sur l'ordinateur et regarder sous LR.

Le grand avantage, c'est un VRAI COMPACT : il est vraiment petit et fin. Pour le zoom, le viseur est essentiel. TRES bien stabilisé, et l'appui oculaire contribue à un meilleur appui.
La qualité en fond de zoom m'a étonné, je m'attendais vraiment à pire ! Ca ne s'effondre pas tant que ca.
Le GA est bon.
Voilà, il me sortira des images que je n'aurais pas pu prendre autrement, sauf à sortir avec du70-400 ou du 600mm... Mais ca, je n'en veux pas.
Je verrais si je le conserve à mon retour.

Tout est une Histoire de compromis,
(si le Canon g3X avait été dispo avant mon départ, j'aurais peut être hésité, malgré son poids et taille supérieur)

[pacmoab]

Bonsoir,
En vacances, j'ai décidé d'investir dans ce compact pour rester le plus léger possible, et disposer de focales plus longues. Pas envie de mettre le 70-200 dans le sac à dos, et sur une plage, ce genre de trucs tu passes vite pour le pervers du coin....
Et envi de prendre mes filles sur leur Hobie Cat un peu au large.

Pour ce que j'en ai vu avant de partir, j'ai calé entre 80-400 iso, (j'irais à 800 si besoin.).
Mais sous le soleil corse, je ne dépasse guere les 200...
En bonnes conditions, c'est très exploitable. Pas perdu dans les paramètres Sony, on a la même interface. Facilement parametrable, et mode panorama auto
Côté qualité, pas mal du tout dans ces conditions, mais je ne l'ai qu'en visu IPad. J'attends de mettre tout ça sur l'ordinateur et regarder sous LR.

Le grand avantage, c'est un VRAI COMPACT : il est vraiment petit et fin. Pour le zoom, le viseur est essentiel. TRES bien stabilisé, et l'appui oculaire contribue à un meilleur appui.
La qualité en fond de zoom m'a étonné, je m'attendais vraiment à pire ! Ca ne s'effondre pas tant que ca.
Le GA est bon.
Voilà, il me sortira des images que je n'aurais pas pu prendre autrement, sauf à sortir avec du70-400 ou du 600mm... Mais ca, je n'en veux pas.
Je verrais si je le conserve à mon retour.

Tout est une Histoire de compromis,
(si le Canon g3X avait été dispo avant mon départ, j'aurais peut être hésité, malgré son poids et taille supérieur)

Si jamais tu as aussi emporté ton rx100/3, ce sera intéressant de les comparer, et de voir la quantité de situations où l'un des 2 permet de réussir une bonne photo alors que l'autre est hors jeu.
Bonne vacances Philippe !

[Phil03]

Si jamais tu as aussi emporté ton rx100/3, ce sera intéressant de les comparer, et de voir la quantité de situations où l'un des 2 permet de réussir une bonne photo alors que l'autre est hors jeu.
Bonne vacances Philippe !

Yep, sac au départ avec rx100 III, Rx1, Hx90, A7R 28mm et A7S Loxia 50.  Plus le 85mm Hélios.
Ça peut paraître beaucoup, mais ça rentre dans un petit sac photo. Balade en journée avec juste les 3 "compacts" et A7R & 28 ou loxia 50 histoire de varier. Le 85mm sortira spécifiquement 2-3 fois., et reste à l'appartement ( à lui seul, il pèse autant que tout le reste !)

Quel confort !

J'essayerais de les comparer plus précisément ;-) , mais le 1" est vraiment épatant.

[pacmoab]

Yep, sac au départ avec rx100 III, Rx1, Hx90, A7R 28mm et A7S Loxia 50.  Plus le 85mm Hélios.

Pas de grosses pièces, mais comparé à Rax tu es loin d'être parti à poil 

Pour en revenir au HX90, je me demande si c'est vraiment intéressant de sortir des compacts allant au delà de 300mm, et si les constructeurs ne pourraient pas gagner sur le plan qualitatif. Entre le 70mm du RX100 et le 720mm de celui là, il y a peut être un plus juste milieu ?

[silvin1965]

Pas de grosses pièces, mais comparé à Rax tu es loin d'être parti à poil 

Pour en revenir au HX90, je me demande si c'est vraiment intéressant de sortir des compacts allant au delà de 300mm, et si les constructeurs ne pourraient pas gagner sur le plan qualitatif. Entre le 70mm du RX100 et le 720mm de celui là, il y a peut être un plus juste milieu ?

Non pour moi Pacmoa car 300mm c'est trop juste ...
Exemple la semaine derniere jetais au lac de Madine en Lorraine chez moi j'ai pris des véliplanchistes a 720mm un regal !
Je me sert énormément des 30X  de mon HX50....
Sinon 300mm en compact 1 pouce avec viseur ca existe ..
On a vraiment 1 choix incroyable maintenant et c'est pas fini..
Perso je me regale avec mon tamron 150-600mm en ce moment , sur boitier Canon apsc on est a 960mm..

[pacmoab]

Sinon 300mm en compact 1 pouce avec viseur ca existe ..

J'ai dû rater un épisode alors ! 

[Phil03]

Pas de grosses pièces, mais comparé à Rax tu es loin d'être parti à poil 

Pour en revenir au HX90, je me demande si c'est vraiment intéressant de sortir des compacts allant au delà de 300mm, et si les constructeurs ne pourraient pas gagner sur le plan qualitatif. Entre le 70mm du RX100 et le 720mm de celui là, il y a peut être un plus juste milieu ?

Clair que Raynald est parti léger, et il va nous sortir un reportage terrible. Il démarre fort !!

Perso, je m'amuse à faire quelques images pour moi, mais j'ai trop peu de temps. Avec toute la famille, pas sympa pour elles 4.
Ca reste familial, des souvenirs de vacances, avec l'envie de sortir des clichés sympas, et surtout des portraits, et encore des portraits de mes filles. (J'attends le Bâtis 85  )
Le tout est vraiment léger en fait, et ça me permet en fait de varier et de ne pas disposer des mêmes images tous les jours pour le Diaporama : un jour les 2 compacts et le rx1, un autre les 2 compacts et le 7r 28 (très bon celui là !) , un autre avec le 85, un autre avec le 7S et 50 loxia.