AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[franang]

Je ne pense pas que ça soit si récent. Ce qui est récent c'est la possibilité d'en trouver à des tarifs "abordables" et une qualité d'image correcte voir bonne pour un plus grand nombre.
Y a 3 ans la possibilité d'avoir un 600mm f/6.3 coutait beaucoup plus cher qu'aujourd'hui. Un 500 f/5.6 coutait le prix d'un télé lumineux + TC, donc plus cher que ce qui est proposé de nos jours et pas réellement prévu pour travailler à 500 ou 600mm.

Avant de mettre autant de blé dans mon 300/2.8 j'ai eu besoin de longues séances de réflexion, d'essais divers, d'achats intermédiaires, etc...

Ouai mais franchement le resultat du 300 2.8 laisse pantoit par sa qualité, je ne pense pas que tu la retrouveras sur un zoom de si tot

[Verso92]

Je ne pense pas que ça soit si récent. Ce qui est récent c'est la possibilité d'en trouver à des tarifs "abordables" et une qualité d'image correcte voir bonne pour un plus grand nombre.

Oui, c'est ce que je voulais dire, in fine...

[Phil_C]

A 1500  euros et F5.6 à 500 je n'y crois pas du tout

Ce sera peut être le prix sans pare-soleil, sans housse et sans collier de pied...

[Verso92]

Ce sera peut être le prix sans pare-soleil, sans housse et sans collier de pied...

Je prends quand même !

;-)
(ça va peut-être leur donner de mauvaises idées, mais Bontempi...)

[franang]

Ce sera peut être le prix sans pare-soleil, sans housse et sans collier de pied...

et sans verres ahhah

[big jim]

(ça va peut-être leur donner de mauvaises idées, mais Bontempi...)

Ils connaissent déjà la musique 

[Bjfr137]

sans pare-soleil, habituellement c'est chez les rouges 

Par contre sans collier de pied 

[seba]

Je me demande d'où sort cette ouverture de 16. A mon avis, les lentilles du module AF auraient plutôt une ouverture proche de 1.
En tous cas, une chose est certaine, la techno silicium ne permet pas d'atteindre des sensibilités aussi grandes (12.10-6 lux !!)

J'ai essayé d'évaluer l'ouverture des lentilles sur un module AF de Minolta Dynax 300si.
Alors contrairement à ce que j'ai écrit avant, les images sont reproduites au rapport 1/3 seulement, ça m'étonne un peu car ça ne favorise pas la précision. Ca favorise la compacité du module AF.
L'ouverture des lentilles semble être aux alentours de 8.
A mon avis seul PierreT peut, peut-être, éventuellement préciser ces chiffres.
D'autres modules ont certainement des caractéristiques différentes.

[Phil_C]

et sans verres ahhah

Ah non, en tout cas pas la belle frontale, qui dois faire dans les 90 mm. Par contre, on peut hériter d'un bouchon AR en plastique blanc, comme sur les 50 

[Verso92]

Ah non, en tout cas pas la belle frontale, qui dois faire dans les 90 mm. Par contre, on peut hériter d'un bouchon AR en plastique blanc, comme sur les 50 

Ils le font plus, ça... si ?

[Bernard2]

J'ai essayé d'évaluer l'ouverture des lentilles sur un module AF de Minolta Dynax 300si.
Alors contrairement à ce que j'ai écrit avant, les images sont reproduites au rapport 1/3 seulement, ça m'étonne un peu car ça ne favorise pas la précision. Ca favorise la compacité du module AF.
L'ouverture des lentilles semble être aux alentours de 8.
A mon avis seul PierreT peut, peut-être, éventuellement préciser ces chiffres.
D'autres modules ont certainement des caractéristiques différentes.

Ça ne dépend pas de la couverture des capteurs AF dans la visée?

[Phil_C]

Ils le font plus, ça... si ?

Mon 50 f1.4 AFD était livré avec ça, ça nuit pas à la qualité de la photo, mais ça fait cheap...

[Verso92]

Mon 50 f1.4 AFD était livré avec ça, ça nuit pas à la qualité de la photo, mais ça fait cheap...

Oui, je sais.
Mon f/1.8 50 AF-S avait un bouchon arrière "classique" quand je l'ai acheté...

[seba]

Ça ne dépend pas de la couverture des capteurs AF dans la visée?

Comment ça ?
Le Minolta Dynax 300si n'a qu'un collimateur.
Sinon pour prendre un module actuel, si j'ai bien compris l'exemple du Canon 5D, on a 3 groupes de lentilles pour les 61 collimateurs, un groupe central de 4x2 lentilles et deux groupes latéraux de 2x2 lentilles, avec différents écartements selon les paires de lentilles.
Pour chaque paire de lentille l'ouverture est déterminée par le diaphragme dont les lentilles sont équipées (donc la même pour toutes les barrettes de CCD concernées par cette paire), d'après PierreT elle n'est pas la même pour toutes les paires mais à mon avis ça ne doit pas varier énormément.

[Kirian]

Bonsoir,
J'ai bien l'impression que cet objectif vise un public beaucoup plus large que les tromblons actuellement sur le marché.
Je le verrais bien sur un 5XXX ou même un 3XXX. Qui si j'en crois les caractéristiques techniques du site Nikon ont une petite limitation "Le télémètre électronique peut être utilisé avec les objectifs dont l'ouverture maximale est de f/5.6 ou plus lumineuse"
Qu'en pensez vous ?
Cordialement
Kirian

[Verso92]

Je le verrais bien sur un 5XXX ou même un 3XXX. Qui si j'en crois les caractéristiques techniques du site Nikon ont une petite limitation "Le télémètre électronique peut être utilisé avec les objectifs dont l'ouverture maximale est de f/5.6 ou plus lumineuse"
Qu'en pensez vous ?

Pas compris la question...
Ou, du moins, les D3xxx et D5xxx sont parfaitement compatibles avec cet objectif, sans aucune limitation d'aucune sorte (AF, télémètre électronique ou autre).
Edit : attention, quand même, à la compatibilité avec le diaphragme électro-magnétique (le "E")... là, je ne sais pas !

[Bernard2]

Comment ça ?
Le Minolta Dynax 300si n'a qu'un collimateur.
Sinon pour prendre un module actuel, si j'ai bien compris l'exemple du Canon 5D, on a 3 groupes de lentilles pour les 61 collimateurs, un groupe central de 4x2 lentilles et deux groupes latéraux de 2x2 lentilles, avec différents écartements selon les paires de lentilles.
Pour chaque paire de lentille l'ouverture est déterminée par le diaphragme dont les lentilles sont équipées (donc la même pour toutes les barrettes de CCD concernées par cette paire), d'après PierreT elle n'est pas la même pour toutes les paires mais à mon avis ça ne doit pas varier énormément.

Je t'avais mal compris quand tu parlais du rapport 1/3
j'avais compris que l'image était cropée et non réduite car je pensais bien que tu parlais d'un monocapteur et que dans ce cas les zones latérales n'étaient pas pertinentes

[seba]

Je t'avais mal compris quand tu parlais du rapport 1/3
j'avais compris que l'image était cropée et non réduite car je pensais bien que tu parlais d'un monocapteur et que dans ce cas les zones latérales n'étaient pas pertinentes

Oui, l'image qui se projette sur les barrettes du module AF est réduite environ 3x. Ca me surprend car la précision en pâtit. Je ne sais pas comment c'est pour les modules actuels.

[PierreT]

Bonsoir,

Je manque de données sur la position relative exacte de la lentille de champ (ou collimatrice, ou intermédiaire) par rapport au plan image et aux petites lentilles de focalisation des faisceaux sur les CCDs, et aussi sur les caractéristiques optiques de ces différents composants. Donc, tant qu'on s'en tient au principe de fonctionnement, ça va ; mais il est impossible de faire une étude rigoureuse : en empilant les hypothèses on arrive vite à des choses farfelues (j'ai essayé)...

J'ai fait quelques mesures sur deux capteurs. Sur le module du Nikon F90x, la surface arrière des lentilles est à environ 2,4 mm des CCDs. Ces lentilles ont une épaisseur de 1,8 mm environ. En faisant l'hypothèse que le centre optique des lentilles est à équidistance de leurs deux faces, et qu'elles travaillent à l'infini (ce qui n'est pas sûr du tout), la distance focale serait de 3,3 mm. Les ouvertures de diaphragme les plus importantes (en forme d'œil de chat) mesurent 1 mm x 0,7 mm. Si on retient une ouverture absolue de 0,8 mm le rapport f/d vaut : 3,3/0,8 ≈ 4 ,1.

Sur le module central du Nikon F5 (identique à celui du Nikon D1), la surface arrière des lentilles est à environ 4,4 mm des CCD. En faisant les mêmes hypothèses, la distance focale des lentilles est de 5,3 mm (même épaisseur de lentilles que le F90x). Les ouvertures de diaphragme (en losange) mesurent 0,9 mm x 0,7 mm. Si on retient une ouverture absolue de 0,8 le rapport f/d vaut : 5,3/0,8 ≈ 6,6.

[fabrice1030]

C'est déjà trop tard, la grande majorité de ceux qui ont besoin de ce zoom sont passés aux marques tiers qui proposent de zoomer jusqu'à 600 mm.
De plus la date de sortie n'est pas idéale ce genre de d'objectifs on en a besoin au début du printemps, pas à l'automne.

Il reste une (petite) frange de la clientèle qui demeure méfiante vis à vis des opticiens "tiers" (souvent à cause d'une mauvaise expérience chez une de ces marques) et qui va préférer investir dans du Nikon. Le Tamron 150-600 n'est pas cher, mais avec un usage intensif, va-t-il durer aussi longtemps qu'un Nikon 80-400 ? Le Sigma S est plus "durable" mais le prix va avec.
Puisque ce nouvel objectif semble viser les "amateurs", le rapport performances/prix/poids devra être bien calculé si Nikon veut attirer plutôt que faire fuir. Pour ma part, aussi bon que puisse être le 80-400 new, je me refuse à débourser une telle somme pour un 400 f/5.6. Lorsqu'on est "fauché", on est souvent contraint d'aller voir ailleurs. Mais l'arrivée du 300 f/4 PF a changé la donne pour moi car il correspond à ma pratique photo et le prix est justifié (pour mon utilisation perso) par le gain de poids. Je vais juste attendre un an (ou deux ?) pour voir si le prix de la rue baisse un peu. D'ailleurs le prix de la rue du 80-400 new a pris une sacrée claque depuis sa sortie... mais reste quand même un poil trop cher)

[Kirian]

Pas compris la question...
Ou, du moins, les D3xxx et D5xxx sont parfaitement compatibles avec cet objectif, sans aucune limitation d'aucune sorte (AF, télémètre électronique ou autre).

Edit : attention, quand même, à la compatibilité avec le diaphragme électro-magnétique (le "E")... là, je ne sais pas !

Réponse trouvé dans Le Monde de la photo au sujet du 16-80 qui est E aussi.
Par un dénommé JMS "Le diaphragme électrique est compatible avec les Nikon numériques lancés à partir de 2007 (exclure les séries D1, D2, D100, D200 etc) génération D300 et suivantes"

[M@kro]

Par contre sans collier de pied 

C'est en option pour le 70-200 f/4 et le 300 PF donc pourquoi pas.
Sans parler que ca peut leur rapporter du fric, car aller 50 à 75% des clients vont l'acheter.
Donc si c'est une option, vendeurs et Nikon a tout à y gagner car ils vont marger comme des fous dessus.

[Verso92]

C'est en option pour le 70-200 f/4 et le 300 PF donc pourquoi pas.
Sans parler que ca peut leur rapporter du fric, car aller 50 à 75% des clients vont l'acheter.
Donc si c'est une option, vendeurs et Nikon a tout à y gagner car ils vont marger comme des fous dessus.

Au fait, ça sert à quoi, un collier de pied sur le f/4 70-200VR (à part générer des flous supplémentaires) ?

[Bjfr137]

Sur mon Tamron 70/200 f2,8 je l'ai enlevé, je ne l'utilise qu'à main levée. le 70/200 f4 est plus léger dans la majorité des cas on ne s'en sert pas.

Sur un 200/500 ou 150/600 cela peut être utile, l'encombrement et le poids ne sont pas identiques. L'utilisation du pied ou du monopode  peut être requise.

[M@kro]

le 70/200 f4 est plus léger dans la majorité des cas on ne s'en sert pas.

La majorité ne l'a peut être pas acheté aussi    (10% du prix de l'objectif)